РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе: 

председательствующего судьи Свиновой Е.Е., 

при секретаре Пановой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-644/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен кредитный договор № от 

<

дата>, в соответствии с которым заемщику был открыт текущий счет №, используемый заемщиком для совершения операций с использованием банковской платежной карты и погашения задолженности по кредитам в форме овердрафта. В соответствии с условиями указанного договора заемщик написал заявление на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту. Для погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее минимального платежа в течение специально установленных для этих целей платежных периодов, продолжительность которых указана в тарифном плане. Проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются на сумму кредита в форме овердрафта, начиная со дня, следующего за днем его предоставления и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту форме овердрафта. В соответствии с заявлением на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте заемщик согласен быть застрахованным по программе коллективного страхования на условиях договора и памятки застрахованному по программе ДКС. В соответствии с тарифами льготный период по карте составляет 51 день. В нарушение условий заключено договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика составляет – 112 482 рубля 70 копеек, в том числе: сумма основного долга – 93 228,21 рублей, сумма процентов – 14 254,49 рублей, сумма штрафа – 5000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 112 482 рубля 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3449 рублей 65 копеек. 

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражение на иск, где указала, что представленный истцом договор № от 

<

дата> не подтверждает возникшие у нее обязательства перед истцом, так как не соответствует требованиям гражданского законодательства. Кроме того, она погасила задолженность по кредитной карте 

<

дата>, внеся сумму 65 000 рублей. Полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат, так как пропущен срок исковой давности. Просила в иске отказать в полном объеме, в связи с отсутствием подтверждающих ее задолженность документов, применить срок исковой давности, дело рассмотреть в ее отсутствие.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Материалами дела подтверждено, что на основании заявления ФИО1 от 

<

дата> на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, ответчиком была получена кредитная карта с льготным периодом к Текущему счету № с лимитом кредитования 170 000 рублей, под 34,9 % годовых. В соответствии с тарифами банка льготный период по карте составляет до 51 дня, минимальный платеж составляет 5% от задолженности по кредитному договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей. 

В соответствии с кредитным договором, ответчик взяла на себя обязательство вносить в 20-й день минимальный платеж на счет. 

Согласно тарифам по карте «Стандарт» ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», заемщик возмещает банку расходы на оплату страховых взносов по Договору страхования ежемесячно от непогашенной суммы кредита на дату окончания расчетного периода в размере 0,77 %. 

За несвоевременное погашение обязательного платежа банк вправе начислять штрафы/пени за просрочку платежа больше 1 календарного месяца – 500 рублей, за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев 1000 рублей за просрочку платежа больше 3-4 календарных месяцев 2000 рублей, за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требований.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

В соответствии со ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. 

Доводы ответчика, что представленный истцом договор № от 

<

дата> не подтверждает возникшие у нее обязательства перед истцом, так как не соответствует требованиям гражданского законодательства, суд находит необоснованными. 

В данном случае, кредитный договор, был заключен между сторонами в соответствии с положениями, установленными ст.ст.434,435 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем подписания заемщиком заявления на выпуск карты и ввод в действие Тарифов Банка ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по карте, то есть посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. 

В силу п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 2 Раздела VI Условий договора об использовании карты с льготным периодом, банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от клиента полного досрочного погашения задолженности по договору в следующих случаях при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика по кредитному договору № № от 

<

дата> составила 112 482 рубля 70 копеек, из которых: 93228,21 руб. – задолженность по основному долгу, 14254,49 руб. – задолженность по уплате процентов, 5 000 руб. – сумма штрафов.

Ссылка ответчика на то, что она погасила задолженность по кредитной карте 

<

дата>, внеся сумму 65 000 рублей, несостоятельна, поскольку наличие заявленной ко взысканию задолженности подтверждается выпиской по счету № за период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

В связи с нарушением ФИО1 обязательств по кредитному договору у истца возникло право требовать от ответчика досрочного погашения кредитной задолженности. 

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

Согласно позиции Верховного Суда РФ относительно применения общего срока исковой давности по делам, вытекающим из кредитных обязательств, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды должны применять общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Вышеприведенный порядок исчисления общего трехлетнего срока исковой давности подлежит применению к требованиям кредитора (банка, иной кредитной организации и т.п.), обращенным к должнику, ненадлежащим образом исполняющим обязательство, которое должно быть исполнено периодическими платежами. Из материалов дела усматривается, что последний платеж произведен ответчиком в 

<

дата>, что не оспаривалось ответчиком. 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредитов № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> год в размере 112 482 рубля 70 копеек, в том числе расходов по оплате государственной пошлины в размере 1724 рубля 83 копейки. При этом, согласно части 1 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. До обращения в суд срок исковой давности составил 2 года 1 месяц 14 дней.

Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 

<

дата> по заявлению ФИО1 судебный приказ мирового судьи № от 

<

дата> был отменен. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судебный приказ от 

<

дата> был отменен 

<

дата> определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры и взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства. Таким образом, течение срока исковой давности продолжилось с 

<

дата> в общем порядке и составило 11 месяцев 10 дней (истекает 

<

дата>). Исковое заявление поступило в суд 

<

дата>, то есть по истечении срока исковой давности, в связи с чем, суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. 

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истец суду не представил.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 июня 2007 года № 452-О-О, истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). 

В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений. 

Учитывая, что срок исковой давности на момент обращения истца в суд пропущен, исковые требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат. В связи с отказом в иске, судебные расходы, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья Е.Е. Свинова

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2020 года