№2-3485/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 16 мая 2018 г. 

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «Тюменское областное дорожно-эксплутационное предприятие» о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к АО «ТОДЭП» с требованиями о взыскании ущерба, причиненного ДТП, мотивируя тем, что 19.11.2017 года в 12.30 часов, на 9-м километре Велижанского тракта, ввиду неудовлетворительных дорожных условий, произошел наезд на препятствие автомобиля МЕРСЕДЕС ACTROS 3332 г/н О280ТН72 под управлением ФИО5 В результате данного происшествия указанному автомобилю, принадлежащего ФИО4 причинен значительный материальный ущерб в размере 1 296 400 руб. Ущерб причинен, согласно имеющимся материалами административного дела, при движении грузового автомобиля МЕРСЕДЕС ACTROS 3332 г/н № по накатанной дороге «Велижанский тракт - ТБО», покрытой ледяной коркой, без признаков обработки противогололедными материалами в нарушении п.3.1.4 ФИО8 50597-93, п.ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 52289-2004. Аварийным комиссаром ООО «Консалтинг» по факту произошедшего ДТП, был составлен фотоотчет, схема места ДТП. Данный участок автодороги согласно ответа Администрации г.Тюмени, Управы Ленинского АО, обслуживается АО «ТОДЭП».

Согласно отчета ООО «Абсолют Оценка» №0206 от 15.02.2018, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа, составляет 1 296 400 руб., с учетом износа, составляет 708 700 руб. Просит взыскать с АО «ТОДЭП» в пользу ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 1 296 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 9 000 руб., расходы на проведение автотехнического исследования в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 14 682 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ТОДЭП» в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что вины АО «ТОДЭП» в произошедшем не имеется, акт выявления недостатков в содержании дорог не составлялся, к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, АО «ТОДЭП» не привлекался, наличие гололеда определено на глаз, также усматривается вина потерпевшего, кроме того, работы по содержанию указанного участка автомобильной дороги, осуществляет субподрядчик ООО «Дорстрой». 

Представитель третьего лица ООО «Дорстрой» в судебное заседание не явился, извещены, об уважительной причине неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление не представили. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб). 

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из искового заявления, пояснений представителя истца, представленных материалов следует, что 19.11.2017 года в 12.30 часов, на 9-м километре Велижанского тракта, ввиду неудовлетворительных дорожных условий, произошел наезд на препятствие автомобиля МЕРСЕДЕС ACTROS 3332 г/н № под управлением ФИО5

В результате данного происшествия автомобиль МЕРСЕДЕС ACTROS 3332 г/н №, принадлежащей ФИО4 (копия паспорта № №) получил механические повреждения: капот, решетка радиатора, передний бампер, правая б/фара, правый указатель поворота, правый ветровик, лобовое стекло, правая дверь, передний правый угол кабины, правая подножка, накладка правой подножки, переднее правое крыло. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о водителях, транспортных средствах, объяснением водителя, схемой места ДТП, фотоматериалом, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, информацией в рапорте, и не были оспорены ответчиком допустимыми и достоверными доказательствами.

Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ст.17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 №257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Частью 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Как следует из Муниципального контракта №18001.16.065 от 15.12.2016 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, территории, объектов и элементов благоустройства имущественных комплексов, ливневой системы водоотведения закрытого типа на территории Ленинского административного округа города Тюмени, заключенного между МКУ «Служба заказчика по благоустройству Ленинского АО г.Тюмени (заказчик) и АО «Тюменское областное дорожно-эксплутационное предприятие» (подрядчик), текущее содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения, территории, объектов и элементов благоустройства имущественных комплексов, ливневой системы водоотведения закрытого типа на территории Ленинского административного округа города Тюмени, осуществляет АО «Тюменское областное дорожно-эксплутационное предприятие» (п.1.2 Контракта).

Реализация исполнения Контракта Подрядчиком осуществляется, в том числе, путем исполнения обязательств по обеспечению установленных техническими условиями, регламентами и государственными стандартами требований к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, обязательств по обеспечению установленных правовыми актами, санитарными нормами и правилами требований к содержанию территории 

<

адрес>, содержанию объектов, элементов благоустройства имущественных комплексов, а также по обеспечению исправного технического, эксплуатационного состояния объектов ливневой системы водоотведения закрытого типа в соответствии с требованиями муниципальных правовых актов на территории города Тюмени, в том числе обеспечение качества выполнения работ согласно п.8.4 Контракта.

При этом Подрядчик обязан выявлять, фиксировать (в том числе путем фото-фиксации, занесения информации в журнал производства работ) факты нарушения вышеуказанных требований и незамедлительно приступать к их устранению (п.4.1 Контракта).

Согласно п.6.2.12 Контракта, Подрядчик обязан организовывать содержание Объектов в состоянии, обеспечивающем круглосуточное, бесперебойное и безопасное движение автотранспортных средств, при этом не допускать наличие неудовлетворительных дорожных условий, зависящих от недостатков (дефектов) при выполнении работ по содержанию Объектов.

Обеспечить требуемое транспортно-эксплуатационное состояние дорог и дорожных сооружений в соответствии с ГОСТом Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

В случае обнаружения ситуации на объектах, препятствующих безопасному и бесперебойному движению транспортных средств, немедленно приступить к устранению причин и ликвидации их последствий, и в кратчайшие сроки обеспечить выполнение работ по восстановлению безопасного проезда транспортных средств.

В силу п.6.2.16 Контракта, при выполнении работ в зимний период соблюдать требования нормы распределения противогололедных материалов, установленные п.4.3 приложения 1 ОДМ «Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных договорах», утв. Распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 №ОС-548-р.

Согласно п.6.2.26 Контракта, в случае причинения в результате выполнения, невыполнения или ненадлежащего выполнения работ вреда третьим лицам, в том числе при непринятии мер по ограждению и обозначению мест в соответствии с требованиями п.6.2.17 и п.6.2.18 Контракта, а также требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», Подрядчик компенсирует причиненный вред за счет собственных средств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.9.2 Контракта, Подрядчик несет ответственность за обеспечение требуемого технического уровня и эксплуатационного состояния объектов, за обеспечение безопасности движения транспорта и пешеходов.

Таким образом, ответственность за содержание дорог и обеспечение безопасности дорожного движения возложена на ответчика, который, в силу положений п.1.5 Контракта, вправе привлекать к выполнению работ, предусмотренных Контрактом, других лиц (субподрядчиков).

Согласно заключения эксперта №0214/3 от 16.02.2018, проведенного ООО Тюменский центр судебной экспертизы» по автотехническому исследованию в отношении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19.11.2017 около 12 час.30 мин. В районе 9 км Велижанского тракта (дорога на полигон ТБО) с участием автомобиля МЕРСЕДЕС ACTROS 3332 г/н №, проезжая часть дороги «Велижанский тракт - полигон ТБО» в месте произошедшего ДТП покрыта слоем ледяной корки, признаки обработки противогололедным материалом отсутствуют; слой льда на участке происшествия образован в результате замерзания и раскатывания колесами проезжающих ТС подтаявшего снегового покрова; какие-либо средства организации дорожного движения на рассматриваемом участке дороги отсутствуют.

Участок дороги на месте произошедшего ДТП не соответствует требованиям п.3.1.4 ГОСТ Р 50597-93 - фактический коэффициент сцепления на участке происшествия (около 0,15-0,25) существенно ниже минимального нормативного значения (0,4); не соответствует требованиям п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 - срок окончания снегоочистки не должен превышать 6 ч с момента окончания снегопада; не соответствует требованиям п.5.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 - перед опасным (скользким) участком отсутствуют предупреждающие дорожные знаки 1.15 «Скользкая дорога».

Заключение ООО Тюменский центр судебной экспертизы» №0214/3 от 16.02.2018 содержит подробное описание проведенного исследования. Выводы эксперта основаны на исследовании материалов дела, включая справку о дорожно-транспортном происшествии, объяснения водителя, схему дорожно-транспортного происшествия, сведения о погоде. Выводы экспертизы последовательны, друг другу не противоречат, методологически обоснованы. Заключение эксперта отвечает критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности не имеется. Эксперт, как лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов, в том, числе, определяет их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным вопросам. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, которые обоснованы и мотивированы, стороной ответчика не представлено, мотивированных ходатайств не заявлялось.

Согласно отчета об оценке объекта №0206 от 15.02.2018, проведенного ООО «Абсолют Оценка», стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля МЕРСЕДЕС ACTROS 3332 г/н О280ТН72, без учета износа, составляет 1 296 400 руб., с учетом износа, составляет - 708 700 руб.

Суд принимает во внимание указанный отчет, поскольку выводы оценщика, изложенные в отчете, научно обоснованны, мотивированы со ссылкой на используемые стандарты оценки, повреждения, указанные в отчете, соответствуют и не противоречат повреждениям, указанным в сведениях о водителях, транспортных средствах, доказательств, опровергающих выводы представленного отчета, стороной ответчика не представлено, мотивированных ходатайств не заявлялось.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик АО «ТОДЭП» относимых, достоверных и допустимых доказательств того, что указанное ДТП произошло не по его вине, доказательства вины водителя автомобиля суду не предоставил. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик, как лицо, ответственное за надлежащее содержание автодороги, где произошло ДТП, должен возместить причиненный истцу ФИО4 ущерб в полном объеме, в размере 1 296 400 руб.

Доводы стороны ответчика в том, что в действиях водителя автомобиля имеется грубая неосторожность, в связи с чем, размер возмещения вреда должен быть уменьшен, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, доказательств вины водителя в совершении правонарушения, судом не установлено. 

Не привлечение АО «ТОДЭП» к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, не свидетельствует о надлежащем выполнении последним работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении дела истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 04.02.2018, распиской на сумму 15 000 руб., размер которых суд определяет в сумме 15 000 руб., с учетом положений ст.100 ГПК РФ, количества судебных заседаний, объема выполненной работы, сложности дела, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, а также требований разумности и справедливости.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 9 000 руб., расходы по оплате автотехнического исследования в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 682 руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4, удовлетворить.

Взыскать с АО «Тюменское областное дорожно-эксплутационное предприятие» в пользу ФИО4 сумму причиненного ущерба в размере 1 296 400 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 9 000 руб., расходы по оплате автотехнического исследования в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 682 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Кармацкая Я.В.

Решение в окончательной форме составлено 21.05.2018.