РЕШЕНИЕ

 /заочное/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области 

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н., 

при секретаре судебного заседания Ефимычевой Т.О., 

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО4 

<

данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, 

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что ФИО4, в период времени примерно с 03 часов 00 минут по 07 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился возле ночного магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, принадлежащих истцу ФИО3, реализуя который, зашел в квартиру по месту своей регистрации, а именно в квартиру № дома № по 

<

адрес>, где из ранее принесенной «барсетки», принадлежащей ФИО3, взял ключи от квартиры последнего, после чего совместно с ФИО1, неосведомленным о преступном умысле ФИО4, направились к дому № по 

<

адрес>. Зайдя в подъезд по указанному адресу, где находится квартира, принадлежащая ФИО3, попросил ФИО2, неосведомленного о преступном умысле ФИО4, подождать его в подъезде, после чего, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, вышеуказанными ключами открыл 

<

адрес>, после чего прошел внутрь помещения указанной квартиры, где в комнате на стуле увидел денежные средства в размере 140 000 рублей, принадлежащие истцу ФИО3, которые похитил, после чего с указанными денежными средствами вышел из квартиры последнего и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 140 000 рублей. Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. Приговором Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменно ФИО4 условное осуждение по приговору Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы), окончательно назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Поскольку указанное преступление совершено ответчиком ФИО4, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, которым установлено, что именно ответчик ФИО4 похитил у истца денежные средства в размере 140 000 рублей, следовательно, он и должен возместить истцу материальный ущерб, причиненный преступлением. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 140 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, направленная ответчику по месту его жительства, возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку ответчик несет риск неполучения направленного ему юридически значимого сообщения, то при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приговором Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: ФИО4, в период времени примерно с 03 часов 00 минут по 07 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился возле ночного магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, принадлежащих ФИО3, реализуя который, зашел в квартиру по месту своей регистрации, а именно в квартиру № дома № по 

<

адрес>, где из ранее принесенной «барсетки», принадлежащей ФИО3, взял ключи от квартиры последнего, после чего совместно с ФИО1, неосведомленным о преступном умысле ФИО4, направились к дому № по 

<

адрес>. Зайдя в подъезд по указанному адресу, где находится квартира, принадлежащая ФИО3, попросил ФИО2,

неосведомленного о преступном умысле ФИО4, подождать его в подъезде, после чего, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, вышеуказанными ключами открыл квартиру №, после чего прошел внутрь помещения указанной квартиры, где в комнате на стуле увидел денежные средства в размере 140 000 рублей, принадлежащие ФИО3, которые похитил, после чего с указанными денежными средствами вышел из квартиры последнего и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 140 000 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговором Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт причинения истцу ущерба в результате преступных действий ответчика и размер ущерба в сумме 140000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что причиненный ответчиком материальный ущерб истцу не возмещен, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 140000,00 рублей.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, а также то обстоятельство, что судом исковые требования удовлетворены, то с ответчика в доход бюджета городского округа Кашира Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО4 

<

данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> денежную сумму в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> в доход бюджета городского округа Кашира государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.Н. Булычева

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.Н. Булычева