РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля я 2021 года р.п. Залари Иркутской области 

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П., единолично,

при секретаре Ермоленко Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование заявленных требований истец указал, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Байкальский банк Г1АО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор) на основании заявления на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило Заемщику кредитную карту (далее - Карта) Visa Credit Momentum.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 30.03.2021 на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте Г1АО Сбербанк http://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/fIles/pdf/Usl_card_cred.pdf. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами.

Процентная ставка за пользование кредитом: 25.9 % годовых.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно но частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на 14.04.2021 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

- просроченные проценты - 10 091,17 руб.

- просроченный основной долг - 50 470,00 руб.

- неустойка - 2 185,64 руб.

При рассмотрении настоящего искового заявления в общем порядке, Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 22, 24, 98, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, произвести зачёт государственной пошлины в размере 1 041,20 рублей, уплаченной Истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от 25.02.2021).

Взыскать в пользу ПAO Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 62 746,81 руб., в том числе: просроченные проценты - 10 091,17 руб., просроченный основной долг - 50 470,00 руб.

- неустойка - 2 185,64 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г1АО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 082,40 руб.

4. Рассмотреть дело в отсутствие представителя Истца, копию решения суда и исполнительные листы направить Истцу по адресу: 664011, 

<

...>.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении данного дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд о причинах неявки не уведомил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием и рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против заявленных требований суду не представил. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, с учетом положений ст.167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. 

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих доводов и возражений, в силу чего суд при вынесении решения исходит из доказательств, представленных сторонами. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Статьей 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Положениями ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом из предоставленных истцом материалов, на основании заявления от 03.06.2017, поданного в ПАО «Сбербанк России» ФИО1 ФИО4 получил кредитную карту Visa Credit Momentum. лимитом 52000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 26,034 % годовых, с погашением кредита и уплаты процентов за его использование ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Таким образом, сторонами был заключен в офертно-акцептной форме договор займа, согласно положениям ст.432, 435, 438 ГК РФ. Детально условия кредитного договора содержатся в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», а также общих Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». Ответчик ФИО4 с данными Условиями ознакомлен и принял на себя добровольные обязательства по уплате полученного кредита. 

Согласно п.5.1.1 указанных Условий банк обязуется ежемесячно представлять отчет держателю карты. В силу п.4.1.4 данных Условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Согласно выписке по счету по состоянию на 14.04.2021 у ответчика имеется просроченная задолженность в размере 62 746,81 руб., в том числе:

просроченные проценты - 10 091,17 руб., просроченный основной долг - 50 470,00 руб., неустойка - 2 185,64 руб.

Доводы истца о том, что на момент обращения в суд у ответчика имелась задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 62 746,81 руб. ФИО1 оспорено не было.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком по данному гражданскому делу не представлено доказательств отсутствия вины за нарушение обязательства, доводы истца и представленные им доказательства ответчиком не опровергнуты.

Факт наличия задолженности по кредитной карте ответчиком не опровергнут, расчет и размер задолженности им не оспаривался, своего расчета ответчик в суд не представила. Факт заключения кредитного договора и его условия ответчиком также не оспорены, как и факт получения по договору кредитных денежных средств.

Таким образом, оценив представленные доказательства, с учетом положений ст.56 ГПК РФ, и в рамках заявленных требований, учитывая, что и на момент рассмотрения дела судом обязательства ответчиком перед истцом по погашению кредита не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 в полном объеме. 

В соответствии с п. 1 пп. 13 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежным поручениям № от 25.02.2021 и № от 19.04.2021 истцом, при подаче искового заявления, была оплачена государственная пошлина в общем размере 2082, 21 руб., что соответствует требованиям Налогового Кодекса РФ.

Определением от 30.03.2021 ранее вынесенный судебный приказ № от 15.03.2021, при подаче которого была уплачена государственная пошлина в сумме 1041,20 руб., был отменен.

Таким образом, ранее уплаченная истцом государственная пошлина подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему иску, и во исполнение ст.98 ГПК РФ, с учетом полного удовлетворения заявленных истцом требований, суд находит необходимым взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 государственную пошлину в размере 2082,40 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 62746 ( шестьдесят две тысячи семьсот сорок шесть) руб. 81 коп., в том числе просроченные проценты -10 091( десять тысяч девяносто один) руб. 17 коп., просроченный основной долг 50470 ( пятьдесят тысяч четыреста семьдесят) руб. 00 коп., неустойка 

2185 (две тысячи сто восемьдесят пять) руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1041 (одну тысячу сорок один) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Барушко