Дело №

42RS0№-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный суд города Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А. 

При секретаре Шнайдер В.И. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

03 марта 2021 г.

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов. Просит взыскать со ФИО2 в пользу истца сумму основного долга 11 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 327291,70 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 60000 руб.

Требования мотивирует тем, что 18.12.2018г. ответчик получил от истца денежные средства в размере 11700000 руб. В подтверждение передачи денежных средств ответчиком собственноручно была написана расписка. Денежные средства были предоставлены в качестве займа со сроком возврата до 27.12.2019г. 

Ответчик нарушил условия договора займа и по настоящее время не исполнил свои обязательства. Обращения к ответчику за получением предоставленных ему денег в качестве займа положительного результата не принесли.

В возврате денег ответчик отказал, ссылаясь на отсутствие денежных средств для выплаты суммы долга. В связи с этим ответчику был направлена претензия с требованием возвратить денежные средства истцу. По расписке от 18.12.2018г. размер задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет 32791,70 руб. 

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства. 

Поскольку местонахождение ответчика неизвестно, на основании ч.1 ст.50 ГПК РФ по определению суда интересы ответчика в суде представлял адвокат Адвокатской палаты Кемеровской области ФИО3, который возражал против заявленных требований, ссылаясь на недоказанность передачи денежных средств. 

Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен МРУ Росфинмониторинга по СФО.

Представитель МРУ Росфинмониторинга по СФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что следует установить позволяло ли финансовое положение истца предоставить ответчику денежные средства в размере 11,7 млн рублей. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В подтверждение доводов истца суду представлена расписка в получении суммы займа от 18.12.2018г., согласно которой ФИО2 получил от ФИО4 денежные средства в сумме 11 700 000 руб. и обязуется возвратить заимодавцу сумму займа не позднее 27.12.2019г. 

Указанные оригинал расписки судом приобщен к материалам дела. Ответчиком ее подлинность не оспорена. У суда оснований сомневаться в ее подлинности и достоверности изложенных в ней сведений также не возникло.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Ответчиком не были представлены какие-либо возражения и доказательства относительно факта передачи ему денежных средств. В то же время истцом в подтверждение факта наличия у него денежных средств, т.е. реальной возможности для предоставления их ответчику по договорам займа, представлены налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), содержащие сведения о доходе, достаточном для предоставления денежных средств на условиях займа. 

Из искового заявления следует, что денежные средства ФИО2 в полном размере до настоящего времени не возвращены. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, ответчиком не было представлено. 

Поэтому суд считает установленным, что между сторонами имеет место заключение договора займа, и ответчик не исполнил свои обязательства по возврату истцу ФИО1 суммы долга, следовательно, исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению в размере основного долга 11 700 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Распиской предусмотрен срок возврата займа.

Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены ответчиком, ответчик продолжает ими неправомерно пользоваться, в связи с чем подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов следующий:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

11 700 000

27.12.2019

31.12.2019

5

6,25%

365

10 017,12

11 700 000

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

79 918,03

11 700 000

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

147 688,52

11 700 000

27.04.2020

16.06.2020

51

5,50%

366

89 668,03

Итого:

173

5,92%

327 291,70

Ходатайства от ответчика о снижении неустойки не поступало. Суд полагает, что указанная сумма соответствует последствиям нарушения обязательства, учитывая общую сумму задолженности, условия договора о сроке возврата займа, и период просрочки. Кроме того, к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 60000 руб., подтвержденные квитанцией. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере : основной долг –11 700 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период по ДД.ММ.ГГГГ – 327291,70 рублей, расходы по уплате госпошлины 60000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.