Дело № 2-2324\18 (данные обезличены)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., 

при секретаре Частовой Э.С., 

с участием:

Истца ФИО39

Представителя Истца адвоката ФИО20 (на основании ордера),

Представителя Ответчика ФИО40 адвоката ФИО21 (на основании ордера),

Ответчика ФИО41

Представителя Ответчика ФИО42 – ФИО22 (на основании доверенности),

Представителя Ответчика Администрации г.Н.Новгорода ФИО24 (на основании доверенности),

Представителя МП «г.Нижнего Новгорода «Нижегородское жилищное агенство» ФИО25 (на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, к ФИО11, ФИО4, ФИО18 г.Н.Новгорода о признании договора о безвозмездной передаче в собственность недействительным, о применении последствий недействительности сделки дарения жилого помещения, признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилое помещение, признании приобретшим право пользования жилым помещением несовершеннолетним, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО44., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО43 обратилась в суд с иском к ФИО17 Г. М., ФИО17 В. В., Администрации г.Н.Новгорода о признании договора о безвозмездной передаче в собственность недействительным, о применении последствий недействительности сделки дарения жилого помещения, признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилое помещение, признании приобретшим право пользования жилым помещением несовершеннолетним, указав в обоснование требований следующее.

Между нею и ФИО17 В.В. был заключен брак в 2002 году. С момента регистрации брака в органе ЗАГС они стали сообща вести совместное хозяйство.

(ДД.ММ.ГГГГ.) у них родился сын ФИО3.

После рождения их сын был зарегистрирован по адресу: г(адрес обезличен). В данной квартире они проживали всей семьей, но эта квартира принадлежала на праве собственности ФИО7, отцу ФИО4.

В декабре 2005 года на семейном совете было решено, что так как своего жилья у ФИО4 и у их семьи не было, то ФИО13 ФИО4 с сыном ФИО3 будут зарегистрированы в муниципальной комнате (адрес обезличен) с целью последующей приватизации вышеуказанной комнаты. Спорная комната ранее была предоставлена по обмену ФИО8 – бабушке ФИО12 В.В.

Во исполнение договоренностей (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО4 вместе с сыном ФИО3 снялся с регистрационного учета по месту жительства с квартиры по адресу: (адрес обезличен) однако, зарегистрировался по месту жительства в комнате по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен) только ФИО12 В.В.

А несовершеннолетний ФИО3 в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) не был нигде зарегистрирован, и был зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен), только (ДД.ММ.ГГГГ.).

Для сбора документов и оформления документов, необходимых для приватизации комнаты, ФИО4 уполномочил доверенностью агентов по недвижимости (знакомых ФИО17 Г.М.) ФИО5 и ФИО6.

(ДД.ММ.ГГГГ.) доверенным лицом ФИО4 был подписан договор о безвозмездной передаче жилого помещения - спорной комнаты – в собственность.

Только в настоящее время ей стало известно, что в 2006 году ФИО4 подарил комнату (адрес обезличен) своей матери ФИО11.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание, являются не только правом, но и обязанностью родителей.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ место жительства несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, признается место жительства их законных ФИО36 – родителей, усыновителей, опекунов.

В связи с тем, что несовершеннолетний ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, в нарушение соглашения родителей, лишь в 2010 году был зарегистрирован по месту жительства в комнате по адресу: (адрес обезличен), то был лишен права на приватизацию спорной комнаты, и приватизация спорной комнаты была осуществлена с нарушением его прав, и, следовательно, в соответствии со ст.ст. 166. 168 ГК РФ недействительна.

Если сделка приватизации недействительна, как совершенная с нарушением закона, соответственно, применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ и является недействительной последующая сделка дарения спорной комнаты, заключенная ФИО4, с одной стороны и ФИО11, с другой стороны.

Просит суд признать договор о безвозмездной передаче в собственность от (ДД.ММ.ГГГГ.), зарегистрированный в реестре за (№), заключенный ФИО18 г.Нижнего Новгорода с одной стороны, и ФИО4, с другой стороны, в отношении (адрес обезличен) (адрес обезличен) недействительным. Применить последствия недействительности сделки и признать недействительной последующую сделку дарения комнаты 1 (адрес обезличен) по бульвару Мира г.Нижнего Новгорода, заключенную ФИО4 с одной стороны и ФИО11, с другой стороны. Признать недействительным зарегистрированное право собственности на (адрес обезличен) на имя ФИО11. Признать ФИО3 приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен) с (ДД.ММ.ГГГГ.).

В судебном заседании Истец ФИО17 Е.Р. исковые требования поддержала.

ФИО12 В.В. в суд не явился. Извещен. Ранее, участвуя в судебных заседаниях, иск признал.

ФИО1 В.В, адвокат ФИО21 по существу спора пояснила, что требования Истца основаны на Законе и, учитывая то, что Истец является законным ФИО36 несовершеннолетнего ребенка, на спор не распространяется срок исковой давности.

ФИО12 Г.М. иск не признала, пояснив по существу возражений, что, по утверждению Истца, ФИО3 с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) нигде не был зарегистрирован. ФИО17 Н.В. выбыл в 2005 году с адреса: (адрес обезличен) по месту жительства своей матери – Истицы ФИО17 Е.Р.: ФИО23, (адрес обезличен). С момента рождения ФИО17 Н.В. наблюдался в детской поликлинике по месту жительства своей матери. По адресу регистрации своей матери ФИО3 посещал детский сад (№). В 2010 году ФИО3 вместе со своими родителями вселился в жилое помещение по адресу: (адрес обезличен). В жилое помещение по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен) ФИО17 Н.В, не вселялся, в нем не проживал, право пользования этим жилым помещением не имел и не приобрел. Постоянно проживал по адресу регистрации ФИО17 Е.Р., своей матери. ФИО17 Н.В. не приобрел право пользования спорным жилым помещением на момент его приватизации, в связи с чем не должен был включаться в договор о приватизации жилого помещения.

Представитель Ответчика Администрации г.Н.Новгорода ФИО24 иск не признала, пояснив по существу возражений, что приватизация спорного жилого помещения была осуществлена с соблюдением требований законодательства РФ.

Представитель МП г.Нижнего Новгорода «Нижегородское жилищное агенство» ФИО25 по существу спора пояснила, что приватизация жилого помещения не могла быть проведена при наличии хотя бы одного основания, исключающего ее. При предоставлении полного пакета необходимых документов уполномоченным органом заключается с гражданином договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность. Правовая экспертиза документов не проводится, но документы, которые не соответствуют общим требованиям, предъявляемым при их заполнении и оформлении, не принимаются и возвращаются заявителю.

Представитель органа опеки и попечительства Управления образования Канавинского района г.Н.Новгорода в суд не явился. Извещен. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание надлежащее извещение не явившихся лиц, суд считает возможным с учетом мнения явившихся участников процесса рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Истцом и ФИО12 В.В. (ДД.ММ.ГГГГ.)2 года Автозаводским Дворцом бракосочетания (адрес обезличен) был заключен брак (л.д.9).

От брака рожден сын ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (л.д.8).

Согласно справке ООО «Жилсервис (№)» от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения был зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен) период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.10).

Согласно справке ООО «Жилсервис (№)» от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: (адрес обезличен), кВ.13 не зарегистрирован с 2004 года по настоящее время (л.д.11).

Согласно свидетельства (№) о регистрации по месту жительства, выданного (ДД.ММ.ГГГГ.) ОУФМС России по Нижегородской области в Канавинском районе г.Н.Новгорода, ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, зарегистрирован по месту жительства: (адрес обезличен) (адрес обезличен) (л.д.12).

В период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) несовершеннолетний ФИО17 Н.В., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, состоял на регистрационном учете по адресу: (адрес обезличен) (л.д.58).

Согласно карточке регистрации ФИО17 В.В., оформленной ООО «Жилсервис (№)» по адресу: (адрес обезличен), он (ДД.ММ.ГГГГ.) был снят с регистрационного учета в связи со сменой места жительства: (адрес обезличен) Несовершеннолетний ФИО17 Н.В., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, (ДД.ММ.ГГГГ.) снят с учета по форме 6 к матери по адресу: (адрес обезличен) (л.д.59).

Согласно данным МБОДОУ «Детский сад (№) «Лучик» ФИО17 Н.В., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения посещал детский сад «Лучик» на основании путевки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Адрес, указанный в путевке: (адрес обезличен) (л.д.73).

Согласно лицевого счета (№) по адресу: (адрес обезличен), бульвар ФИО2, (адрес обезличен). кВ.81, квартиронанимателем являлся ФИО7, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, зарегистрированными по указанному адресу: сын ФИО4, внук ФИО3 (л.д.205).

Записи, внесенные в вышеуказанный лицевой счет заверены по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) должностными лицами ООО «Жилсервис (№)» исполнительным директором и инженером (л.д.205об).

Согласно лицевого счета (№) по адресу: (адрес обезличен) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) были зарегистрированы ФИО26 (квартиронаниматель), ФИО27 (жена), ФИО28 (дочь), ФИО17 Е.Р. (дочь) (л.д.77).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО18 города Нижнего Новгорода в лице начальника сектора по учету и распределению жилья отдела по учету, распределению жилья и приватизации администрации Автозаводского района ФИО29 передала, а гр. РФ ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО17 Е.Р. получили безвозмездно в долевую собственность, занимаемую ими квартиру, находящуюся по адресу: (адрес обезличен), по 1\4 доли каждый (л.д.79-80).

С (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, обучается в МАОУ «Гимназия (№)», проживает с указанного времени по адресу: (адрес обезличен) (л.д.81).

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, 65 СК РФ, 70 ЖК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей.

В соответствии с п.28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста, осуществляется совместно с проживающим родителем.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО18 года Нижнего Новгорода и ФИО4, состоящим на регистрационном учете по адресу: (адрес обезличен) за которого действует по доверенности ФИО6, заключили договор о нижеследующем:

ФИО18 города Нижнего Новгорода передает, а гр. ФИО4 получает занимаемую им комнату (№) в коммунальной (адрес обезличен) безвозмездно в собственность, и долю в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире и доме (л.д.98).

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) в вышеуказанной комнате на регистрационном учете состояли ФИО8, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения и ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (л.д.101).

Согласием, нотариально удостоверенным нотариусом ФИО30 (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО8 заявила о приватизации ФИО17 В.В. единолично жилого помещения по адресу: (адрес обезличен) (л.д.103).

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить его от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, подарил ФИО11, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, комнату в коммунальной квартире и долю в праве совместной собственности жилого дома и квартиры, находящейся по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен) Договор подписан собственноручно сторонами по сделке, зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы Нижегородской области (л.д.46).

Право собственности ФИО17 Г.М. на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается свидетельством серии 52-АБ (№), выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области (л.д.45об.).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО31 пояснила суду, что, являясь соседкой семьи ФИО17 по адресу: (адрес обезличен) она не видела в квартире и комнате, как постоянно проживающих, Истца, ФИО4 и маленького мальчика.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 пояснили суду, что они занимались оформлением документов по приватизации жилого помещения на имя ФИО4. Документы на приватизацию комнаты (адрес обезличен) были ими собраны в полном объеме, были проверены агенством по приватизации жилья, в противном случае, договор не был бы заключен ФИО18 города Нижнего Новгорода.

В соответствии с ч.2 ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в договор о передаче жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетним собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Несовершеннолетний ФИО3 на момент заключения оспариваемого договора передачи в собственность (адрес обезличен) по (адрес обезличен) правом пользования в отношении этого жилого помещения не обладал, не был в нем зарегистрирован и, соответственно, не подлежал включению в число участников приватизации.

ФИО9 ФИО1 В.В. адвоката ФИО21 относительно того, что до совершеннолетия ребенка срок исковой давности по спорам в его защиту не может исчисляться, - заслуживают внимания.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания оспариваемых Истцом сделок незаконными, нарушающими права ФИО17 Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Снятие с регистрационного учета несовершеннолетнего ФИО17 Н.В. ФИО17 В.В. из (адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.) и регистрация его не по спорному адресу, не противоречит требованиям Закона. Для осуществления данных действий письменного согласия второго родителя не требовалось в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно приватизационному делу ФИО17 В.В. являлся нанимателем комнаты по адресу: (адрес обезличен) и единственным зарегистрированным в нем гражданином.

На момент передачи данной комнаты в бессрочное владение и пользование ФИО17 В.В. несовершеннолетний ФИО17 Н.В. не был указан в качестве члена семьи нанимателя.

Согласно представленным суду доказательствам, ФИО17 Н.В. (ДД.ММ.ГГГГ.) был зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен), комната 1. Затем, с апреля по декабрь 2005 года он был зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен).

В судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ.) Истец ФИО17 Е.Р. пояснила, что с (ДД.ММ.ГГГГ.) они переехали с (адрес обезличен), где проживали с мужем и сыном до 2010 года.

ФИО12 В.В. с (ДД.ММ.ГГГГ.) является собственником (адрес обезличен). что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д.111).

ФИО9 Г.М. относительно места проживания ее внука ФИО17 Н.В. заслуживают внимания.

ФИО9 ФИО17 В.В. относительно того, что он узнал в 2017 году о том, что его сын ФИО17 Н.В. не был зарегистрирован в спорном жилом помещении, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В листке убытия от (ДД.ММ.ГГГГ.), подписанном собственноручно ФИО17 В.В. указан адрес, на который убывал ФИО17 Н.В.: (адрес обезличен).

Таким образом, ФИО17 В.В. с (ДД.ММ.ГГГГ.) было доподлинно известно, что его сын не убывал по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен)

Не нашли своего подтверждения доводы Ответчика ФИО45 относительно того, что он неоднократно подписывал пустые бланки.

Подписывая в 2006 году лично договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) своей матери ФИО17 Г.М., он знал о том, что является единственным собственником объекта дарения и распоряжается им единолично по своему усмотрению.

ФИО9 ФИО17 Е.В. относительно того, что ей стало известно о сделках, которые она оспаривает в судебном порядке, в 2018 года при ознакомлении с наследственным делом, суд находит несостоятельными.

Судом установлено, что ФИО4, ФИО10 и их сын ФИО3 проживали совместно по одному адресу на протяжении, в том числе, времени оформления оспариваемых сделок. Об обратном Истцом не было заявлено.

Суд убежден, что страховой медицинский полис серия 52060 (№) инд.(№) был оформлен на имя несовершеннолетнего ФИО17 Н.В., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, по факту его регистрации по адресу: 

<

...> (адрес обезличен), кВ.9, комн.1, до его выбытия по адресу: (адрес обезличен) ФИО2, (адрес обезличен) (л.д. 12, 58).

ФИО9 Истца относительно того, что наличие вышеуказанного медицинского полиса подтверждает факт проживания ФИО17 Н.В. по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) суд находит несостоятельными.

Суд убежден в том, что ФИО17 Е.Р. было известно о поступках ее супруга.

Кроме того, учитывая отсутствие письменного соглашения между ФИО17 В.В. и ФИО17 Е.Р. относительно места жительства их сына ФИО17 Н.В., Истец должна была проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которые позволили бы ей заявить в 2006 году об интересах несовершеннолетнего ФИО17 Н.В. относительно его участия в приватизации спорного жилого помещения.

Наименование (адрес обезличен) в представленных суду справках суд расценивает как описку, не влияющую на существо спора.

Представленное суду Истицей заключение эксперта ООО «Эксперт Моторс» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о несоответствии подписей в справках подписям ФИО32 и ФИО17 Е.Р. не является предметом судебного разбирательства, не влияет на существо спора, а подлежит оценке в рамках другого судопроизводства. 

В карточке регистрации за подписью должностного лица ООО «Жилсервис (№)» ФИО33 указано, что ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ.) снят с учета по ф. (№) к матери ФИО15, 17 «а»-13 (том 2, л.д.4).

По запросу суда представлена копия приватизационного дела по спорному жилому помещению: (адрес обезличен)

Сравнив вышеуказанную полную копию приватизационного дела с представленной ранее суду копией приватизационного дела, суд находит ходатайство адвоката ФИО21 об исключении из числа доказательств неполной копии приватизационного дела подлежащим удовлетворению и признает неполную копию приватизационного дела ничтожным доказательством.

Информационное письмо о недостоверности оттиска печати ООО «Жилсервис (№)» на одной из справок не влияет на существо спора, суд не дает ему оценки (том 1, л.д.231).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания сделок с участием ФИО12 В.В. приватизации и в последующем дарения жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) – недействительными.

Суд находит иск незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, к ФИО11, ФИО4, ФИО18 г.Н.Новгорода о признании договора о безвозмездной передаче в собственность недействительным, о применении последствий недействительности сделки дарения жилого помещения, признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилое помещение, признании приобретшим право пользования жилым помещением несовершеннолетним – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья: Н.А. Маркина

(данные обезличены) 

(данные обезличены)