РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

5 июля 2021 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тихвинский вагоностроительный завод» к ФИО1 чу о взыскании затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Тихвинский вагоностроительный завод» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат на обучение. В обоснование иска указал, что 30.01.2018 ФИО1 был принят на работу в АО « Тихвинский вагоностроительный завод» ( далее – АО « ТВСЗ») на должность 

<

данные изъяты>. 26.08.2020 трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе ответчика по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. В период работы в АО « ТВСЗ» ответчик обучался за счет средств истца согласно заключенному ученическому договору от 12.11.2018. Затраты АО « ТВСЗ» на обучение ответчика составили 16 648 руб. 11.02.2019 ответчик успешно завершил обучение. Согласно п. 2.4 ученического договора ответчик обязался проработать после окончания обучения в соответствии с полученной профессией ( специальностью) по трудовому договору с работодателем не менее трех лет. Ответчик уволился с АО « ТВСЗ» до истечения трех лет до окончания обучения, соответственно, при увольнении ответчик обязан был возвратить АО « ТВСЗ» затраты, понесенные на обучение, исчисленные пропорционально неотработанному после окончания обучения времени в размере 8 101,60 руб. 27.08.2020 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о добровольном возмещении суммы ущерба, согласно которому ФИО1 должен был в срок до 27.09.2020 внести первый платеж в возмещение ущерба, однако платеж не внес. 

Представитель истца просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 8 101,60 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 400 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления заказными письмами судебных повесток, определения о подготовке дела к судебному разбирательству по адресу регистрации. Обратно в суд вернулось заказное письмо с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик также извещен о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявлял.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещению организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует расценивать как отказ ответчика от ее получения, в связи с чем у суда имеются основания считать ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела.

Кроме того, судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 5.07.2021, получено родственником ответчика 26.06.2021, данное извещение соответствует нормам Гражданского процессуального законодательства, регулирующего порядок извещения участников процесса.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.01.2018 между сторонами заключен трудовой договор № 14415-Т на неопределенный срок по основному месту работы, в соответствии с которым ответчик принят на работу по должности 

<

данные изъяты> ( л.д. 8-15).

12.11.2018 между сторонами заключен ученический договор №14415-У, по условиям которого ответчик в период с 12.11.2018 по 11.02.2019 направлялся на профессиональное обучение в АО « ТВСЗ» по профессии «электрогазосварщик», обязан приступить к работе после профессионального обучения и сдачи квалификационного экзамена и проработать после окончания обучения в соответствии с полученной профессией ( специальностью) по трудовому договору с работодателем не менее трех лет, а работодатель обязался оплатить профессиональное обучение работника в размере 16 648 руб. ( л.д. 18-19).

Материалами дела подтверждается, что ответчик был направлен на профессиональное обучение, предусмотренное ученическим договором и успешно завершил обучение ( л.д. 21-22).

Стоимость обучения ответчика составила 16 648 руб., что подтверждается прайс—листом стоимости обучения, ( л.д. 20), калькуляцией, расчетным листком на оплату работы преподавателя, платежным поручением по перечислению заработной платы. Сторонами не оспаривается, что после окончания обучения ответчик продолжил работать по полученной специальности у данного работодателя.

Приказом от 26.08.2020 № 2083-у трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (увольнение по собственному желанию работника) ( л.д. 16). 

В соответствии со статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации. Ученический договор с работником организации является дополнительным к трудовому договору (часть 2 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Увольнение ответчика ФИО1 до окончания срока, обусловленного ученическим договором, с учетом принятия ответчиком на себя обязательств по возмещению понесенных работодателем расходов на его обучение, является основанием для возложения на последнего обязанности по возмещению истцу расходов на обучение пропорционально неотработанному времени.

Согласно расчета истца, приведенного в исковом заявлении сумма задолженности ФИО1 по ученическому договору составляет 8 101,60 руб. с учетом количества фактически отработанных работником дней ( 562 дня). Данный расчет проверен судом, признан правильным, ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Истцом в материалы дела представлено соглашение, заключенное между сторонами 27.08.2020 ( л.д. 23-24), согласно которому ответчик обязался добровольно возместить истцу причиненный ущерб в размере 8 101, 60 руб. равными платежами в срок до 27.12.2020, однако ответчиком условия данного соглашения не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на обучение в размере 8 101,60 руб. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере 400 руб. ( л.д. 7).

С учетом удовлетворения требований истца суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тихвинский вагоностроительный завод» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу АО «Тихвинский вагоностроительный завод» расходы на обучение работника в размере 8 101,60 руб. руб., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья С.А.Охорзина

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2021