судья: фио

адм. дело № 33а-8322/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Тараненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-104/2025 по апелляционной жалобе представителя административного истца Некоммерческого общества с ограниченной ответственностью (gGmbH) Фонд фио за Свободу, действующего на основании доверенности фио, на решение Тверского районного суда адрес от 6 марта 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Некоммерческого общества с ограниченной ответственностью (gGmbH) Фонд фио за Свободу к Генеральной прокуратуре РФ, Министерству юстиции РФ, Министерству иностранных дел РФ о признании незаконным решения Первого заместителя Генерального прокурора РФ от 13 марта 2024 года распоряжения Министерства юстиции РФ от 16 апреля 2024 года № 464-р, обязании устранить допущенные нарушения, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Некоммерческое общество с ограниченной ответственностью (gGmbH) Фонд фио за Свободу обратилось в суд с административным иском к Генеральной прокуратуре РФ, Министерству юстиции РФ, Министерству иностранных дел РФ о признании незаконными решения Первого заместителя Генерального прокурора РФ от 13 марта 2024 года, распоряжения Министерства юстиции РФ от 16 апреля 2024 года № 464-р, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя требования тем, что данные решения приняты вопреки положениям основополагающего закона - Конституции РФ, Федерального закона от 27 декабря 2012 года № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к основополагающим нарушениям прав и свобод человека, прав и свобод граждан РФ», международных норм.

В судебном заседании представитель административного истца фио на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры РФ фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика Министерства юстиции РФ фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика МИД РФ по доверенности фио в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца, указывая, что решение является незаконным, необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика Генеральной прокуратуры РФ, действующего на основании доверенности фио, представителя административного ответчика Министерства юстиции РФ, действующей на основании доверенности фио, сочтя возможным по правилам ст.ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не уведомивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так судом при рассмотрении дела установлено, что решением Первого заместителя Генерального прокурора РФ фио от 13 марта 2024 года признана нежелательной на адрес деятельность Некоммерческого общества с ограниченной ответственностью (gGmbH) Фонд фио за Свободу.

При принятии данного решения Генеральной прокуратурой РФ установлено, что иностранное Некоммерческое общество с ограниченной ответственностью (gGmbH) Фонд фио за Свободу зарегистрирована в 2015 году в адрес, имеет официальный сайт http://www.nemtsovfund.org, структурные подразделения Фонда на адрес отсутствуют.

Фонд создан для «сохранения либерального наследия российского политика фио, убитого в адрес в феврале 2015 года». Декларируемыми целями деятельности являются продвижение научных и культурных проектов в соответствии с принципами развития демократического общества; популяризация идей толерантности во всех сферах жизни общества и т.д., однако фактически организация представляет собой площадку для распространения антироссийской риторики, координации деятельности оппозиционных сил, стимулирования протестной активности населения с целью последующей смены политической власти в России.

Так, с 2018 года Фонд реализует проект «Летняя школа журналистики и социальных исследований им. фио», в числе партнеров школы – международная неправительственная организация «Радио Свободная Европа/Радио Свобода» (США), деятельность которой признана нежелательной на адрес.

В ходе обучения осуществляется активная идеологическая обработка участников мероприятий, направленная на внедрение в сознание принципов западного построения демократического общества, критику внутренней и внешней политики России, а также формирование мнения о необходимости смены политической власти в стране. Особое внимание уделяется развитию межличностных отношений между слушателями, из числа которых в дальнейшем планируется создать сеть журналистов и медиа-активистов из различных стран для формирования нового лояльного Западу журналистского сообщества с целью усиления протестного потенциала и дестабилизации внутриполитической ситуации в РФ.

Проект Фонда «Премия фио за смелость» присуждается с 2016 года лицам, «проявившим исключительное мужество в борьбе за свободу», сопровождается денежной премией в размере сумма, фактически целью премии является поддержка представителей радикальных политизированных объединений на адрес и стимулировании протестной активности внутри страны.

Фондом ежегодно проводится «Форум фио», на котором обсуждаются исключительно антироссийские темы, в качестве экспертов на форумах выступали фио (иностранный агент), Фонд «Свободная Россия» (США) (деятельность признана нежелательной на адрес), фио (иностранный агент).

Фондом проведена «Всемирная антивоенная акция», в рамках которой тиражировались утверждения о «позорном характере действий российских властей», выдвигались требования к руководству РФ превратить боевые действия и вывести войска с оккупированных территорий.

На сайте Фонда систематически распространяется информация, содержащая признаки дискредитации действий Вооруженных Сил РФ, а также недостоверная общественно значимая информация, в связи с чем сайт был заблокирован Роскомнадзором по требованию Генеральной прокуратуры РФ.

В соответствии с информацией Росфинмониторинга Фонд финансирует деятельность физических и юридических лиц, включенных в реестр иностранных агентов.

Наличие угроз основам конституционного строя и безопасности РФ со стороны Фонда подтверждено материалами ФСБ России.

Во исполнение вышеуказанного решения Генеральной прокуратуры РФ 16 апреля 2024 года Министерством юстиции России в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 4, 7 ст. 3.1 Федерального закона от 28 декабря 2012 года N 272-ФЗ и приказа Минюста России от 3 сентября 2015 N 209 "О порядке ведения Перечня иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на адрес, включения в него и исключения из него иностранных и международных неправительственных организаций" издано распоряжение от 16 апреля 2024 года № 464-р о включении Фонда в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых на адрес признана нежелательной.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из законности принятого Генеральной прокуратурой РФ решения от 13 марта 2024 года и распоряжения Министерства юстиции РФ от 16 апреля 2024 года № 464-р.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда не усматривает.

Конституция Российской Федерации, признавая за каждым право на объединение и свободу деятельности объединений граждан, запрещает создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни (статья 13, часть 5; статья 29, части 1 и 2; статья 30; статья 34, часть 1).

Гарантируя права и свободы человека и гражданина, государство одновременно вправе устанавливать в федеральном законе ограничения прав и свобод в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Аналогичные положения относительно пределов осуществления права на свободу объединения (ассоциации) закреплены во Всеобщей декларации прав человека (пункт 2 статьи 29), Международном пакте о гражданских и политических правах (пункт 2 статьи 22) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 2 статьи 11), допускающими введение ограничений данного права, если они установлены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной или общественной безопасности, общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, обеспечения должного признания, уважения и защиты прав и свобод других лиц, охраны здоровья, нравственности населения и общего благосостояния, а также для удовлетворения справедливых требований морали.

Конкретизируя данные конституционные и международные правовые нормы, Федеральный закон от 28.12.2012 № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», предусматривает признание деятельности иностранной или международной неправительственной организации нежелательной на адрес, если она представляет угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства. Кроме того, определяет порядок принятия соответствующего решения, а также правовые последствия для данной организации, направленные на исключение возможности осуществлять деятельность на адрес после принятия указанного решения (статья 3.1).

Как установлено частью 1 статьей 3.1 Федерального закона № 272-ФЗ, деятельность иностранной или международной неправительственной организации, представляющая угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства, в том числе способствующая либо препятствующая выдвижению кандидатов, списков кандидатов, избранию зарегистрированных кандидатов, выдвижению инициативы проведения референдума и проведению референдума, достижению определенного результата на выборах, референдуме (включая участие в иных формах в избирательных кампаниях, кампаниях референдума, за исключением участия в избирательных кампаниях, кампаниях референдума в качестве иностранных (международных) наблюдателей), может быть признана нежелательной на адрес. Деятельность иностранной или международной неправительственной организации также может быть признана нежелательной на адрес в случае, если в отношении этой организации получены сведения об оказании ею посреднических услуг при проведении операций с денежными средствами и (или) иным имуществом, принадлежащими иностранной или международной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на адрес, в целях осуществления такой организацией деятельности, представляющей угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности или безопасности государства.

Деятельность иностранной или международной неправительственной организации признается нежелательной на адрес со дня обнародования информации об этом в порядке, установленном настоящей статьей.

В силу пункта 3 части 3 статьи 3.1 Федерального закона № 272-ФЗ признание деятельности иностранной или международной неправительственной организации нежелательной на адрес влечет за собой запрет на распространение издаваемых и распространяемых такой организацией информационных материалов, в том числе с использованием ресурсов сети «Интернет».

Решение о признании нежелательной в Российской Федерации деятельности иностранной или международной неправительственной организации принимается Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителями по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации (ч. 4).

Согласно частям 7 и 8 статьи 3.1 Закона № 272-ФЗ Минюст России осуществляет обнародование информации о признании нежелательной на адрес деятельности иностранной или международной неправительственной организации путем размещения перечня таких организаций в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на своем официальном сайте и опубликования его в общероссийском периодическом издании, определенном Правительством Российской Федерации, а также определяет порядок ведения данного перечня.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.08.2015 № 1592-р в качестве общероссийского периодического издания определена "Российская газета".

Во исполнение Закона № 272-ФЗ Минюстом России издан приказ от 03.09.2015 № 209 "О порядке ведения Перечня иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на адрес, включения в него и исключения из него иностранных и международных неправительственных организаций".

В соответствии с п. 4 указанного Приказа включение иностранных организаций в Перечень либо исключения из него осуществляется Минюстом России на основании поступившей из Генеральной прокуратуры Российской Федерации информации о принятии или отмене решения о признании их деятельности нежелательной на адрес.

Оспариваемое решение Генеральной прокуратуры РФ от 13 марта 2024 года принято на основании положений отвечающего международным нормам Федерального закона № 272-ФЗ и преследует предусмотренные федеральным законодательством легитимные цели - защиту основ конституционного строя и безопасности Российской Федерации.

В свою очередь, распоряжение Министерства юстиции России от 16 апреля 2024 года № 464-р принято во исполнение вышеуказанного решения в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 4, 7 ст. 3.1 Федерального закона от 28 декабря 2012 года N 272-ФЗ и приказа Минюста России от 3 сентября 2015 N 209 "О порядке ведения Перечня иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на адрес, включения в него и исключения из него иностранных и международных неправительственных организаций".

Вмешательство пропорционально исходящим от фонда угрозам и является необходимым в демократическом обществе, поскольку иными способами защитить конституционно охраняемые ценности не представляется возможным.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, оценив все собранные по делу доказательства, правомерно пришёл к выводу, что совокупность оснований для удовлетворения административного иска, предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в этой связи объективно не нашёл правовых оснований для удовлетворения настоящего административного иска и отказал в его удовлетворении полностью.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 6 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Некоммерческого общества с ограниченной ответственностью (gGmbH) Фонд фио за Свободу, действующего на основании доверенности фио, - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев.

Мотивированное определение изготовлено 16 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи: