Дело № 2-21/2026

УИД 22RS0033-01-2025-000523-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» января 2026 года с.Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Корякиной Т.А.,

при секретаре Терентьевой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании недействительным договора потребительского кредита, взыскании морального и материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с иском к АО «Альфа-Банк» о признании недействительным договора потребительского кредита, взыскании морального и материального ущерба, в обоснование своих требований ссылаясь, что в результате совершения неустановленными лицами незаконных мошеннических действий она стала должником АО «Альфа-Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, по факту того, что неустановленное лицо, используя её персональные данные оформило в АО «Альфа-Банк» без её ведома, разрешения и против воли договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 208 000 рублей. Учитывая, что заключение договора займа N № от 06.08.2025г. на сумму 208 000 рублей осуществлено от её имени без её ведома, разрешения и против воли, в результате мошеннических действий со стороны третьих лиц, а АО «Альфа-Банк» не приняты соответствующие меры предосторожности, позволяющие убедиться, что данные операции совершаются клиентом не по его воле, данный договор займа является ничтожным. Вследствие произошедшего истцу был причинён моральный и физический вред, подтверждённый медицинскими справками (обострение гипертонии, развитие острого отита, конъюнктивита). Также из-за нетрудоспособности, являясь самозанятым лицом, она понесла финансовые потери.

На основании вышеизложенного, истец просит признать договор потребительского кредита (займа) № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 208 000 рублей, заключенный между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., недействительным. Ввиду причиненного вреда, обязать АО Альфа-Банк выплатить ей моральный и материальный ущерб в размере 5 000 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила об их удовлетворении на основании доводов изложенных в иске, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась у себя дома, когда племянник попросил у неё ее телефон, который она ему дала. После того как она забрала у него свой телефон, увидела, что в нем было открыто приложение Альфа Банка, на счете было 160 тыс. руб., в истории были поступления 208 тыс.руб. и списание 45 000 тыс.руб., и других комиссий. Племянник пояснил, что играет в игру Роблокс, в мессенджер Телеграмм пришла ссылка, он по ней прошел, и с ним стало общаться неизвестное лицо, узнали, сколько ему лет, есть ли дома взрослые. Сказали, что нужно взять телефон у взрослого, и что нужно делать. Он с помощью её телефона все сделал, как диктовали и оформил кредитную карту. Считает, что договор должен быть составлен в письменной форме. Она знакома с законом Об электронной подписи, в данном случае имеется нарушение использования электронной подписи. Простая электронная подпись не позволяет определить, кто именно подписал документ. При заключении договора лицо должно быть идентифицировано. То есть, банк заключил договор с неустановленным лицом. В данном случае банк должен был остановить выдачу кредита. В результате неправомерных действий банка у нее поднялось давление, воспалились уши. В связи с тем, что она лечилась весь сентябрь она не запустила сайт, доход от которого планировался от 6 до 10 млн.руб., то есть понесла материальный ущерб, помимо морального.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Из представленных возражений представителя ответчика следует, что ответчик возражает по существу предъявленных исковых требований и просит в полном объеме отказать в их удовлетворении, на основании следующего. Обслуживание физических лиц в Банке осуществляется в соответствии с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - ДКБО или Договор) и Тарифами АО «АЛЬФА-БАНК» для физических лиц, заключивших Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Тарифы Банка). Истец 23.05.2023г. в установленном порядке присоединился к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК», обязался соблюдать его условия. Договор считается заключенным между Сторонами с даты получения Банком от Клиента письменного подтверждения о присоединении к условиям Договора. В рамках комплексного обслуживания Банк предоставляет Клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной Договором. Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК», среди прочего, регулирует отношения сторон по удостоверению прав клиента по распоряжению денежными суммами, находящимися на счетах, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4 статьи 847 ГК РФ). Одним из способов удостоверения прав клиента по распоряжению денежными средствами посредством электронных средств платежа, предусмотренных Договором, является «Альфа-Мобайл». «Альфа-Мобайл» - услуга Банка, предоставляющая Клиенту по факту его Верификации (установления личности) и Аутентификации (удостоверение правомочий) возможность дистанционно при помощи электронных средств связи осуществлять Денежные переводы «Альфа-Мобайл», а также совершать иные операции. Подключение услуги «Альфа-Мобайл» осуществляется Банком Клиенту на основании электронного заявления Клиента, поданного посредством Мобильного приложения «Альфа-Мобайл». Для осуществления данной операции Клиент вправе использовать только реквизита Карты, выпущенной на свое имя, или номер своего Счета, а также принадлежащий ему Номер телефона сотовой связи. Подключение услуги «Альфа-Мобайл» осуществляется с использованием направляемого Банком Одноразового пароля. Услуга «Альфа-Мобайл считается подключенной только после положительных результатов проверки соответствии Одноразового пароля, введенного Клиентом, и информации, содержащейся в базе данных Банка, и после успешного формирования Клиентом Кода «Альфа-Мобайл» только после установки (обновления) версии Мобильного приложения «Альфа-Мобайл», которой предусмотрено создание Секретного кода. Номер телефона сотовой связи Клиента, указываемый Клиентом в Анкете Клиента/Анкете физического лица/Анкете-Заявлении и в иных документах, оформляемых Клиентом по формам, установленным Банком, регистрируемый в базе данных Банка, а также используемый при подключении Интернет Банка «Альфа-Клик», услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа-Чек». Клиент гарантирует, что указываемый им Номер телефона сотовой связи используется только Клиентом лично. В анкете клиента от 23.05.2023г. истец указал номер телефона + №, подтвердив указанные данные собственноручной подписью. Согласно ДКБО (п. 8.8) посредством услуги «Альфа-Мобайл» Клиент может осуществлять операции, поименованные в ДКБО, в том числе оформлять электронные документы и подписывать их простой электронной подписью в целях заключения договора и кредита наличными в соответствии с Приложением №12 к ДКБО, что соответствует положениям действующего законодательства о потребительском кредитовании.ДД.ММ.ГГГГ истец подключил услугу «Альфа-Мобайл» с указанием номера телефона +№. Банк установил личность клиента путем верификации в «Альфа-Мобайл» способом, установленным ДКБО. ДД.ММ.ГГГГ для подтверждения операции оформления кредита наличными на номер телефона истца + № в 7:09:09 (мск) был направлен одноразовый пароль: «Никому не сообщайте код подписания - 1517. Даже сотрудникам банка» (выписка журнала направленных смс и пуш сообщений прилагается). Одноразовый пароль, направленный истцу на номер телефона сотовой связи в составе смс-сообщения. был успешно введен в 07:09:22 (мск), чем подтверждено согласие с условиям договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты открытие и кредитование Счета Кредитной карты и оформлены электронные документы подписанные простой электронной подписью (отчет о заключении договора прилагается). Таким образом в соответствии с требованием ст. 433 ГК РФ договор считаем заключенным. По заявлению истца Банком был открыт счет№, кредитный договор был оформлен с использованием Простой электронной подписи в полном соответствии с ДКБО. Для совершения таких операций используется одноразовый пароль, который направляется от Банка смс-сообщением на номер телефона Клиента + №. Смс сообщение по указанным операциям были отправлены на номер телефона Клиента указанного в анкете. Кредитный договор № № от №. оформлен в соответствии с нормами п. 3.27, п. 8.8 ДКБО, ч. 2 ст. 5. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ 63-ФЗ "Об электронной подписи», ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ"0 потребительском кредите (займе)" ст. ст. 8, 154, 309, 310, 432, 425, 810, 819, 820, ГК РФ с использованием Простой электронной подписи, а также при корректном вводе пароля при входе в Интернет Банк «Альфа-Мобайл». Факт заключения кредитного договора № № от №. именно истцом, подтверждается совокупностью письменных доказательств: выписка из электронного журнала входов в Альфа-Мобайл, выписка из электронного журнала операций в Альфа-Мобайл, выпиской электронного журнала смс-сообщений, Отчетом о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением Простой электронной подписи, Заявление Заемщика, Индивидуальные условия № COM№ от 06.08.2025г. Договора потребительского кредита. Довод Истца о заключении кредитного договора не им, доказательствами не подтвержден. Учитывая, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, а требование истца о компенсации морального и материального вреда являются производными от основного требования, в данной части также исковые требования не подлежат удовлетворению.В связи с тем, что в отношении истца не было допущено нарушений действующего законодательства, а также его прав и законных интересов, вина Банка в причинении морального вреда отсутствует.

Третьи лица ФИО6, в лице законного представителя ФИО7, ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, судом приняты все меры для его надлежащего извещения.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своих интересах. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Как следует из пункта 4.2 Положения Банка России от 15.10.2015 N 499-П (ред. от 04.04.2023) "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, законодательством допускается заключение договоров с использованием электронных технологий при фактическом отсутствии договора на бумажном носителе.

Из системного толкования вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что договор потребительского кредита между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяют правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, заключен договор потребительского кредита № №, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование Счета Кредитной карты, по условиям которого заёмщику предоставлен лимит кредитования в сумме 208 000 руб., бессрочно, с процентной ставкой 58,49% годовых, с обязанностью заёмщика присоединится к ДКБО и поручить Банку открыть Счет Кредитной карты.

Одновременно в этот же день заключен договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Кредитный договор заключен в электронном виде путем подписания заявления о предоставлении продукта «Кредитная карта» и Индивидуальных условий договора простой электронной подписью (л.д. 50, 75).

Ранее ДД.ММ.ГГГГ истец присоединилась к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк»с указанием номера телефона +№, условия которого предусматривают подключение услуги «Альфа-Мобайл», что подтверждается собственноручно подписанной Анкетой клиента Банка ФИО1 и Выпиской из электронного журнала «Входов в Альфа-Мобайл» (л.д.52).

Банк установил личность клиента путем верификации в «Альфа-Мобайл» способом установленным ДКБО.

На номер истца ФИО1 +7 № был направлен одноразовый пароль - «Никому не сообщайте код подписания - 1517. Даже сотрудникам банка» (л.д. 52).

Одноразовый пароль, направленный ФИО1 на номер телефона № был введен, следовательно, подписан Кредитный договор простой электронной подписью, что подтверждается Отчетом о подписании электронных документов (л.д.63-64).

Также, по заявлению Заёмщика Банком был открыт кредитный Счет №, посредством которого представлен кредитный лимит, что подтверждается Выпиской по Счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79).

Таким образом, кредитный договор заключен и подписан с использованием Простой электронной подписи, а также путем ввода пароля при входе в Интернет Банк посредством услуги «Альфа-Мобайл».

Истец, мотивируя свои требования, ссылается на то, что кредитный договор был заключен в результате произведенных действий её племянника с помощью СМС-сообщений (паролей) приходивших и отправленных с её мобильного телефона, выполнившего действия под руководством мошенников. Истец лично договор с Банком не заключала, данными кредитными средствами не воспользовалась, следовательно, он является недействительным.

По указанному факту истец обратилась в МО МВД России «Мамонтовский» с заявлением о совершении в отношении неё мошеннических действий, в результате которых оформлен на её имя кредитный договор и похищены со счета денежные средства в размере 45 004 руб.

По указанному заявлению ФИО1 начальником ГД МО МВД России «Мамонтовский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело приостановлено.

В рамках уголовного дела допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут к ней обратился её племянник ФИО6 и попросил принадлежащий ей сотовый телефон, с какой целью она не поинтересовалась, телефон ему дала. Спустя какое-то время ей понадобилось войти в личный кабинет ПАО «Альфа-Банка», войдя в приложение банка «Альфа - Банк» она увидела, что на её имя оформлена кредитная карта с установленным лимитом в 208 000 рублей. В последующем она стала смотреть историю и обнаружила что данный кредит оформлен ДД.ММ.ГГГГ, а так же имеется перевод денежных средств на сумму 45 004 рубля, через СБП на абонентский номер +№ с именем «Семен». Племянник пояснил, что он, перейдя по ссылке в мессенджере «Телеграмм» стал переписываться с неизвестным лицом и по его указанию оформил кредит и часть суммы перевел, в счет оформления карты «Роблукс» (онлайн игры), а именно: он по их указанию включил заднюю камеру своего телефона и проводил действия на её телефоне то, что они ему говорили. Общался по видео с ним мужчина.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера «Телеграм» вел переписку с незнакомыми ему людьми, которые поинтересовались его возрастом, он пояснил, что ему 8 лет, спросили, есть кто из старших рядом, он сказал, что тетя и его попросили взять ее телефон. Данную просьбу он выполнил и в последующем посредством видео звонка ему говорили, что делать, какие вкладки открывать и какие кнопки нажимать. Через некоторой время тетя попросила его вернуть ее телефон, и он отдал его. Спустя какое-то время тетя спросила у него для чего он брал ее телефон, он рассказал. Тетя пояснила, что его обманули и оформили незаконно на нее кредит и успели перевести иному лицу часть денег.

Также, в рамках уголовного дела установлено, что денежные средства переведены на счет, открытый на имя ФИО3

Конституционные принципы свободы экономической деятельности, признания и защиты собственности (статья 8 Конституции Российской Федерации), а также гарантируемое в Российской Федерации свободное осуществление прав владения, пользования и распоряжения имуществом (статья 35, часть 2, Конституции Российской Федерации) составляют основу гражданского законодательства, регулирующего отношения участников гражданского оборота.

Реализация участниками гражданско-правовых отношений их имущественных прав на основе названных общеправовых принципов, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, происходит, в частности, путем совершения юридически значимых действий, в том числе сделок.

Согласно статье 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Упоминание в норме нацеленности указанных действий на создание тех или иных правовых последствий свидетельствует о том, что они являются волевыми актами.

Приведенное законоположение находится в неразрывном единстве со статьей 1 ГК Российской Федерации, закрепляющей в качестве основных начал гражданского законодательства принцип диспозитивности и автономии частной воли. Свободная воля является, таким образом, по общему правилу одним из основных элементов и необходимых условий действительности всякой юридической сделки. Соответственно, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрены правила о недействительности сделок с пороком воли.

Пункт 2 статьи 179 ГК Российской Федерации защищает права граждан на свободное волеизъявление при совершении сделок и одновременно обеспечивает баланс прав и законных интересов обеих сторон сделки (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 1284-О, от 19 ноября 2015 года N 2720-О и др.). При этом его положения не регулируют вопрос распределения бремени доказывания наличия обмана.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК Российской Федерации с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно материалам дела клиенту ФИО1 подключена услуга Альфа-Мобайл, к номеру телефона 

<

***>.

Факт отправки СМС-кода 1517 для подписи заявления на получение кредита и индивидуальных условий договора на абонентский номер ФИО1 № подтвержден материалами дела, в том числе отчетом банка о подписании электронных документов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 подписано согласие (подтверждение) о присоединении к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», согласно условиям которого «Альфа-Мобайл» - услуга Банка, предоставляющая Клиенту по факту его Верификации и Аутентификации возможность дистанционно при помощи электронных средств связи осуществлять Денежные переводы «Альфа-Мобайл», а также совершать иные операции предусмотренные п. 8.8. Договора.

Подключение услуги «Альфа-Мобайл» осуществляется Банком Клиенту на основании электронного заявления Клиента, поданного посредством Мобильного приложения «Альфа- Мобайл». Для осуществления данной операции Клиент вправе использовать только реквизиты Карты, выпущенной на свое имя, или номер своего Счета, а также принадлежащий ему Номер телефона сотовой связи. Подключение услуги «Альфа-Мобайл» осуществляется использованием направляемого Банком Одноразового пароля. Услуга «Альфа-Мобайт считается подключенной только после положительных результатов проверки соответствия Одноразового пароля, введенного Клиентом, и информации, содержащейся в базе дани Банка, и после успешного формирования Клиентом Кода «Альфа-Мобайл» (только до установки версии Мобильного приложения «Альфа-Мобайл», которой предусмотрев создание Секретного кода) или Секретного кода (при установке версии Мобильного приложения «Альфа-Мобайл», которой предусмотрено создание Секретного кода), в порядке предусмотренном п. 8.4.2. Договора. Под установкой версии Мобильного приложен» «Альфа-Мобайл», которой предусмотрено создание Секретного кода, здесь и далее понимается как его первая установка, так и установка в результате обновления (п. 8.3 ДКБО).

Согласно условий ДКБО номер телефона сотовой связи Клиента, указываемый Клиентом в Анкете Клиента/Анкете физического лица/Анкете-Заявлении и в иных документах, оформляемых Клиентом по формам, установленным Банком, регистрируемый в базе данных Банка, а также используемый при подключении Интернет Банка «Альфа-Клип, услуг «Альфа-Мобайл». «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа-Чек». Клиент гарантирует, что указываемый им Номер телефона сотовой связи используется только Клиентом лично.

В анкете клиента от 23.05.2023г., истец ФИО1 указала номера телефона + №. подтвердив указанные данные собственноручной подписью.

Согласно ДКБО (п. 8.8) посредством услуги «Альфа-Мобайл» Клиент может осуществлять операции, поименованные в ДКБО, в том числе оформлять электронные документы и подписывать их простой электронной подписью в целях заключения договора кредита наличными в соответствии с Приложением № к ДКБО, что соответствует положениям действующего законодательства о потребительском кредитовании.

Из приведенного нормативного регулирования следует, что заключение договора предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий кредитования (ДКБО), размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита, составление письменного договора кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание и присоединение к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк». При заключении договора истец была надлежавшим образом ознакомлена с его условиями, что подтверждается ее собственноручной подписью (л.д.56).

Из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор кредитной карты заключен между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 способом, предусмотренным действующим законодательством.

Судом установлено, что банк предоставил кредит на основании заявления истца, оформленного с использованием электронной подписи, при этом последовательность действий при заключении оспариваемой сделки, посредством аналога собственноручной подписи с введением кодов, свидетельствуют об осведомленности истца о совершаемых операциях, разумность и добросовестность которых предполагается.

Доказательств того, что банком нарушены требования закона по обеспечению защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа или допущено злоупотребление правом, истцом не представлено, оснований полагать, что операции по заключению кредитного договора и получению денежных средств сомнительные, у ответчика не имелось.

Доказательств того, что банком нарушены требования закона по обеспечению защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа или допущено злоупотребление правом, истцом не представлено, оснований полагать, что операции по заключению кредитного договора и получению денежных средств сомнительные, у ответчика не имелось.

В то время как, ФИО1 достоверно зная о том, что её номер телефона зарегистрирован в базе данных Банка и используется при подключении Интернет Банка услуг посредством которых можно осуществить Банковские операции, в том числе оформить электронные документы и подписывать их простой электронной подписью путем направления смс-сообщений (колов) в целях заключения кредитного договора, лично передала свой телефон в руки иному лицу (племяннику), и не предприняла действий, направленных на предотвращение доступа иных лиц к использованию информации поступающей на номер её телефона - СМС-извещений (кодов).

Действия же банка, являющегося профессиональным участником этих правоотношений, в указанной ситуации, являются добросовестными и разумными, поскольку банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, исходя из того, что договор заключен посредством мобильного устройства и номера телефона клиента, которая не предприняла действий, направленных на предотвращение доступа иного лица к её телефону, доказательств свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика при заключении с истцом кредитного договора, не представлено.

Доводы истца о заключении спорного кредитного договора с использованием её мобильного телефона племянником под воздействием мошеннических действий, не свидетельствуют о наличии оснований для признания оспариваемого кредитного договора недействительным, учитывая, что условиями договора комплексного банковского обслуживания, установлена обязанность клиента Банка не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/средствам получения кодов.

Таким образом, поскольку истец не проявила должной степени осмотрительности, не обеспечила безопасное, исключающее несанкционированное использование хранение средств доступа, не уведомила Банк о наличии риска незаконного использования средств доступа, Банк не может нести ответственность за действия, совершенные клиентом.

То обстоятельство, что в настоящее время правоохранительными органами проводится проверка по заявлению ФИО1 о совершении в отношении нее мошеннических действий при заключении кредитного договора с Банком, по которому итоговое процессуальное решение не принято, при установленных судом обстоятельствах не влечет признание недействительным оспариваемого кредитного договора, по которому денежные средства были предоставлены непосредственно ФИО1 - на открытый на ее имя счет, а свидетельствует лишь о том, что при установлении виновного лица ФИО1 вправе требовать возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Учитывая, что судом не установлены основания для удовлетворения исковых требований о признании спорного кредитного договора недействительным, в том числе вследствие виновных действий ответчика, требование истца к ответчику о возмещении причиненного ей морального и имущественного вреда удовлетворению не подлежит.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании недействительным договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании морального и материального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамонтовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Корякина