УИД № 23RS0041-01-2019-004233-26

К делу № 2-4303/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю., 

секретаря судебного заседания Матвеева О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО1, о сносе самовольной постройки, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1., в котором просит суд:

– Обязать ФИО1 снести самовольно возведенный объект капитального строительства (одноэтажный жилой дом) с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если ответчик не исполнят решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчиков необходимых расходов.

– Внести запись в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО1, на самовольно возведенный объект капитального строительства (одноэтажный жилой дом) с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (запись от ДД.ММ.ГГГГ №).

Требования мотивированы следующим: в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> расположен одноэтажный жилой дом с кадастровым номером № площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Жилой дом возведен с отступом 2 м от границы смежного земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар выдан градостроительный план земельного участка №. Согласно выданному градостроительному плану земельного участка отступы от границ всех смежных земельных участков и от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования должны составлять не менее 3 м.

Администрацией Прикубанского внутригородского округа города Краснодара выдано разрешение на строительство № двухэтажного индивидуального жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: переулок Народный Прикубанского внутригородского округа города Краснодара.

В ходе проверки выявлены нарушения требований установленных Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» (далее - правила землепользования и застройки), выразившееся в возведении одноэтажного жилого дома с кадастровым номером № площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м без минимально допустимого отступа от границы смежного земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>

Кроме того, согласно фотоматериала, объект не обладает признаками индивидуального жилищного строительства. На данный момент объект не эксплуатируется.

Наличие указанных фактов подтверждается следующими доказательствами:

- актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серия №

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> используется на праве аренды ФИО1,, о чем в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1,, о чем в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Таким образом, нарушение ответчиком действующего законодательства создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, которые будут эксплуатировать объекты капитального строительства, так и для лиц, проживающих по соседству с ними, что является грубейшим нарушением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в которой говорится, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В отношении спорного объекта капитального строительства, расположенного по пер. Народному, 8 присутствует квалифицирующий признак самовольной постройки: возведение объекта с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В связи, с чем спорные объекты в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил суд отказать в полном объеме. Выразил несогласие с заключением судебной экспертизы, в связи с чем заявил ходатайства о вызове эксперта на допрос и назначении дополнительной (повторной) судебной экспертизы, которые были отклонены судом, как необоснованные.

Третье лицо – Управление Росреестра по Краснодарскому краю явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени его проведения было уведомлено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ст. 42 ЗК РФ).

В силу пункта 3 статьи 85 ЗК РФ собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков вправе использовать их в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 названной статьи (пункт 2).

Согласно разъяснений, данных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющих свою силу судебных актах (Постановление от 11.03.1998 № 8-П, определения от 25.03.2004 № 85-О, от 13.10.2009 № 1276-О-О, от 03.07.2007 № 595-О-П, от 19.10.2010 № 1312-О-О), закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> используется на праве аренды ФИО1,, о чем в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1,, о чем в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В соответствии с п. 22 ст. 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар» правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативным правовым актом органа местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В результате градостроительного зонирования, регламентированного статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также согласно статье 32 Правил землепользования и застройки земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в территориальной зоне «зона застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара (Ж. 1.1)»:

Предельные параметры земельных участков и разрешенного строительства:

1) минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования - 3 метра (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров);

2) минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границ смежных земельных участков (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров) - 3 метра;

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Правил землепользования и застройки настоящие правила применяются наряду с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья людей, надежности и безопасности зданий, строений и сооружений, сохранения окружающей природной среды и объектов культурного наследия, иными муниципальными правовыми актами по вопросам регулирования землепользования и застройки.

Пунктом 3 и 4 статьи 1 Правил землепользования и застройки установлено, что данные правила применяются в целях обеспечения жизни и здоровья людей, надёжности и безопасности зданий, строений и сооружений и обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, документом, дающим право застройщику осуществлять строительство объектов капитального строительства является разрешение на строительство.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар выдан градостроительный план земельного участка №. Согласно выданному градостроительному плану земельного участка отступы от границ всех смежных земельных участков и от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования должны составлять не менее 3 м.

Кром того, Администрацией Прикубанского внутригородского округа города Краснодара выдано разрешение на строительство № двухэтажного индивидуального жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

В силу п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В соответствии с п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «НЭК «Фаворит».

В соответствии с выводами, изложенными в экспертном заключении ООО «НЭК «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ:

1) В результате проведения экспертизы установлено, что на момент обследования, объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> нарушает требования:

– Пособия к СНиП 2.02.01-83 «Пособие по проектированию оснований зданий и сооружений», в части фрагментарного отсутствия обязательного конструктивного элемента - отмостка здания. Отсутствие данного строительного конструктива в отдельных местах, может привести к неравномерному подмыванию строения и его проседанию, а также образованию трещин и сколов, которые отрицательно скажутся на безопасности дальнейшей эксплуатации здания.

– СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий». Актуализированная редакция СНиП Щ-10-75, в части фрагментарного отсутствия обязательного конструктивного элемента - отмостка здания.

– СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», Актуализированная редакция СНиП П-22-81, в части фрагментарного отсутствия обязательного конструктивного элемента - отмостка здания.

– СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». (Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001). ввиду несоответствия плошали застройки ОКС площадным характеристикам набора помещений, указанным в данном СП. а так же отказа в предоставлении доступа эксперту к объекту исследования и, как следствие, невозможности классификации объекта определению одноквартирного отдельностоящего жилого дома

– Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 29.05.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.06.2019), ввиду отказа в предоставлении доступа эксперту к объекту исследования и как следствие невозможности классификации объекта определению одноквартирного отдельностоящего жилого дома.

– Устройства электроустановок ПУЭ, утвержденных Приказом Минэнерго России от 08.07.2002 № 204, ввиду отказа в предоставлении доступа эксперту к объекту исследования и как следствие невозможности установления наличия сетей электроснабжения, их эксплуатационной пригодности, отвечающей за аварийное состояние, а также за сохранность жизни и здоровья человека.

– Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 25.12.2018): ввиду отказа в предоставлении доступа эксперту к объекту исследования и как следствие невозможности классификации объекта определению одноквартирного отдельностоящего жилого дома; в части невозможности установить вид разрешенного использования объекта капитального строительства, ввиду отказа в предоставлении доступа эксперту к внутренним помещениям, со стороны собственника данного объекта и как следствие невозможного определения фактического вида использования строения.

2) Эксперт в своих выводах привел дополнительные пояснения, в соответствии с которыми ввиду многократных отказов эксперту в предоставлении доступа к объекту капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> со стороны собственника данного строения, идентифицировать вид фактического использования объекта невозможно. Данный факт приводит к невозможности рассмотрения строения на соответствие действующим санитарно- эпидемиологическим. а также противопожарным требованиям.

По результатам натурного обследования, анализа и сличения с представленными материалами, а также данными электронного сервиса - Росреестр, зафиксировано несоответствие фактического местоположения объекта капитального строительства с к/н № на территории з/у с к/н № относительно местоположения данного объекта, в отношении которого осуществляется государственный кадастровый учет, согласно Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

3) В ответе на вопрос о том, «Не создает ли данный объект угрозу жизни и здоровью третьих лиц?», эксперт указывает, что в рамках данного вопроса, экспертиза может дать оценку технического состояния объекта капитального строительства только относительно наружных ограждающих конструкций, дефекты которых, влияющие на безопасную эксплуатацию, выявлены не были.

Обследовать и дать оценку относительно объемно-планировочного решения, внутренних конструктивных элементов - невозможно, ввиду отказа в предоставлении доступа к внутренним помещениям здания.

Факт отсутствия доступа к объекту капитального строительства не позволяет всесторонне подойти к рассмотрению данного вопроса.

4) В ходе сравнительного анализа фактических данных, полученных при производстве экспертизы, с требованиями Разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № установлено» что объект обследования не соответствует выданному Разрешению на строительство.

5) Объект капитального строительства с кадастровым номером № – фактически не существует. На месте его расположения, относительно данных Публичной кадастровой карты Росреестра — находится необработанный фрагмент земельного участка. Экспертиза не исключает реестровой ошибки при нанесении границ ОКС с к/н № на план земельного участка.

Согласно фактическим инструментальным обмерам наружных габаритов, имеющегося и расположенного в другом месте з/у строения установлено, что площадь застройки которая составляет 

<

данные изъяты> м2, экспертиза делает вывод, что данная площадь Фактической застройки не может включать в себя обязательный состав помещений (жилые комнаты, помещения вспомогательного использования), в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, рассматриваемый объект капитального строительства не выполняет требования Градостроительного кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, СП 55.13330.2016 и не может быть классифицирован как индивидуальный жилой дом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не находит оснований усомниться в правильности или обоснованности данного заключения ООО «НЭК «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять результатам экспертного заключения по данной судебной экспертизе, перед проведением которой эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

При этом в силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Судом принимается во внимание, что даже несмотря на уклонение стороны ответчика от предоставления эксперту объекта исследования, экспертом установлены многочисленные нарушения действующих градостроительных норм и правил при возведении спорного строения, которое при этом по мнению эксперта не может выполнять функциональное назначение жилого дома.

Таким образом, в отношении спорного объекта капитального строительства, расположенного по пер. Народному, 8 присутствует квалифицирующий признак самовольной постройки: возведение объекта с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования о сносе самовольной постройки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО1, о сносе самовольной постройки – удовлетворить.

Обязать ФИО1, снести самовольно возведенный объект капитального строительства (одноэтажный жилой дом) с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

В случае если ФИО1, не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчиков необходимых расходов.

Внести запись в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО1, на самовольно возведенный объект капитального строительства (одноэтажный жилой дом) с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (запись от ДД.ММ.ГГГГ №).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –