УИД: 16RS0042-03-2019-009865-30 

Дело № 2-720/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Г. Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АК БАРС» БАНК (далее – истец, Банк, ПАО «АК БАРС» БАНК) обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО3 (далее – ФИО1, ФИО4), обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный город» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК и ответчиками ФИО1, ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам предоставлен целевой потребительский кредит в размере 2 661 080 рублей на 180 месяцев сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 11% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования – на покупку квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, строящийся жилой комплекс «

<

адрес>» в границах улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>, дом строительный № подъезд 5 

<

адрес>.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств в залог (ипотеку) Банку передана квартира, приобретенная с использованием целевых кредитных средств банка, с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Приобретенная ответчиками квартира является обеспечением исполнения кредитных обязательств в силу закона.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Солнечный город» в обеспечение исполнения обязательств заемщиков ФИО1, ФИО4 заключен договор поручительства №-п, по условиям которого поручитель обязался отвечать по долгам заемщиков солидарно и в том же объеме в течение 3 лет со дня подписания договора, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ, не соблюдаются сроки, предусмотренные графиком платежей, в связи с чем, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 2 223 390,70 руб., из которых 2 204 784,16 руб. - сумма остатка основного долга по кредитному договору, 18 606,54 руб. - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые банк просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО4, ООО «Солнечней город», а также задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (2 204 784,16 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу (включительно) по ставке 11% годовых, расторгнуть кредитный договора, взыскать судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 25 678 руб.

Во исполнение Федерального закона № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» о приведении в соответствии с нормами данного закона «АК БАРС» БАНК изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Являясь надлежащим истцом по делу, по изложенным основаниям Банк заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК обратился с данным иском в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан по месту жительства ответчиков (заемщиков по кредитному договору) ФИО1 (

<

адрес>), ФИО4 (

<

адрес>). 

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>, в связи с тем, что ответчик (поручитель по договору) ООО «Солнечный город» находится в 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>).

Указанное определение не обжаловано сторонами, вступило в законную силу. В соответствии с ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. С учетом указанных положений гражданского процессуального законодательства, гражданское дело было принято к производству Приволжского районного суда 

<

адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.129) в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.126). Уточнил исковые требования (л.д.126), указав, что срок поручительства ООО «Солнечный город» по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ПАО «АК БАРС» БАНК не поддержал требования в отношении ответчика ООО «Солнечный город», просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО2, ФИО4. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 223 390,70 руб., из которых 2 204 784,16 руб. - сумма остатка основного долга по кредитному договору, 18 606,54 руб. - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга (2 204 784,16 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу (включительно) по ставке 11% годовых, судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 25 678 руб.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. 

Представитель ответчика ООО «Солнечный город» - ФИО6 в судебном заседании указав, что срок поручительства ООО «Солнечный город» по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что истец не поддержал требования в отношении ответчика ООО «Солнечный город», представитель ООО «Солнечный город» удовлетворение иска в отношении ответчиков ФИО1, ФИО4 оставил на усмотрение суда.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.74), конверт возвратился в суд с отметкой «истечение срока хранения» (л.д.131).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами. 

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.75), что подтверждается подписью в почтовом уведомлении о вручении судебного извещения (л.д.130).

В соответствии с частью 2 статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, которые не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

В соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1, ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам предоставлен целевой потребительский кредит в размере 2 661 080 рублей на 180 месяцев сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 11% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования – на покупку квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, строящийся жилой комплекс «

<

адрес>» в границах улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>, дом строительный № подъезд 5 

<

адрес>.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств в залог (ипотеку) передана квартира, приобретенная с использованием целевых кредитных средств, с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в силу закона.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора кредит представлялся для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, общей площадью 74,5 кв.м. РТ, расположенной по адресу: г. Казань, строящийся жилой комплекс «Солнечный город» в границах улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>, дом строительный № подъезд 5 

<

адрес>.

Согласно п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты, которые начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день фактического возврата кредита включительно по процентной ставке 11% годовых.

В силу п. 1.1.4 кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 30 380 рублей.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет № в ОАО «АК БАРС» БАНК открытый на имя заемщика, не позднее 3-х рабочих дней, считая с даты предоставления свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

В силу п. 2.2 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику при выполнении условия оплаты любым из заемщиков разницы в размере 665 270,50 рублей между стоимостью квартиры (3 326 350,50 рублей) и суммой предоставляемого кредита.

Согласно п. 2.3 кредитного договора предоставленная сумма кредита по распоряжению заемщика перечисляется в счет оплаты квартиры путем безналичного перечисления на счет жилищно-строительного кооператива «Солнечный город-7», открытый в ОАО «АК БАРС» БАНК.

Факт передачи денежных средств подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101), и не оспаривается ответчиками, данный факт считается установленным судом.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила ч. 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей. 

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1, ФИО4 приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа составил 30 380 рублей (л.д.31).

Между тем ФИО1, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ не соблюдают сроки, предусмотренные графиком платежей, не производят погашение сумм в счет уплаты по кредиту, в связи с чем, возникла задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 223 390,70 руб., из которых 2 204 784,16 руб. - сумма остатка основного долга по кредитному договору, 18 606,54 руб. - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчики находятся в постоянной просрочке, что подтверждается представленным истцом расчетом и выпиской по счету (л.д.102-123). 

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.4.1 Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа сроком более чем на 30 календарных дней или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

С учетом того, что заемщиками допущены неоднократные просрочки внесения ежемесячных платежей, и количество данных просрочек допущено более трех раз в течение двенадцати месяцев, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту внесен в ноябре 2018 года, Банк направил заемщикам Требование ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности (л.д.41-45), в котором предложил погасить всю задолженность по Договору, а также расторгнуть кредитный договор. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

В связи с чем, у истца возникло основанное на законе и договоре кредитования право требования досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что ответчиками ФИО1, ФИО4 были существенно нарушены условия договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование им, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишался того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что дает право истцу требовать расторжения договора и досрочного возврата кредита, что также оговорено в кредитном договоре.

Исходя из того, что ответчиками нарушены существенные условия кредитного договора, требование, направленное истцом, оставлено без исполнения, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

Таким образом, исковые требования в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (открытое акционерное общество) с ФИО1, ФИО4, подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1, ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 223 390,70 руб., из которых 2 204 784,16 руб. - сумма остатка основного долга по кредитному договору, 18 606,54 руб. - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.10.2019

Сомнений в правильности представленного банком расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным, арифметически обоснованным. Ответчиками расчет не оспорен, не представлено доказательств отсутствия их вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют. Ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору является основанием для удовлетворения требований кредитора о досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ФИО1, ФИО4 подлежит взысканию солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 223 390,70 руб., из которых 2 204 784,16 руб. - сумма остатка основного долга по кредитному договору, 18 606,54 руб. - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга (2 204 784,16 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу (включительно) по ставке 11% годовых.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, и не выходя за рамки заявленных требований, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Относительно взыскания судебных расходов.

Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению (л.д.2) истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 678 руб., из которых 19 678 руб., исчислено в соответствие с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований имущественного характера (взыскание задолженности по кредитному договору), а также истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., исчисленная в соответствие с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований о расторжении кредитного договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учетом приведенных положений закона, государственная пошлина, уплаченная истцом за требование о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1,3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 678 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (открытое акционерное общество) с ФИО1, ФИО4

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 223 390,70 руб., из которых 2 204 784,16 руб. - сумма остатка основного долга по кредитному договору, 18 606,54 руб. - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга (2 204 784,16 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу (включительно) по ставке 11% годовых, судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 25 678 руб., всего 2 249 068,7 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани