П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Клин Московской области «4» мая 2018 года 

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Г.А.,

при секретаре Орловой А.А., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Прониной И.А., 

защитника - адвоката Адвокатского кабинета № 2730 АПМО ФИО1, представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-114/18 в отношении ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, русского, гражданина /адрес/, со средним техническим образованием, холостого, не имеющего детей, работающего комплектовщиком склада в /название/ в /адрес/, зарегистрированного по месту жительства по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, ранее не судимого, под стражей и домашним арестом не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть покушения на открытое хищение чужого имущества - преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

/дата/ примерно в 19 часов 00 минут ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина /название/ принадлежащего /название/ расположенного по адресу: /адрес/, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил две упаковки грудинки /марка/ грудинка свиная в/к массой /масса/, стоимостью /сумма/ за одну упаковку без учета НДС, на общую сумму /сумма/, спрятав похищенное в рукава надетой на нем куртки. 

После чего ФИО2, следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, не оплачивая стоимость похищенного имущества на кассовом узле, направился к выходу из магазина. Находившийся в помещении магазина грузчик А., поняв преступные намерения ФИО2 о совершении последним преступления, а именно хищения чужого имущества, законно потребовал от него остановиться и вернуть похищенное.

ФИО2, осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, были обнаружены другими лицами, а именно А., имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, продолжил открытое хищение чужого имущества и, не обращая внимания на законные требования последнего вернуть похищенное, имея преступное желание распорядиться похищенным, попытался скрыться и, незаконно удерживая чужое имущество магазина /название/ принадлежащего /название/ проследовал к выходу из магазина и попытался выйти.

А., видя, что ФИО2, пытается скрыться, стал его преследовать и, догнав его у выхода из магазина, задержал последнего, в связи с чем ФИО2 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества по не зависящим от него обстоятельствам. Своими преступными действиями ФИО2 пытался причинить /название/ магазину /название/ имущественный ущерб на общую сумму /сумма/

Представитель потерпевшего /название/ Б. представила телефонограмму о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что между сторонами состоялось примирение, подсудимый возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, принес свои извинения, и организация-потерпевший претензий к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что /дата/ выплатил потерпевшей стороне /сумма/ и согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию. 

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторонам разъяснены и понятны, о чем подсудимый расписался в протоколе судебного заседания, а представитель потерпевшего указала в своей телефонограмме. 

Защитник просил ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить как полностью отвечающее закону и интересам подсудимого. 

С учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела видно, что ФИО2 ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации и фактического проживания характеризуется положительно. При этом он полностью осознал содеянное, сделал явку с повинной, активно сотрудничал с дознанием. Данное преступление совершено ФИО2 впервые, является неоконченным и не повлекло серьезных последствий, относится к категории средней тяжести и не представляет большой общественной опасности.Вред перед организацией-потерпевшим он загладил своевременно и в полном объеме, и между сторонами состоялось примирение, в связи с чем представитель потерпевшего /название/ Б. просит освободить ФИО2 от уголовной ответственности. 

Тем самым все предусмотренные законом основания для прекращения настоящего дела имеются.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

3. Вещественные доказательства по делу: две упаковки грудинки /марка/ грудинка свиная в/к массой /масса/, хранящиеся у представителя потерпевшего /название/ Б., - передать в /название/ по принадлежности.

4. Копию постановления направить подсудимому, защитнику, представителю потерпевшего, прокурору. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Клинского горсуда /подпись/ Г.А.Анисимова