76RS0016-01-2025-003663-86

Дело № 1-288/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 20 августа 2025 г.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

при секретаре Подвальной К.Н.,

с участием представителя государственного обвинения – ст. помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Тиминой Е.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от 18.08.2025 года. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей среднее образование, незамужней, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, официально нигде не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

по уголовному делу в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не находилась, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

подсудимая ФИО1 совершила один эпизод квалифицированной кражи. 

Данное преступление было совершено подсудимой ФИО1 в г. Ярославле при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, с 09 часов 40 минут по 10 часов 16 минут 16.06.2025 года, находясь во дворе дома № 21 по ул. Труфанова г. Ярославля, нашла на земле дебетовую банковскую карту АО «Альфа - Банк» №, которая привязана к банковскому счету №. Осмотрев ее, ФИО1 обнаружила, что данная карта поддерживает технологию бесконтактных платежей, вследствие чего у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении АО «Альфа-Банк», по адресу: 

<

...>, на имя Потерпевший №1. 

После чего ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в АО «Альфа-Банк», на имя Потерпевший №1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, 16 июня 2025 года в период времени с 10 часов 16 минут по 10 часов 20 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, используя банковскую карту АО «Альфа-Банк», № на имя Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, бесконтактным способом, не вводя пин-код, приобрела товары на суммы 1439 рублей 10 копеек, 1474 рублей 96 копеек, 9 рублей 99 копеек, 409 рублей 99 копеек, 25 рублей 99 копеек, а всего на сумму 3360 рублей 03 копейки, списав принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме, с принадлежащего последней и открытого в отделении АО «Альфа-Банк», по адресу: 

<

...> банковского счета №, при помощи найденной ранее банковской карты №****7765 АО «Альфа-Банк», тем самым умышленно тайно их похитив.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3360 рублей 03 копейки.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии, по указанному эпизоду преступной деятельности, признала в полном объеме, фактические обстоятельства совершения преступления, в указанные периоды времени, вмененные органами предварительного расследования не отрицала, указала, что в предъявленном обвинении, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в самом обвинительном заключении все изложено, верно, в том числе и верно, описаны ее действия по завладению чужим имуществом, с квалификацией содеянного по указанному вмененному эпизоду преступной деятельности полностью согласна, ее не оспаривает, согласна также с суммой похищенных денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, от дальнейшей дачи показаний подсудимая ФИО1 отказалась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии участников процесса были исследованы показания последней, данные ею в ходе следствия в процессуальном статусе в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, носящие идентичный характер, из которых следует, что вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и пояснила, что 16.06.2025 года примерно в 09 часов 30 минут, она шла к подруге, которая живет по адресу: 

<

адрес>. Проходя через двор дома 21 по ул. Труфанова г. Ярославля, она увидела на тротуаре банковскую карту «Альфабанк». Она подняла карту и забрала себе, положила в карман. Кому принадлежала данная карта ей не известно, имени на карте написано не было. Банковская карта красного цвета, на данной карте имелся значок, указывающий на возможность бесконтактной оплаты, она знала, что это означает, что можно расплачиваться без введения пин-кода. Так как банковская карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты, у нее возник умысел на хищение денежных средств с данной банковской карты. Подойдя к дому 46 по ул. Громова г. Ярославля, она встретила своего знакомого Свидетель №2. В ходе разговора с Свидетель №2, она предложила ему зайти в магазин «Пятерочка», расположенный в этом же доме, то есть по адресу: 

<

адрес>, и купить спиртного и сигарет. Расплачиваться она намеревалась найденной ей картой. Свидетель №2, о том, что карта и возможно находящиеся на ней денежные средства ей не принадлежат, она не говорила. Они с Свидетель №2 зашли в «Пятерочку» взяли 2 бутылки коньяка, которые она оплатила найденной ей картой. Понимая, что на карте, возможно, еще имеются денежные средства, они взяли еще 1 бутылку коньяка, 1 бутылку водки, две пачки сигарет, 2 бутылки алкогольного напитка «Essa». Данный товар она также оплатила не принадлежащей ей картой. В общем, она оплатила товар примерно на 3000-3500 рублей. Купленные спиртные напитки и сигареты они употребили с Свидетель №2. Банковскую карту она выкинула во дворе 

<

...>. Расплачиваясь чужой картой, прикладывая ее к терминалу, она понимала, что денежные средства, находящиеся на банковском счете, привязанном к банковской карте, которую она нашла, ей не принадлежат и осознавала, что совершает хищение денег с чужого счета, расплачиваясь в магазине. В содеянном она раскаивается, вину свою признает полностью, готова возместить причиненный ей ущерб. (том № 1 л.д. 29-32, л.д. 95-97).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объёме, согласилась с ними, пояснив, что в них все записано, верно, и с ее слов. Показания следователем записаны, без искажений. Данные показания, были даны ею добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов в присутствии защитника, не являлись самооговором. Была полностью согласна с суммой похищенных денежных средств с банковского счета потерпевшего при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении. Свои показания подсудимая также подтвердила и в ходе проверки показаний на месте, проведенной с ее участием. Пояснила, что ущерб потерпевшей был возмещен в полном объеме. Подтверждает также и обстоятельства инкриминируемого ей деяния, изложенные ею в явке с повинной, их также не оспаривает. В ходе осмотра диска с видеозаписью с камеры наблюдения из магазина «Пятерочка» опознала себя, как лицо совершающее преступление. Просила изменить категорию преступления на менее тяжкую и прекратить уголовное дело за примирением сторон, при этом правовые последствия прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям ей полностью понятны.

Помимо признательной позиции подсудимой в совершенном общественно – опасном деянии, ее вина в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение, в показаниях потерпевшей, свидетелей, письменных материалах уголовного дела.

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания потерпевшей Потерпевший №1 на следствии, из которых следует, что в банке АО «Альфа-Банк» на ее имя открыта дебетовая карта № 220015****7765, расчетный счет №, банковскую карту ей привозили на дом примерно 2 года назад. Данной картой пользовалась только она. Карта оснащена бесконтактным способом оплаты. Лимит по карте не установлен, то есть пароль вводить, не требуется при оплате покупок, услуга «мобильный банк» подключена. На телефоне имеется мобильное приложение банка АО «Альфа Банк». Смс оповещения по карте не были подключены. 15.06.2025 года примерно в 21 час 45 минут, она находилась на своем рабочем месте. Уточнила, что график работы у нее ненормированный, но обычно с 16 часов до 22 часов. К концу своей рабочей смены, она решила приобрести продукты питания домой. Она купила продукты на общую сумму 3360 рублей, оплатила товары принадлежащей ей банковской картой АО «Альфа Банк», после чего она убрала карту в задний карман своих джинс. После в 22 часа она вышла с работы и вызвала такси, и уехала домой. 16.06.2025 года, около 10 часов она пошла в поликлинику, по адресу: 

<

...>, карта была при ней, она ее также положила в задний карман своих джинс. После того, как она обошла врачей, вышла из кабинета, она достала телефон из кармана своих джинс (где также находилась банковская карта), и, взяв телефон, она не обнаружила банковскую карту в кармане. Тогда она сразу зашла в установленное на ее сотовом телефоне приложение Альфа банк и проверила историю операций, где обнаружила, что: 

-16.06.2025, 182324, PYATEROCHKA 3540 Yaroslavl, 220015*****7765, сумма 1474,96;

-16.06.2025, 182324, PYATEROCHKA 3540 Yaroslavl, 220015*****7765, сумма 1439,10;

-16.06.2025, 182324, PYATEROCHKA 3540 Yaroslavl, 220015*****7765, сумма 409,99;

-16.06.2025, 182324, PYATEROCHKA 3540 Yaroslavl, 220015*****7765, сумма 9,99;

-16.06.2025, 182324, PYATEROCHKA 3540 Yaroslavl, 220015*****7765, сумма 25,99.

Таким образом, с банковской карты АО «Альфа Банк» №, расчетный счет №, путем оплаты товаров и услуг, были похищены денежные средства в сумме 3360 рублей 03 копейки.

Ущерб для нее является существенным, так как ее ежемесячный доход составляет около 70000 рублей, и на иждивении у нее имеется несовершеннолетний ребенок, которого она воспитывает одна. Дополнила, что у нее при себе имеется выписка из АО «Альфа Банк» по расчетному счету банковской карты АО «Альфа Банк» №, расчетный счет №, которую она приобщила к своему допросу. Она предположила, что банковскую карту она могла выронить, когда доставала телефон из кармана джин перед поликлиникой (примерное место - около школы № 58, во дворах). (том № 1 л.д. 8-10).

С согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля Свидетель №1 на следствии, из которых следует, что он является старшим оперуполномоченным в УНК УМВД России по Ярославской области. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, пресечение преступных действий, а также оперативное сопровождение уголовных дел о подобных преступлениях.

16.06.2025 года с целью проверки имеющейся оперативной информации о фактах причастности хищения денежных средств с расчетного счета банковской карты банка АО «Альфа Банк» 16.06.2025 года, принадлежащей Потерпевший №1, им, совместно со старшим оперуполномоченным ОВД УНК УМВД России по Ярославской области ФИО6 проводились оперативно-розыскные мероприятия. В ходе проведения ОРМ было установлено, что 16.06.2025 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем неоднократной оплаты товаров, посредством прикладывания не принадлежащей ей банковской карты АО «Альфа Банк» к терминалу оплаты, установленному в магазине «Пятерочка», по адресу: 

<

...>, совершила хищение денежных средств на общую сумму 3360 рублей 03 копейки. В связи с чем ими незамедлительно было принято решение о задержании ФИО1 Около 15 часов ФИО1 была задержана и доставлена в здание УНК УМВД России по Ярославской области, расположенное по адресу: 

<

...>, для дачи показаний. В ходе дачи показаний ФИО1 призналась в совершении вышеуказанного преступления и написала явку с повинной. Им, в рамках уголовного дела № 12501780036000739 по поручению следователя проводились мероприятия направленные на установление наличия камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу. Ярославль, ул. Громова, д. 46. В магазине «Пятерочка», расположенном по адресу. Ярославль, ул. Громова, д. 46, установлены камеры видеонаблюдения. С камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу. Ярославль, ул. Громова, д. 46, была скопирована 1 видеозапись за 16.06.2025 года на USB накопитель, так как отсутствовала техническая возможность скопировать видео на DVD-R диск. По приезде в УНК УМВД России по Ярославской области 1 видео было скопировано на рабочий компьютер, а после перенесено на DVD-R диск. DVD-R диск с видеозаписями находился у него, и он его добровольно выдал следователю. При просмотре видеозаписи, видно, что 16.06.2025 года ФИО1 оплачивает товары, а именно сигареты, алкогольные напитки при помощи банковской карты красного цвета, путем прикладывания ее к терминалу для оплаты. В ходе просмотра данных видеозаписей ФИО1, им уверенно была опознана, как лицо совершившее хищение денежных средств с банковской карты АО «Альфа Банк» 16.06.2025 года в магазине «Пятерочка», по адресу: 

<

...>. (том № 1 л.д. 39-41).

С согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля Свидетель №2 на следствии, из которых следует, что 16.06.2025 года примерно в 10 часов, он возле своего дома встретил знакомую ФИО1, с которой они разговорились. В ходе разговора ФИО3 предложила ему зайти в магазин «Пятерочка», который находится по адресу: 

<

...>, и купить спиртного, сообщив, что деньги у нее есть. Они с Мариной зашли в магазин «Пятерочка», взяли 2 бутылки коньяка которые, ФИО3 оплатила банковской картой. После этого они решили еще купить 1 бутылку коньяка, 1 бутылку водки, две пачки сигарет, 2 бутылки алкогольного напитка «Essa». Данный товар ФИО3 также оплатила картой. После этого они употребляли купленные напитки. О том, что ФИО3 расплачивалась в магазине чужой картой, он узнал от сотрудников полиции. О том, что карта ФИО3 не принадлежит, она ему ничего не говорила. (том № 1 л.д. 33-35).

По указанному эпизоду также были исследованы письменные материалы дела:

заявление Потерпевший №1 от 18.06.2025 г., в котором она просит провести проверку по факту того, что неизвестное ей лицо 16.06.2025 г. в период времени с 09 часов 40 минут по 10 часов 30 минут при помощи принадлежащей ей банковской карты АО «Альфа Банк», путем оплаты товаров в торговых точках, похитило денежные средства на общую сумму 3360 рублей 03 копейки, тем самым причинив ей существенный материальный ущерб. (том № 1 л.д.4);

Протокол явки с повинной ФИО1 от 16.06.2025 г., согласно которого она сообщила, что 16.06.2025 г., нашла банковскою карту АО Альфа Банк, с которой она расплачивалась в магазине «Пятерочка», по адресу: 

<

...>, потратив с карты около 3500 рублей, купив алкогольные напитки и табачную продукцию. В содеянном раскаивается, готова возместить ущерб и принести свои извинения потерпевшему. (том № 1 л.д.16-17);

Протокол выемки от 17.06.2025 г., согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъят DVD-R диск с 1 записью с камер видеонаблюдения за 16.06.2025 г., расположенных в магазине «Пятерочка», по адресу: 

<

...>. (том № 1 л.д.43-46);

Протокол осмотра предметов (документов) от 30.06.2025 г., согласно которого осмотрена выписка по счету дебетовой банковской карты АО «Альфа Банк» №, счет №, за период времени с 16.06.2025 г. по 29.06.2025 г., открытому на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполненная машинописным текстом на листе бумаги формата А4. Осмотром установлено, что 16.06.2025 г. по дебетовой банковской карте проведены операции по оплате товаров в магазине «Пятерочка», по адресу: 

<

...>, на общую сумму 3360 рублей 03 копейки. (том № 1 л.д.61-64);

Протокол проверки показаний на месте ФИО1 от 30.06.2025 г., согласно которого подозреваемая ФИО1 указала на магазин «Пятерочка», где она в период времени с 10 часов 16 минут по 10 часов 20 минут, 16.06.2025 г., где она осуществляла оплату товаров дебетовой банковской карты АО «Альфа Банк» №, которую она обнаружила 16.06.2025 г. во дворе дома № 21 по ул. Труфанова г. Ярославля. (том № 1 л.д. 66-76);

Протокол осмотра предметов от 30.06.2025 г. с участием подозреваемой ФИО1, согласно которого осмотрен диск, на котором имеется одна видеозапись. Данная видеозапись с камеры видеонаблюдения за 16.06.2025 г. из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу. Ярославль, ул. Громова, д. 46. При просмотре на видеозаписи видно, как ФИО1 находится на кассовой зоне в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу. Ярославль, ул. Громова, д. 46, и совершает покупки по найденной ей ранее банковской карте АО «Альфа Банк», принадлежащей Потерпевший №1 В ходе просмотра видеозаписей ФИО1 узнала себя на видео и пояснила, что 16.06.2025 г. она находилась в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу. Ярославль, ул. Громова, д. 46, и она осуществляла покупки по найденной ей ранее банковской карте АО «Альфа Банк», принадлежащей Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 77-82).

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в объеме, указанном в приговоре. Система взаимодополняющих доказательств, собранных в соответствии с уголовно – процессуальным законом и исследованных в судебном заседании позволяет суду с достоверностью установить фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре. 

В основу приговора суд по указанному эпизоду закладывает показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 данные ими всеми в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству стороны обвинения в строгом соответствии со ст.281 УПК РФ при согласии всех процессуальных сторон. 

Показания вышеуказанных потерпевшей и свидетелей, подробно изложены в описательной части приговора, при этом закладывая указанные показания в основу приговора, суд учитывает, что показания потерпевшей и свидетелей стабильны, последовательны, не страдают какими-либо существенными внутренними противоречиями, соответствуют друг другу, а также письменным материалам уголовного дела, также перечисленным и подробно изложенным в описательной части приговора, при этом каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей и указанных свидетелей, влияющих на доказанность вины подсудимой, судом не установлено. Оснований ставить под сомнение оценку доказательств, представленных стороной обвинения, суд не находит, поскольку в показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения, письменных доказательствах, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности не имеется. Показания указанных потерпевшей и свидетелей не содержат взаимозаключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. 

Данных о заинтересованности со стороны потерпевшей Потерпевший №1 и указанных свидетелей при даче показаний в отношении ФИО1, как и оснований для оговора подсудимой с их стороны, судом не установлено. Доказательства, собранные в ходе расследования уголовного дела, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточны для признания подсудимой виновной, в совершении инкриминируемого ей преступления. 

Каких – либо нарушений требований уголовно – процессуального закона при сборе и закреплении доказательственной базы в ходе судебного заседания не установлено. 

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимой указанного эпизода преступления. Суд еще раз обращает внимание, что совокупность показаний указанных потерпевшей и свидетелей обвинения, со всеми иными доказательствами представленными стороной обвинения позволяют суду восстановить хронологию развития преступной деятельности ФИО1 за конкретный период времени, установить обстоятельства совершения, ею рассматриваемого преступления. 

Так вина подсудимой в совершении указанного деяния, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах утраты банковской карты на ее имя, а также обнаружения 16.06.2025 г. факта списания с нее денежных средств на общую сумму 3 360 рублей 03 копейки, свидетеля Свидетель №1 изъявшего записи с камер видеонаблюдения, на которых видно, что подсудимой осуществлялись покупки с банковской карты потерпевшей, свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах приобретения совместно с подсудимой алкогольной и табачной продукции в магазине «Пятерочка». 

Вина подсудимой также подтверждается письменными материалами дела: заявлением потерпевшей о совершении преступления; протоколами выемки и осмотра предметов, а именно: отчета по банковской карте в ходе которого были зафиксированы списания денежных средств, видеозаписи из магазина; протоколом проверки показаний на месте, проведенной с участием подсудимой, где она указала на адрес магазина, в котором расплачивалась за приобретенный товар банковской картой принадлежащей потерпевшей; протоколом явки с повинной подсудимой об обстоятельствах совершенного ею преступления. 

Также суд закладывает в основу приговора и признательные показания подсудимой ФИО1 данные ею в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании. Суд, оценивая показания подсудимой, признает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждены другими доказательствами по делу, показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными материалами дела, при этом показания на следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой давались ею в присутствии защитника. 

Судом не установлено данных, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1 оговорила себя в совершенном преступлении. Вышеуказанные показания подсудимой на следствии, получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника. ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с ее процессуальным положением, она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них, разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Также в подтверждении виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, суд признает ее явку с повинной, имеющуюся в материалах дела в томе № 1 на л.д. 16-17, оформленную в соответствии со ст.142 УПК РФ, как на допустимое доказательство, и изложил ее содержание в описательной части приговора. Вышеуказанная явка с повинной со стороны подсудимой носила добровольный характер, при этом подсудимой были разъяснены правовые последствия такого шага, в судебном заседании ФИО1 подтвердила факт добровольного написания вышеуказанной явки, не оспаривала фактов указанных в ней. Явка с повинной соответствует требованиям, предъявленным в ст.142 УПК РФ, а потому является легитимным документом, признается судом в качестве доказательств.

С учетом всех исследованных обстоятельств дела представленных процессуальными сторонами, а также позиции государственного обвинителя поддержавшего обвинение в полном объеме, суд в свою очередь квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. « г » ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

По указанному эпизоду преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 со стороны подсудимой имело место тайное хищение чужого имущества, так как подсудимая тайно, изъяла имущество которое ей не принадлежало на праве собственности, для этого предприняла со своей стороны все усилия и меры предосторожности, чтобы ее преступные действия остались незамеченными для собственника имущества. Данное преступление было оконченным, поскольку имущество было изъято, и подсудимая получила реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом в данном случае денежными средствами потерпевшей Потерпевший №1 по своему усмотрению, что и было ею реализовано в конкретном случае. 

Федеральным законом от 23 апреля 2018 года № 111-ФЗ " О внесении изменений в УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнена квалифицирующим признаком, предусматривающим уголовную ответственность за кражу, совершенную "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств", и эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета. При этом для квалификации действий подсудимого по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, каких-либо указаний на конкретный способ их изъятия диспозиция ст. 158 УК РФ не содержит. 

В суде было объективно установлено, что потерпевшая являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта являлась инструментом управления денежными средствами на банковском счете. 

Подсудимая распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей Потерпевший №1 бесконтактным способом, не вводя пин-код приобретала товары, в конкретной торговой точке, каждый раз на сумму до 3 000 рублей, а всего на общую сумму 3 360 рублей 03 копейки, при этом умысел на хищение денежных средств со счета потерпевшей возник у ФИО1 изначально, о чем свидетельствуют ее действия, как первоначальные, так и последующие. Сумма причиненного ущерба в размере 3 360 рублей 03 копейки нашла свое подтверждение в суде, подсудимой, стороной защиты не оспаривалась. 

Таким образом, детально проанализировав и тщательно оценив все представленные сторонами доказательства, в их совокупности суд пришел к выводу о безусловной доказанности виновности ФИО1 в объеме, указанном в приговоре. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни ее семьи. 

Подсудимая ФИО1 совершила тяжкое корыстное преступление. Подсудимая на момент совершения указанного общественно – опасного деяния судима не была, достоверных сведений о привлечении ее к административной ответственности материалы дела не содержат. (том № 1 л.д. 105-108). На учетах у врачей психиатра – нарколога в медицинских учреждениях г. Ярославля и Ярославской области не состоит. (том № 1 л.д. 109-111, л.д. 113). С места жительства и регистрации должностным лицом представлена характеристика удовлетворительного содержания. (том № 1 л.д. 115, л.д. 117). 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию вышеуказанного преступления, так как будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия, подсудимая дала подробные показания относительно совершенного ею преступления в указанный период времени, и о своем непосредственном участии в нем, а также о мотивах побудивших ее совершить вышеуказанное преступление, при этом суд отмечает, что вышеуказанные показания носили добровольный характер, не являлись самооговором, явку с повинной по указанному эпизоду, которая имеется в материалах уголовного дела и исследованную судом, при этом вышеуказанная явка с повинной со стороны ФИО1 носила исключительно добровольный характер, подсудимой были разъяснены правовые последствия такого шага, в судебном заседании она подтвердила факт добровольного написания вышеуказанной явки с повинной, не оспаривала фактов указанных в ней, явка с повинной соответствуют требованиям, предъявленным к ст.142 УПК РФ, свои показания подсудимая подтвердила и при проверке показаний на месте с ее участием в ходе предварительного расследования, о чем имеется соответствующий протокол, в ходе просмотра видеозаписи из магазина, опознала себя, как лицо совершающее преступление, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного ее преступными действиями в полном объеме, в ходе предварительного расследования, что подтверждается письменными материалами дела, в том числе и распиской от потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому деянию, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, указанное ею в судебном заседании, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, при этом, несмотря на, что в момент рассмотрения дела судом в отношении своих двух детей решением суда подсудимая была ограничена в родительских правах, это не лишало ее необходимости оказывать им помощь, о чем она и указала, в том числе и в суде, при разбирательстве дела. 

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимой ФИО1 судом не установлено. 

В соответствии с общими началами назначения наказания (ч. 1 ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обращается внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ. 

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, сведений о подсудимой, с учетом общественной опасности совершенного преступления, а так же то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимой ФИО1, наказание следует назначить в виде штрафа, не являющегося самым строгим видом наказания по санкции статьи, предусмотренной ч.3 ст.158 УК РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода. 

В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п. 

Суд учитывает, что подсудимая является работоспособным гражданином, получает не официальный фиксированный ежемесячный доход, проживает в собственной квартире, поэтому суд полагает, что за совершенное ФИО1 преступление необходимо назначить наказание в виде штрафа. Подсудимая заверяет о недопущении совершения преступлений в будущем с ее стороны. Способ исчисления штрафа суд избирает как назначение штрафа в определенном размере без применения кратности. Оснований в порядке ч. 3 ст. 46 УК РФ назначения подсудимой этого штрафа с рассрочкой выплаты по делу нет. Оснований для назначения подсудимой наказания иного – более строгого вида, суд не усматривает, таких достаточных данных по делу нет. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, так как штраф не является наиболее строгим видом наказания в санкции ч.3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. 

Вместе с тем учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличия ряда смягчающих обстоятельств, как то: добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, и признавая их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о применении ст. 64 УК РФ и назначении наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, изложенные в приговоре, степень общественной опасности, совершённого подсудимой ФИО1 преступления, а также учитывая наличие целого ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает необходимым изменить в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления, в котором обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, т.е. суд полагает необходимым считать, что подсудимой совершено преступление средней тяжести. 

ФИО1 не судима, ни к каким видам ответственности не привлекалась, впервые совершила (с учётом изменения судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления), преступление средней тяжести, возместила ущерб полностью, принесла извинения потерпевшей за содеянное. 

Суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Судом также учитывается возраст, материальное положение подсудимой. 

В ходе рассмотрения дела от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление, в котором она просит в случае принятия судом решения об изменении категории преступления, в котором обвиняется ФИО1, уголовное дело в отношении подсудимой прекратить, т.к. ущерб ей возмещён полностью, с подсудимой она примирилась. Подсудимая, защитник, не возражали против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель в судебных прениях просил суд освободить подсудимую от наказания в связи с примирением с потерпевшей. 

Учитывая, что судом при постановлении приговора принято решение об изменении категории преступления, в котором обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая, что подсудимая не судима, совершила преступление, отнесенное (с учётом решения суда в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ) к категории преступлений средней тяжести, что в настоящее время между потерпевшей и подсудимой достигнуто примирение, ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен полностью, вред заглажен, претензий друг к другу потерпевшая и подсудимая не имеют, обе не возражают против прекращения уголовного дела, суд считает необходимым освободить ФИО1 от назначенного ей судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания, в связи с примирением с потерпевшей. Данное решение суда не противоречит требованиям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Судебных издержек по делу нет. Иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. « г » ч. 3 ст. 158 УК РФ и по которому назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в определенном размере без применения кратности - 10 000 (десять тысяч) рублей. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, в котором ФИО1 признана виновной, на менее тяжкую, считая, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести.

От назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей ФИО1 освободить в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: ответ, содержащий отчет, поступивший из банка АО «Альфа Банк» на 1 листе; DVD-R диск с 1 записью с камер видеонаблюдения за 16.06.2025, расположенных в магазине «Пятерочка», по адресу: 

<

...> – хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа, в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья Д.Е. Насекин