Дело №2а-1242/2024 УИД 48RS0021-01-2024-002044-27

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июля 2024 года город Елец Липецкой области 

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юрченко В.А.,

при секретаре Востриковой Е.Ю.,

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного 

пристава-исполнителя ОСП по г Ельцу и Елецкому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело №2а-1242/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО2, ОСП по г. Ельцу и Елецкому району, УФССП России по Липецкой области о признании отказа незаконным, отмене постановления и обязании совершить действия

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области о признании отказа незаконным. Требования мотивирует тем, что на 24.04.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство в отношении административного истца, сумма взыскания 76767,40 руб. Административный истец является получателем пенсии по старости, никаких других доходов не имеет. Чтобы воспользоваться правом на сохранение от взыскания ежемесячной пенсии в размере прожиточного минимума, истец заполнила заявление в стандартной форме на сайте Госуслуги, указав все необходимые реквизиты, в том числе приложив справку о размере пенсии и номер счета, на который она начисляется. Однако судебный пристав вынесла постановление об отказе. Отказ был голословный, не аргументированный никакими документами или законодательными актами. Просит признать отказ судебного пристава ФИО2 в сохранении ежемесячной пенсии в размере прожиточного минимума незаконным и необоснованным. Признать за административным истцом право на сохранение ежемесячной пенсии в размере прожиточного минимума. 

Определением Елецкого городского суда от 07.06.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ельцу и Елецкому району ФИО2, УФССП России по Липецкой области.

Определением Елецкого городского суда от 27.06.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО Сбербанк.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно объяснив, что пока из ее пенсии не удерживались денежные средства. С учетом уточнения исковых требований просила отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления о сохранении прожиточного минимума от 27.05.2024. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области ФИО2 после перерыва в судебное заседание не явилась, участвуя ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно объяснив, что после возбуждения исполнительного производства в отношении должника были направлены запросы в регистрирующие и иные органы. Заявление должника было подано до поступления ответов на запросы. Постановление об обращении взыскания на пенсию должника не принималось, денежные средства не взыскивались, права административного истца не нарушены.

Представители административных ответчиков ОСП по г. Ельцу и Елецкому району, УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении. С просьбой об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, о чем имеется подпись в извещении. С просьбой об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался.

Лица, участвующие в деле не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, руководствуясь статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку неявка в судебное заседание лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения поданного административного искового заявления. При этом суд исходит из следующего. 

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 того же Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. 

При этом положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, установлены частью 1 статьи 64, а меры принудительного исполнения – частью 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из анализа положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» усматривается, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет круг исполнительных действий и комплекс мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, зависит от конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из буквального толкования закона, требования административного истца подлежат удовлетворению в случае несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) нормативным установлениям и нарушением таким решением либо действием (бездействием) его охраняемых законом прав, свобод и интересов.

Как следует из материалов дела, 24.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Елецким городским судом дело №2-187/2024, вступившим в законную силу 15.03.2024 возбуждено исполнительное производство №№*** в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) и госпошлины в размере 76767,40 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк». 

Судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации на предмет установления наличия у должника открытых счетов и денежных средств на них, принадлежности ему движимого и недвижимого имущества. 

Так, были направлены запросы в банки, истребованы сведения: в ГУВМ МВД России; из МВД России – подразделение ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах; из ПФР – о размере пенсии, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; ФНС России – о счетах должника-ФЛ.

04.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

16.05.2024 от должника ФИО1 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

27.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесно постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 ссылается на незаконные действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №*** от 24.04.2024, выразившееся в отказе сохранения ежемесячной пенсии в размере прожиточного минимума незаконным и необоснованным. 

Согласно ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.05.2024) "Об исполнительном производстве" должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются:

1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;

2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

В судебном заседании установлено, что по исполнительному производству № №*** отношении должника ФИО1 после возбуждения исполнительного производства 24.04.2024 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и иные органы с истребованием сведений об имуществе и доходах должника. Их копии исполнительного производства и сводки по нему следует, что на момент поступления заявления ФИО1 27.05.2024 о сохранении доходов в размере прожиточного минимума ответов на запросы судебного пристава не поступало, каких-либо постановлений, в том числе об обращении взыскания на пенсию должника судебным приставом не принималось.

При таких обстоятельствах, поскольку из приведенной выше нормы Закона «Об исполнительном производстве» следует, что должник-гражданин имеет право обратиться с заявлением о сохранении доходов в размере прожиточного минимума при обращении взыскания на его доходы, на момент обращения ФИО3 с соответствующим заявлением постановления об обращении взыскания на доходы должника не имелось, взысканий из пенсии должника не производилось, суд приходит к выводу, что действиями судебного пристава-исполнителя права административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. 

Исходя из изложенного должник в последующем не лишён возможности на обращение к судебному приставу-исполнителю с аналогичным ходатайством при принятии судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика судом в ходе судебного разбирательства не установлено, отсутствует совокупность установленных статьей 227 КАС РФ условий для признания бездействия незаконным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО2, ОСП по г. Ельцу и Елецкому району, УФССП России по Липецкой области о признании отказа незаконным, отмене постановления и обязании совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.А. Юрченко

Решение суда в окончательной форме принято 08 июля 2024 года.