Дело № 22-538/2023

Судья М.

АПЕЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 октября 2023 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего Жукалиной А.И.

при секретаре Мустафиной О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фруктова И.А. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 31 июля 2023 года, которым 

Фруктов И.А., 

<

...> года рождения, уроженцу 

<

...>, 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ. 

Доложив существо дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения осуждённого Фруктова И.А. посредством системы видеоконференц-связи и его защитника Миляйкина В.А. об удовлетворении апелляционной жалобы, мнение прокурора Гудовой Е.Г., полагавшей судебное постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Отбывая наказание в 

<

...>, осуждённый Фруктов И.А. обратился в Облученский районный суд ЕАО с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Данное ходатайство осуждённого 31 июля 2023 года оставлено судом без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённый Фруктов И.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что выговор от 

<

...>, полученный им в 

<

...>, не может быть основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства, поскольку человек не может быть безупречным и иногда допускает нарушения, не имея на то прямого умысла.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Облученского района ЕАО Б. указывает на законность и обоснованность постановления суда. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, полагая его законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям, установленным ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно п. 4. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему причинённый преступлением вред (полностью или частично), суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. 

Как следует из материалов дела, Фруктов И.А. судим:

<

...>

<

...>

Срок наказания по исчислен со дня вступления приговора в законную силу - с 

<

...>, в который зачтено время содержания Фруктова И.А. под стражей с 

<

...> по 

<

...>.

Окончание срока наказания - 

<

...>.

Суд первой инстанции учёл всю совокупность характеризующих данных о личности Фруктова И.А., его поведение за весь период отбывания наказания, наличие 1 нарушения установленного порядка отбывания наказания и отсутствие поощрений, факт того, что осуждённый трудоустроен с июня 2023 года подсобным рабочим, как волонтёр помогает другому осуждённому, являющемуся инвалидом, привлекается к выполнению работ без оплаты труда, к выполнению которых относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. 

Согласно материалам дела поведение осуждённого за отбытый срок наказания стабильно положительным не являлось, на что указывает полученное им 

<

...> дисциплинарное взыскание, которое на момент рассмотрения ходатайства судом являлось действующим (л.д. 36).

Проанализировав поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что поведение Фруктова И.А. хотя и свидетельствует о его стремлении к исправлению, однако не даёт возможности отнести его к числу осуждённых, характеризующихся исключительно с положительной стороны. 

При таких обстоятельствах оснований для признания достаточным исправительного воздействия отбытой части назначенного осуждённому наказания в виде лишения свободы не усматривается, на что верно указал суд первой инстанции.

С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом является правом суда, а не его обязанностью. Это поощрительная мера по отношению к осуждённым, твёрдо вставшим на путь исправления и имеющим безупречное поведение. 

Сам факт отбытия определённого срока наказания, установленного законом, не является основанием для безусловной замены части наказания более мягким видом, в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Облученского районного суда ЕАО от 31 июля 2023 года в отношении осуждённого Фруктов И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в 

<

...>, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.И. Жукалина