Дело № 1-76/2024

УИД № 03RS0013-01-2024-000577-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтекамск «12» марта 2024 года 

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Павловой М.В.,

при секретаре Фархутдиновой С.А.,

с участием государственных обвинителей Сердюка Ю.С., Сулеймановой Г.Н.,

защитника Гафарова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17.59 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в зальной комнате 

<

адрес> с МЖС, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, которая совершила мочеиспускание на пол, стал предъявлять претензии по поводу ее поведения, на что МЖС выразилась в его адрес грубой нецензурной бранью. В связи с чем, у ФИО1 возникли личные неприязненные отношения к МЖС и сформировался преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней, опасного для жизни человека. 

В тот же период времени, находясь по тому же адресу, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из-за возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью МЖС, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последней и желая наступления таких последствий, но, не желая наступления ее смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, нанес лежащей на полу МЖС не менее 15 ударов ногами и кулаками в область расположения жизненно-важных органов – живот, голову, шею, грудную клетку, а также по спине, ягодицам и ногам. 

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей МЖС причинены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы живота: кровоизлияние в мягких тканях в области эпигастрия, в области брыжейки поперечно-ободочной кишки имеется темно-красное блестящее кровоизлияние в центре которого имеется разрыв брыжейки, в околопочечной клетчатке справа имеется темно-красное блестящее кровоизлияние; по данным гистологического исследования – кровоизлияний в брыжейке поперечно-ободочной кишки с неравномерно выраженной лейкоцитарной реакцией, кровоизлияния в паранефральной клетчатке со скудными реактивными изменениями, которые причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи со смертью; закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтека в левой заушной области слева, кровоизлияния в мягких тканях головы в височной области слева, кровоизлияния в области нижней челюсти справа, кровоизлияний под оболочки головного мозга, оскольчатого перелома височной кости слева; по данным гистологического исследования – очаговое кровоизлияние на одной из поверхностей твердой мозговой оболочки височной области слева со слабо выраженными процессами организации, вторичные периваскулярные кровоизлияния в толще твердой мозговой оболочки, субарахноидальное кровоизлияние в височной области слева со скудными пролиферативными изменениями, кровоизлияния в мягких тканях височной области слева со скудными реактивными изменениями, которые причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, не стоят в прямой причинной связи со смертью; закрытой травмы шеи – полного поперечного перелома левого большого рога подъязычной кости; неполного косо-вертикального перелома левого верхнего рога щитовидного хряща; полного горизонтального перелома правого верхнего рога щитовидного хряща, кровоизлияний в мягких тканях в области переломов; по данным гистологического исследования – кровоизлияния в мягких тканях с области перелома подъязычной кости со скудной лейкоцитарной реакцией, которые причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, не стоят в прямой причинной связи со смертью; закрытой тупой травмы груди – переломов 8,9,10,11,12 ребер справа косовертикальных от задне-подмышечной до около-позвоночной линии, перелома 9 ребра справа по средне-подмышечной линии, переломов 7-8 ребер слева по лопаточной линии, по данным гистологического исследования – кровоизлияния в мягких тканях с области перелома ребер слева со слабо выраженной лейкоцитарной реакцией, которые квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью, временное нарушение функций органов и систем, продолжительностью свыше трех недель, в причинной связи со смертью они не стоят; кровоподтеков на передней поверхности в средней трети правого бедра, на наружной поверхности верхней трети правого бедра, на правой боковой поверхности живота от переднеподмышечной до заднеподмышечной линии, на нижней трети грудного отдела с переходом в поясничную область, ягодичную область, боковую поверхность живота справа, ссадин в области нижнего края левой лопатки, которые расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются, в прямой причинной связи со смертью не стоят. Смерть МЖС наступила на месте происшествия через непродолжительный период времени по адресу: 

<

адрес>, от закрытой тупой травмы живота, осложнившейся обильной кровопотерей, через короткий промежуток времени, исчисляемый десятками минут от момента причинения травмы. 

Вышеуказанными действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем МЖС сходила на маникюр, примерно в 20-21 час сходили в магазин, взяли пиво, джин-тоник, пришли домой, употребили, легли спать. ДД.ММ.ГГГГ проснулся около 9 утра, в это время МЖС уже погуляла с собакой, МЖС пьянела, курила, от чего пьянела сильнее. Собирался ехать в Белорецк, предложил ей, она отказывалась, примерно в 10 часов в магазине «КрасноеБелое» купил ей пиво, она пыталась слезть с дивана, обмочилась на пол, вышел покурить, вернулся, через некоторое время она снова обмочилась, начал кричать, она отвечала нецензурно. МЖС сидела на паласе, ударил ее кулаком левой руки в область груди, по спине, затем она упала на бок, правой ногой нанес удары в область головы, бедра, по спине, в область живота, груди, нанес 4 удара ногой, столько же кулаком в разные части тела, ФИО1 говорила что-то невнятно. После того, как перестал наносить удары, минут через 35-40 ушел из дома, ФИО1 в это время не вставала, положение не меняла. Из дома ушел после 12 часов дня, закрыл дверь своим ключом, на автобусе доехал до Уфы, затем на такси поехал в Белорецк, с Белорецка вернулся в Нефтекамск ДД.ММ.ГГГГ. Приехал, открыл дверь своим ключом, включил свет, позвал супругу, увидел, что лежит, потормошил, понял, что умерла, вызвал скорую. МЖС лежала в той же одежде, немного отодвинувшись от места, где обмочилась, в квартире был небольшой беспорядок из-за животных. Звонил МЖС 19-20 числа, последняя на звонки не отвечала, ранее такое было, когда была в «запое», просил знакомую сходить, проверить, она звонила МЖС, та также не отвечала на звонки. Видео снимал ДД.ММ.ГГГГ, чтобы отправить сыну, не знал как бороться.

Из оглашенных в части показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов МЖС ушла гулять с собакой, вернулась примерно через час, была сильно пьяная, вышла на балкон, покурила опьянела сильнее. Со своего телефона по видеосвязи позвонил ее матери, она пыталась с ней общаться, предложил матери положить ее в наркологию, мать сначала согласилась, потом передумала. По просьбе тещи сходил в магазин, купил МЖС пиво 1,5 л. «Шихан Живое», оставил его на балконе. Когда зашел в зал, увидел, что МЖС лежит на полу, снова обмочилась на палас, лежала в полубессознательном состоянии, со злости на нее, подошел и несколько раз (около четырех) ударил ногой МЖС, лежащую на полу, в область спины, бедра, живота (она лежала боком), а также несколько раз рукой в область груди, в голову и шею. После этого она оставалась лежать на полу без сознания, не вставала. На свой телефон снял ее на видео, которое отправил ее сыну, с комментариями, что она уже опять обмочилась. После чего решил сам «закодироваться», собрался и поехал в 

<

адрес>. Закрыл дверь на ключ, ее ключи оставались висеть в прихожей на крючке, поехал на автовокзал в 

<

адрес>, купил билет на ближайший автобус до Уфы, оттуда заказал машину через Интернет в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ звонил МЖС, шли гудки, последняя не брала трубку. Она и раньше, когда пила, не отвечала на звонки. В течение пары дней снова звонил ей, она не отвечала, на звонки родственников также не отвечала (т.1 л.д. 181-182). После оглашения показаний, ФИО1 пояснил, что, когда снимал МЖС на видео, последняя что-то бормотала, в остальной части показания подтвердил.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Показаниями потерпевшего БИА, который показал, что МЖС его мать. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый отправил видео в мессенджере «WhatsApp», на видео мама лежала на полу, лица не было видно, подсудимый сказал, что она в нетрезвом состоянии справила нужду, он поехал в Белорецк «кодироваться», звал ее, она отказалась. Подсудимый разговаривал спокойно. ДД.ММ.ГГГГ от подсудимого стало известно, что он приехал с Белорецка, мать не дышит, в районе 22-х часов сказал, что умерла. За несколько дней до смерти общался с матерью, речь была невнятной, ни на что не жаловалась. Мать знакома с подсудимым примерно с 2020 года, познакомились в социальном центре. С подсудимым общался дружелюбно, мама на него не жаловалась. От бабушки известно, что подсудимый поднимал на нее руку, подробностей не знает. О том, что мама ранее лежала в больнице, узнал после ее смерти. Подсудимый говорил, что мать выпивает, на нее не жаловался. 

Показаниями свидетеля ВНК, которая показала, что МЖС ее дочь. ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов дня разговаривала с дочерью по телефону, последняя была подавлена, сказала «все хорошо, скоро все закончится», после обеда звонила ей, МЖС не брала трубку, затем телефон отключился. Звонила подсудимому, он сказал, что не дома, уехал в Белорецк. Через некоторое время снова позвонила ему, он сказал, что МЖС пьяная, проспится, перезвонит. Через неделю внук сообщил, что звонил подсудимый, сказал, что у матери сердце, от следователя узнали, что умерла от побоев. Дочь несколько раз жаловалась, что подсудимый бил ее, предлагала ей уехать, она отказывалась. МЖС после развода с первым мужем стала злоупотреблять спиртным, по характеру спокойная, не конфликтная. Когда МЖС жила с подсудимым в Белорецке, он впервые избил ее, сломал ребра, нос. Подсудимый также злоупотреблял спиртным. Когда приезжали в гости, подсудимый вел себя адекватно, хорошо встречал, был «закодирован».

Показаниями свидетеля ЗМР, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ со станции поступил вызов по адресу: 

<

адрес>. По приезду обнаружила, что на полу лежит женщина на животе, головой в сторону окна. Была одета в сорочку, сорочка расстегнута до талии, без нижнего белья, на руках трупные пятна, труп окаменевший, видимых телесных повреждений не было. Труп лежал на паласе, рядом бурых пятен не было. Разговаривала с подсудимым, сказал, что жена пьет около 2 месяцев, пили вместе, предложил поехать в Белорецк, она отказалась, принес ей пиво, уехал, прошла неделя. Говорил, что звонил ей, она не брала трубку, приходила подруга, стучалась, ей не открыли дверь, когда приехал, дверь была закрыта. О причинах смерти не спрашивал, спросил, сколько лежит, ответила, что смерть наступила не менее 2-3 дней назад.

Показаниями свидетеля КАЮ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру, с дежурной части поступило сообщение о скоропостижной смерти. Выехал на место, встретил подсудимый с бабушкой, подсудимый пояснил, что скончалась супруга. В комнате, на расстоянии 1,5-2 метра от входа, на полу лежал труп, головой в сторону дивана. Труп лежал на животе, халат на верхней половине тела, нижняя часть открыта, без белья, были телесные повреждения в виде синяков, кровоподтеков на голове, верхних и нижних конечностях, на теле, гнилостных изменений не было. Признаков насильственной смерти визуально не обнаружено. При опросе подсудимый пояснял, что приехал от бабушки, обнаружил труп, отсутствовал неделю, супруга злоупотребляла спиртным, падала. В комнате порядок вещей не нарушен, следов криминального характера не было. Подсудимый пояснил, что дверь была закрыта, ключи супруги висели около входной двери, вел себя спокойно. Осмотрел место происшествия, ничего не изымал.

Показаниями свидетеля СГА, которая показала, что работает продавцом в магазине «Троян» по адресу: РБ, 

<

адрес>. ФИО1 приходили в магазин, приобретали пиво, водку, объемом 100 мл. Приходили вместе и по отдельности, иногда утром, иногда вечером. МЖС пьяную не видела, последняя всегда была в синяках. МЖС приходила примерно в 6-6.30 утра, через несколько дней позвонили, спросили, когда была в последний раз.

Показаниями свидетеля НЮС, которая показала, что работает в магазине «Троян», подсудимый иногда приходил с супругой, иногда один, приобретал пиво. В конце ДД.ММ.ГГГГ, ближе к вечеру, в панике забежал подсудимый, спросил, как вызвать «скорую», полицию, затем убежал. МЖС часто приходила с синяками на лице, в состоянии легкого алкогольного опьянения, подсудимый в таком же состоянии, вели себя спокойно.

Показаниями свидетеля ТВА, который показал, что подсудимого не видел, видел его супругу, которая выгуливала собаку. ДД.ММ.ГГГГ шума, ругани из квартиры подсудимого не слышал, по обстоятельствам ничего не известно.

Показаниями свидетеля ННА, которая показала, что с МЖС знакома 2-3 года, оказывала ей услуги маникюра. В ДД.ММ.ГГГГ МЖС жаловалась на мужа, что последний избивает ее, показывала синяки, говорила, что подсудимый украл у нее большую сумму денег, употреблял наркотические средства, избивал ее, МЖС боялась его. У МЖС были синяки на руках, на ребрах. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 всегда приходила с синяками, в состоянии алкогольного опьянения не видела ее. ДД.ММ.ГГГГ МЖС была с «перегаром».

Показаниями свидетеля ГАФ, который показал, что выезжал по адресу: 

<

адрес>, встретил подсудимый с бабушкой. При опросе подсудимый пояснил, что приехал с Белорецка, обнаружил труп, как умерла - не знает, дома не был неделю. Произвел осмотр места происшествия, в квартире было убрано, следов борьбы не обнаружено. Осмотрел сотовый телефон потерпевшей, обнаружено множество пропущенных со дня уезда подсудимого, в телефоне подсудимого обнаружено видео, где изображена лежащая потерпевшая, у подсудимого обнаружены автобусные билеты. 

Актом осмотра трупа и места его обнаружения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому труп МЖС обнаружен по адресу: 

<

адрес>, по центру комнаты. При визуальном осмотре обнаружены синяки на верхних и нижних конечностях, на голове. На момент осмотра труп лежит на полу, лицом к полу. Признаков насильственной смерти на обнаружено (т.1 л.д. 29-31).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра в прихожей на крючке обнаружена связка ключей с брелком, в кухне обнаружена бутылка минеральной воды, на поверхности которой обнаружены и изъяты 2 следа рук, на лоджии обнаружены и изъяты 2 стеклянные банки с окурками сигарет, на полу лоджии обнаружена бутылка от пива «Шихан» с жидкостью внутри, с поверхности бутылки изъяты 2 следа рук; на кухне обнаружены 2 банковские карты на имя ФИО1 МЖС, сотовый телефон марки «Infinix», принадлежащий МЖС; в зальной комнате обнаружен сотовый телефон марки «Redmi», принадлежащий ФИО1, 2 билета на автобус Уфа-Нефтекамск на ДД.ММ.ГГГГ. Обнаруженное изъято и упаковано. В квартире общий порядок не нарушен, следов борьбы не обнаружено, при осмотре видны следы уборки квартиры (т.1 л.д.9-20).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: сотовый телефон марки «Infinix», при просмотре журнала вызовов установлено, что последний принятый вызов от абонента «Неля Ногти» ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов, а также установлено множество пропущенных вызовов начиная с ДД.ММ.ГГГГ; сотовый телефон марки «Redmi 9C NFC», при просмотре, установлено, что вызовы и смс-сообщения зафиксированы с ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре видеозаписей обнаружена видеозапись, созданная ДД.ММ.ГГГГ в 17.59 часов, на которой изображено, как ФИО1 снимает лежащую на полу в халате МЖС, обращается к сыну последней, сообщает, что последняя обмочилась на ковер, обнаружены фотографии, датированные ДД.ММ.ГГГГ, с изображением вокзала 

<

адрес> и вокзала 

<

адрес>, видеозапись из салона автобуса на дорогу; 2 билета на автобус 

<

адрес> (ФИО2) – 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, отправлением в 12.50 часов; банковские карты «Сбербанк» №, № на имя МЖС ФИО1; четыре отрезка ленты скотч со следами рук, две банки с окурками сигарет «Русский стиль», тонких женских сигарет «Next» и «LD» (т. 1 л.д. 102-119).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, изъятый с поверхности бутылки воды объемом 1,5 л «Кургазак», оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 156-159).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа МЖС обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 125-152).

Показаниями эксперта КРИ, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что все указанные в заключении телесные повреждения, кроме переломов ребер слева 6,7,8 по передне-подмышечной линии с образованием белесоватой костной мозоли по наружной поверхности, по наружной поверхности переломы сросшиеся, на внутренней стороне несколько подвижные (которые причинены в результате воздействия тупого предмета до 21 дня до наступления смерти), причинены незадолго до смерти, в течение короткого промежутка времени, ввиду чего определить последовательность их нанесения не представляется возможным. После получения вышеуказанных телесных повреждений возможность совершения потерпевшей действий: выходить на улицу из квартиры, ходить по улице, вернуться домой, употреблять спиртные напитки, маловероятна, в виду массивности и тяжести телесных повреждений. Кровоподтеки на передней поверхности в средней трети правого бедра, на наружной поверхности верхней трети правого бедра, на правой боковой поверхности живота от переднеподмышечной до заднеподмышечной линии, на нижней трети грудного отдела с переходом в поясничную область, ягодичную область, боковую поверхность живота справа, ссадины в области нижнего края левой лопатки, могли образоваться от неоднократного воздействия тупого предмета (предметов) но не менее 8, незадолго до наступления смерти. Закрытая травма шеи – полный поперечный перелом левого большого рога подъязычной кости; неполный косо-вертикальный перелом левого верхнего рога щитовидного хряща; полный горизонтальный перелом правого верхнего рога щитовидного хряща, кровоизлияния в мягких тканях в области переломов; по данным гистологического исследования – кровоизлияния в мягких тканях с области перелома подъязычной кости со скудной лейкоцитарной реакцией, могли быть получены от не менее чем двукратного воздействия тупого твердого предмета в области повреждений. Возможно, как при сдавлении твердым тупым предметом в область шеи, так и при ударах твердыми тупыми предметами в область шеи. Однако признаков механической асфиксии при судебно-медицинской экспертизе не обнаружено. Телесные повреждения, указанные в пунктах «А», «Б» и «В» располагаются в различных анатомических областях и, принимая во внимание множественный характер телесных повреждений, получение указанных телесных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста исключается. По имеющимся судебно-медицинским данным можно высказаться, что смерть наступила более 4 дней до момента исследования трупа в морге, т.е исходя из материалов уголовного дела возможность нанесения телесных повреждений и причинения смерти ДД.ММ.ГГГГ не исключается, однако более точно определить не представляется возможным (т. 1 л.д. 161-166).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника указал на место совершения преступления – 

<

адрес>, на манекене показал способы, локализацию и количество нанесенных МЖС телесных повреждений, а также их взаиморасположение в комнате (т. 1 л.д. 194-197).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении данного преступления.

О наличии у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью МЖС свидетельствуют обстоятельства произошедшего, локализация причиненных потерпевшей телесных повреждений, их количество, нанесение телесных повреждений, в том числе, по жизненно-важным органам, а именно - живот, голову, шею, грудную клетку.

Доказательств тому, что ФИО1 действовал по неосторожности или в состоянии физиологического аффекта, в судебном заседании не установлено.

Так, из показаний подсудимого установлено, что после того, как МЖС обмочилась на пол комнаты, начал кричать на нее, последняя ответила нецензурно, после чего нанес ей удары кулаками и ногами в голову, живот.

Показания подсудимого в части локализации и количества нанесенных МЖС телесных повреждений подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниям эксперта КРИ, согласно которым у МЖС установлены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота, закрытой черепно-мозговой травмы, закрытой тупой травмы шеи, закрытой тупой травмы груди, которые могли быть причинены от воздействия тупого твердого предмета (предметов), без отражения его (их) общих и частных признаков. Возможность образования телесных повреждений в результате нанесения руками и ногами не исключается. Получение телесных повреждений в виде закрытой тупой травмы живота, закрытой черепно-мозговой травмы, закрытой травмы шеи при однократном падении с высоты собственного роста исключается.

Оснований ставить под сомнение правильность судебно-медицинской экспертизы не усмотрено, исследования проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной медицины и имеющими надлежащую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Заключение отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит ясные, полные и непротиворечивые ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта о характере механизме и локализации телесных повреждений, полученных МЖС, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоял, за соответствующей помощью не обращался. Поведение подсудимого при совершении преступления, в ходе предварительного и судебного следствия свидетельствуют об отсутствии каких-либо оснований сомневаться в его полной психической полноценности, поэтому вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, последний подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Довод подсудимого о том, что дата смерти МЖС установлена экспертом неверно, поскольку в квартире по истечении недели должен был присутствовать трупный запах, на доказанность его вины не влияет. Из показаний самого подсудимого о способах, локализации и количестве нанесенных МЖС телесных повреждений, а также о том, что после нанесения телесных повреждений МЖС уехал, закрыв дверь своим ключом, по приезду открыл дверь сам, ключи МЖС висели на месте, обстановка в квартире не изменялась, МЖС лежала на полу, в той же одежде и том же положении, что и ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаруженных телесных повреждениях и их причинной связи со смертью следует, что смерть МЖС наступила именно от действий ФИО1

Каких-либо доводов, подлежащих опровержению в ходе судебного заседания, заявлено не было.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное им преступление относится к категории особо тяжких. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, которые не дают оснований сделать суду выводы о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ на менее тяжкую. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте, в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, оказание материальной помощи в погребении МЖС, принесение извинений родственникам.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, аморальность поведения потерпевшей, суд не находит, поскольку МЖС аморальных действий по отношению к подсудимому не совершала. Мочеиспускание на полу в комнате совершено ею в силу состояния алкогольного опьянения, которое сняло внутренний контроль за своими действиями, данное действие совершено МЖС не с целью унижения или оскорбления ФИО1

Явка с повинной также не может быть учтена судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Как установлено в судебном заседании, после обнаружения трупа, ФИО1 вызвал «скорую» и полицию, при этом сотрудникам, проводившим опрос, о своей причастности не сообщал, говорил о том, что МЖС злоупотребляли спиртным, падала, от чего и получила синяки и кровоподтеки. С явкой с повинной ФИО1 обратился после получения правоохранительными органами информации о насильственном характере смерти МЖС

Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, состояния здоровья, возраста, совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств по данному делу.

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего БИА, свидетеля ВНК о компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных им нравственных страданий, связанных со смертью матери и дочери, вины ФИО1, его материального и семейного положения, а также с учетом требований разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей на каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 09 (девяти) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства сотовый телефон марки «Infinix»- вернуть потерпевшему БИА; сотовый телефон марки «Redmi 9C NFC»- вернуть по принадлежности ФИО1; два билета на автобус, две банковские карты ПАО «Сбербанк» № и №, четыре отрезка ленты скотч со следами рук, две банки с окурками сигарет- уничтожить; остальные хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу БИА компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВНК компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Павлова

Копия верна:

Судья М.В. Павлова