«КОПИЯ» Судья Тютин А.В. Дело 22-730/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Салехард 29 июля 2021 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кузина А.Н.,

при секретаре Скриповой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного Худи В.Т. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 мая 2021года, которым ходатайство осужденного 

Худи Вадима Тэтековича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступления осужденного Худи В.Т., адвоката Новкина В.Я., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора Берсеневой И.В., просившей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июня 2013 года Худи осужден по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Лабытнангского городского суда от 25 июня 2020 года переведен в колонию-поселение.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Худи просит об отмене судебного решения. Просит учесть, что он добросовестно относится к труду, выполняет работы по благоустройству территории, имеет 15 поощрений, принимает меры к погашению гражданского иска. Считает, что 3 действующих взыскания, не являются злостными. Просит учесть положительную характеристику от ООО «Сателлит», где он выполнял производственные работы в рамках гражданско-правового договора. Обращает внимание, что относится к коренным малочисленным народам Севера.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, при отбытии им необходимого, установленного законом срока, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленных суду материалов следует, что Худи отбыл, установленную законом, часть срока наказания, за период отбытия наказания прошел курс обучения, трудоустроен, имеет 15 поощрений. 

Вместе с тем, из представленных суду материалов следует, что осужденный характеризуется отрицательно, работы по благоустройству исправительного учреждения выполняет удовлетворительно, ранее нарушал трудовую дисциплину, к повышению профессионального уровня не стремится, мероприятия воспитательного характера посещает, но должные выводы делает не всегда, в отношении с администрации не всегда вежлив, 6 раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 3 действующих взыскания, гражданский иск в полном объеме не погашен. 

Оснований ставить под сомнение достоверность характеризующих материалов, представленных администрацией исправительного учреждения, не имеется.

При рассмотрении ходатайства суд обоснованно учел мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, которые не поддержали ходатайство осужденного. 

С учетом всех обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поведение Худи является нестабильным и цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении осужденного в полной мере не достигнуты, в связи с чем, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы и соответствуют требованиям закона.

Вопреки доводам жалобы, отбытие осужденным необходимой части срока наказания, наличие поощрений и частичное погашение иска, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайстваосужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, путем подачи жалобы или представления через суд первой инстанции.

В случае кассационного обжалования постановления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 4/1-82/2021 в Лабытнангском горсуде.