Копия

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Можайского городского суда 

<

адрес> ФИО1,

при секретаре ФИО2,

с участием защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Муниципального казенного учреждения Можайского городского округа 

<

адрес> «Единый дорожно-транспортный центр» (далее МКУ МГО МО «ЕДТЦ») - директора ФИО3 на постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий 

<

адрес> - старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> №МК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.

<

адрес> №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях», в отношении юридического лица - МКУ МГО МО «ЕДТЦ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, этаж 4, помещение 1, 

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий 

<

адрес> - старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО4 №МК от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - МКУ МГО МО «ЕДТЦ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.

<

адрес> №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях». Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут по адресу: 

<

адрес>, 3 (координаты: 55.496665, 36.0366075), МКУ МГО МО «ЕДТЦ» допустило нарушение порядка и условий содержания территории, а именно, вблизи оборудованной контейнерной площадки по указанному адресу на земле были навалы бытового мусора, состоявшего из использованных автомобильных покрышек, упаковочного материала, сухих ветвей деревьев, оконных рам. За данное административное правонарушение МКУ МГО МО «ЕДТЦ» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении принято названным должностным лицом по результатам рассмотрения материалов, полученных с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции видеосъемки.

Не оспаривая фактические обстоятельства дела и законность привлечения МКУ МГО МО «ЕДТЦ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.

<

адрес> №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях», представитель МКУ МГО МО «ЕДТЦ» ФИО5 обратился в Можайский городской суд с жалобой на указанное постановление, считая назначенное наказание за совершение административного правонарушения чрезмерно суровым и подлежащим замене на предупреждение.

В судебном заседании защитник МКУ МГО МО «ЕДТЦ» ФИО6 поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснив, что МКУ МГО МО «ЕДТЦ» впервые привлекается к административной ответственности за данное правонарушение, при назначении административного наказания юридическому лицу не учитывалось его имущественное и финансовое положение, поскольку муниципальное учреждение является казенным, уставная деятельность которого направлена на реализацию исполнения полномочий по решению вопросов местного значения Можайского городского округа, полностью за счет доведенного до учреждения бюджетного финансирования из бюджета Можайского городского округа. Муниципальное учреждение услуг на коммерческой основе не предоставляет, прибыли (доходов) от своей уставной деятельности не получает. Выполняет муниципальное задание в пределах ограниченного финансирования. В Можайском городском округе имеется 451 контейнерная площадка, на которых выявляются факты несанкционированного засорения мусором за границами данных площадок, на данные нарушения муниципальное учреждение старается реагировать оперативно. При этом предписание об устранении нарушений не выдавалось, выявленное правонарушение было устранено немедленно в течение суток.

Проверив материалы дела, суд находит жалобу представителя МКУ МГО МО «ЕДТЦ» подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 37/2016-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях» ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами 

<

адрес>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут по адресу: 

<

адрес>, 3 (координаты: 55.496665, 36.0366075), МКУ МГО МО «ЕДТЦ» допустило нарушение порядка и условий содержания территории, а именно: вблизи оборудованной контейнерной площадки по указанному адресу на земле были навалы бытового мусора, состоявшего из использованных автомобильных покрышек, упаковочного материала, сухих ветвей деревьев, оконных рам.

Указанное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции видеосъемки «Автоматизированный комплекс с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений с предустановленным программным обеспечением», идентификатор: SC-iMVS-RM3, заводской номер вычислителя: gust-0423818077339, заводской номер комплекса 03_0096.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение порядка и условий содержания территории, сомнений не вызывает и в жалобе не оспаривается.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является мотивированным и соответствуют положениям ст. 29.10 КоАП РФ.

Поскольку МКУ МГО МО «ЕДТЦ» является лицом, за которым на праве оперативного управления закреплена контейнерная площадка, на территории которой было выявлено нарушение порядка и условий содержания, оно обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.

<

адрес> №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях».

Однако суд не может согласиться с видом назначенного юридическому лицу наказания за совершение данного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Применение конкретной меры ответственности определяется с учетом принципа справедливости, соразмерности, характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и других обстоятельств.

При назначении наказания МКУ МГО МО «ЕДТЦ», размер ответственности определен с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, однако, в нарушение правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, были оставлены без внимания характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Должностным лицом не была оценена и сопоставлена соразмерность применения меры ответственности в виде административного штрафа со степенью общественной опасности и наступившими последствиями в результате совершения административного правонарушения.

Санкция ч. 1 ст. 6.

<

адрес> №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях» предусматривает административное наказание в виде предупреждения, применение которого возможно и в отношении юридических лиц.

В соответствии с положениями ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как было установлено в судебном заседании при пересмотре постановления, материалы дела не содержат сведений о привлечении МКУ МГО МО «ЕДТЦ» к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в сфере благоустройства и содержания объектов на территории 

<

адрес>. До вынесения должностным лицом постановления о привлечении МКУ МГО МО «ЕДТЦ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.

<

адрес> №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях», выявленное по средствам автоматической фиксации нарушение было устранено, о чем свидетельствуют фотоотчеты, представленные защитником МКУ МГО МО «ЕДТЦ» в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение МКУ МГО МО «ЕДТЦ», отсутствие негативных последствий и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным изменить постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий 

<

адрес> - старшего государственного административно – технического инспектора 

<

адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> №МК от ДД.ММ.ГГГГ, заменив назначенное МКУ МГО МО «ЕДТЦ» наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий 

<

адрес> - старшего государственного административно – технического инспектора 

<

адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> №МК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.

<

адрес> №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях», в отношении юридического лица - МКУ МГО МО «ЕДТЦ», изменить: заменить назначенное МКУ МГО МО «ЕДТЦ» наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу представителя МКУ МГО МО «ЕДТЦ», - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись ФИО1

Копия верна________________