дело №12-97/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 13 июля 2023 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии * №* от * г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.8-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 г. №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении:

ФИО2 * года рождения, уроженца *, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: * проживающего по адресу: *,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии * * от * г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.8-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 г. №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено с нарушением сроков, установленных ст.4.5 КоАП РФ, спустя более 2 месяцев с даты совершения правонарушения. Кроме того, заявитель не был извещен о дате и времени рассмотрения дела и не мог предоставить свои возражения относительно события правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, оспариваемое постановление отменить по основаниям, изложенным им в жалобе, дополнительно указав, что на представленных в материалах дела фотографиях не возможно установить личность лица, кроме того, показания иных свидетелей, кроме Ш. в деле не имеется.

Защитник ФИО2 – С., действующий на основании доверенности от * г., в судебном заседании полностью поддержал жалобу ФИО2, обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины ФИО2 в инкриминируемом ему правонарушении, нет показаний свидетелей, кроме Ш. у которой с ФИО2 конфликтные отношения.

Выслушав объяснения ФИО2, защитника С., изучив жалобу с приложенными документами, материалы дела об административном правонарушении, поступившие из Администрации *, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, * г. сотрудником Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях * Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности К. в отношении ФИО2 составлен протокол * об административном правонарушении, предусматривающем ответственность по п.1 ст.8-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 г. №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», о том, что * г. в * ФИО2 по адресу: * являясь лицом, осуществляющим выгул собаки породы «Корги» в общественном месте без поводка.

Указанный протокол об административном правонарушении с иными материалами дела в отношении ФИО2 * г. был направлен для рассмотрения и принятия решения в Административную комиссию *.

Постановлением Административной комиссии * * от * г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.8-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 г. №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Пунктом 1 статьи 8.1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 г. №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» установлена административная ответственность за допущение нахождения и (или) выгул собак гражданами (владельцами либо лицами, осуществляющими выгул собак): в общественных местах без поводка, а собак, имеющих высоту в холке более сорока сантиметров, без поводка и (или) без намордника; на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения без специальной сумки (контейнера) или без поводка, а собак, имеющих высоту в холке более сорока сантиметров, без поводка и(или) без намордника; на детских и спортивных площадках, на территориях, прилегающих к детским и образовательным организациям, а также к учреждениям здравоохранения, отдыха и оздоровления; в местах проведения культурно-массовых и спортивных мероприятий. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом, в соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Вменяемое ФИО2 административное правонарушение, предусмотренное п.1 ст.8-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 г. №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» не относится к длящимся, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из взаимосвязи положений Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 г. №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ч.1 ст.4.5 КоАП РФ (ред. от 28.02.2023 г.) срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное п.1 ст.8-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 г. №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» составляет два месяца.

Учитывая, что событие вменяемого ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.8-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 г. №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» имело место * года, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек * года.

При рассмотрении * года дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 Административной комиссией * вышеуказанные положения учтены не были, что повлекло привлечение ФИО2 к административной ответственности за пределами срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии * №* от * г. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.8-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 г. №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ФИО2 – прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Учитывая, что оспариваемое постановление признано судом незаконным, суд не входит в оценку иных доводов заявителя ФИО2 и его защитника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года №9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление Административной комиссии * * от * г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.8-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 г. №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.8-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 г. №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ФИО2 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: