Дело №2-5148/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда Старикова М.А.

при секретаре Цукановой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества и чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества и чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в производстве СО ОМВД России по Северскому району находилось уголовное дело № 15530335 по обвинению ФИО3, в совершении мошеннических действий в крупном размере, то есть за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, которое выразилось в хищении у ФИО1 автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № путем обмана.

ФИО1 был признан потерпевшим по указанному уголовному делу

В ходе предварительного следствия указанный автомобиль был признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу. После проведения с ним следственных действий автомобиль был передан ФИО2 (лицу которое приобрело похищенный автомобиль у ФИО3) под сохранную расписку.

Приговором Северского районного суда от 27.10.2016г. по делу № 1- 263 16, вступившем в законную силу, ФИО3 был осужден за указанное выше преступление. При этом, суд разрешил судьбу вещественного доказательства в виде ТС 

<

данные изъяты> г/н №, и постановил: «Вещественные доказательства:... автомобиль 

<

данные изъяты> передать ФИО1».

Таким образом, был разрешен вопрос о праве на похищенный автомобиль и его законным владельцем признан ФИО1

Однако, до настоящего времени приговор Северского районного суда в части возврата вещественного доказательства ТС 

<

данные изъяты> г/н № ФИО1 не исполнен.

ФИО4 всячески уклоняется от исполнения приговора и возврата незаконно находящегося у него ТС 

<

данные изъяты> г/н №.

На основании изложенного, просит суд истребовать из незаконного владения ФИО2 автомобиль Киа Спектра г/н № и передать его ФИО1.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела был извещен должным образом по последнему известному суду месту жительства.

В данном случае судом были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчика участия в деле, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть иск в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные ФИО1 исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. 

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ основанием для освобождения от доказывания является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что Приговором Северского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2016 года установлено «Вещественные доказательства: автомобиль ВМW 525 оставить в распоряжении ФИО5, автомобиль 

<

данные изъяты> передать ФИО1…»

Приговор в вступил в законную силу 08.11.2016 года, однако до настоящего времени приговор Северского районного суда в части возврата вещественного доказательства ТС 

<

данные изъяты> г/н № ФИО1 не исполнен, поскольку ФИО4 всячески уклоняется от исполнения приговора и возврата незаконно находящегося у него ТС.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества и чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № и передать его ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено: 13.12.2017 г.

Судья