К делу № 2-198/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Тимашевск 13 февраля 2019 года 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Балашовой Л.А., 

с участием 

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Кирюшовой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора цессии и взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил расторгнуть договор цессии (уступки права) 

<

№> заключенный между ФИО3 и ФИО1 

<

дд.мм.гггг> и взыскании денежных средств в сумме 

<

№> рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 

<

дд.мм.гггг> между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор Цессии (уступки прав требования) 

<

№>, согласно условий которого ФИО3 уступает ФИО1 право требования о взыскании со СК материального ущерба, причиненного ответчику в результате страхового случая ДТП от 

<

дд.мм.гггг> с участием транспортного средства ФИО3 Форд Фокус гос.номер 

<

№>. Согласно пункту 1.4 указанного договора ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 151990 рублей в день подписания договора. ФИО1 исполнив досудебный порядок, составил иск и подал его в суд, однако судьей Первомайского районного суда 

<

адрес> 21 июня 2016 года вынесено определение о прекращении производства по делу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 денежных средств, в связи с тем, что 

<

дд.мм.гггг> судьей Ленинского районного суда г.Краснодара принято решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Решением Ленинского районного суда от 

<

дд.мм.гггг> в пользу ФИО3 взысканы денежные средства по страховому случаю от 

<

дд.мм.гггг> в размере 323018,39 рублей. ФИО3 осознавая, что нарушает условия Договора, и причиняет значительные убытки ФИО1 в ином правом порядке после заключения договора цессии обратился с исковым заявлением в суд и получил денежные средства по страховому возмещению с ПАО СК «Росгосстрах», в следствии чего истец не может пользоваться своим право по договору уступки права требования от 

<

дд.мм.гггг>, поэтому за защитой своих прав он вынужден обратиться в суд. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить, расторгнуть договор цессии 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору уступки прав требования в размере 15990 рублей, убытки в размере 15500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37891,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5254 рубля и оплата услуг представителя в размере 25 000 рублей. При этом утверждал, что деньги переданы ответчику, однако расписку о получении денежных средств ответчиком суду не представил.

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что между ним и ФИО1 действительно был заключен договор цессии 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, но денежные средства ФИО1 согласно пункта 1.5 в сумме 151990 рублей ему так и не передал. Хотя, он выполнил все условия, в том числе, оформил доверенность, поскольку ему обещали заплатить деньги после заключения договора цессии и оформления доверенности. Не дождавшись оплаты денежных средств в сроки, установленные по договору цессии, он самостоятельно подал исковое заявление в Ленинский районный суд г. Краснодара о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств по страховому случаю от 

<

дд.мм.гггг>, где его исковые требования были удовлетворены частично.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании п. 3 ст. 390 ГК РФ при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В судебном заседании установлено, что 

<

дд.мм.гггг> между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессия). Предметом договора со стороны цедента является право требования с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения за вред, причиненный в результате ДТП от 

<

дд.мм.гггг> транспортному средству Форд Фокус госномер 

<

№>, принадлежащий ФИО3 на праве собственности.

В соответствии с договором цессии 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> пунктом 1.4 за уступаемое право требования цессионарий должен был уплатить цеденту денежные средства в размере 151 990 рублей.

Согласно п.1.5 договора стороны приходят к соглашению, что после уплаты Цессионарием договорной суммы, указанной в п.1.4 все расчеты признаются законченными. Однако в договоре не прописано, когда и каким образом передаются деньги в уплату за уступку. Отсутствует и письменная расписка о передаче денежных средств, также и в судебном заседании представителем истца не представлена расписка о получении денежных средств от ФИО1 ответчиком.

Рассматривая требования истца о расторжении договора цессии 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, суд считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку как было установлено в судебном заседании, истцом были нарушены существенные условия договора, в частности об оплате, поскольку заключенный договор является возмездным, условия об оплате является существенным, оплата в установленный срок и до настоящего времени не произведена.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда от 

<

дд.мм.гггг>, вступившим в законную силу, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства 323018,39 рублей.

Определением судьи Первомайского районного суда 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> прекращено производство по делу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу 

<

ФИО>1 денежных средств по страховому случаю от 

<

дд.мм.гггг>, в связи с тем, что 

<

дд.мм.гггг> судьей Ленинского районного суда г.Краснодара принято решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Требования истца о возврате денежных средства по договору цессии в размере 151990 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку у истца отсутствуют доказательства о выплате данной суммы ответчику. Учитывая изложенное, оснований для возврата денежных средств по договору в размере 151990 рублей не имеется.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая характер спора, возникшего между сторонами, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, а также объем и содержание оказанной юридической помощи, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению частично в сумме 12 500 рублей.

Также с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявления ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора цессии и взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить в части.

Расторгнуть договор цессии (переуступки права) 

<

№> заключенный 

<

дд.мм.гггг> между ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 300 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя 12500(двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полный текст решения составлен 18 февраля 2019 года.

Председательствующий -