Дело № 5-19/2026 (5-811/2025)

64RS0043-01-2025-008145-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Пантеев Д.С.

при секретаре Шевляковой А.А.,

с участием ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя – адвоката ФИО,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Республики Кыргызстан, гражданина Республики Таджикистан, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, холостого, в настоящее время не работающего, имеющего вид на жительство по адресу: 

<

адрес>, водительское удостоверение №, вид на жительство № действительно по ДД.ММ.ГГГГ года

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. ФИО1, управляя транспортным средством «Bobcat S530» н/з № регион, у 

<

адрес> в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, в пути следования при выезде на дорогу с тротуара при начале движения не убедился в безопасности совершаемого маневра и допустил наезд на велосипедиста Потерпевший №1, в результате чего, последняя получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, показав, что имело место обоюдная вина как его так и потерпевшей, но он убедился в безопасности маневра, а потерпевшая фактически сама столкнулась с «Бобкет». Просил либо прекратить производство по делу либо назначить минимально возможное наказание.

Потерпевшая Потерпевший №1 поддержала объяснения, данные в ходе административного расследования, настаивала на строгом наказании, поскольку ФИО1 вред ей не возместил, извинения не принес.

Представитель потерпевшего ФИО также полностью поддержал позицию Потерпевший №1 и просил с учетом обстоятельств ДТП, данных о личности ФИО1 назначить максимально строгое наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. ФИО1, управляя транспортным средством «Bobcat S530» н/з № регион, у 

<

адрес> в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, в пути следования при выезде на дорогу с тротуара при начале движения не убедился в безопасности совершаемого маневра и допустил наезд на велосипедиста Потерпевший №1, в результате чего, последняя получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Изложенное согласуется с объяснениями Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования (л.д. 39), и в ходе рассмотрения дела по существу, согласно которым она, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин., управляя велосипедом «Trek 3500» двигалась по 

<

адрес> по тротуару вдоль «иные данные» в сторону 

<

адрес>, где около ворот велись ремонтные работы, проезжая трактор «Bobcat» он начал движение и совершил на нее наезд.

Виновность ФИО1 также подтверждается: рапортами о произошедшем ДТП (л.д. 7, 23, 26, 28, 31), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой происшествия (л.д. 9-13, 14), фототаблицей (л.д. 42-43), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41), из которого следует, что у Потерпевший №1 имелось: закрытый перелом головки правой лучевой кости с незначительным смещением костных отломков. Указанные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, возможно, ДД.ММ.ГГГГ и причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, которые согласуются между собой.

Доказательства, полученные в ходе проведения процессуальных действий в рамках КоАП РФ, в частности заключение судебно-медицинского эксперта о наличии у потерпевшей телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней степени тяжести, в совокупности с иными доказательствами могут быть использованы при рассмотрении дела об административном правонарушении. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, не имеется.

Оснований не доверять выводам проведенной по делу экспертизы у суда не имеется, поскольку она была проведена экспертом, обладающим специальными познаниями. Данная экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством, с разъяснением процессуальных прав эксперту, с предупреждением об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, с наличием соответствующих подписей и печати.

Позиция ФИО1 как в ходе административного расследования (л.д. 19) так и в ходе рассмотрения дела по существу, согласно которой он не считает себя виновным в ДТП, так как совершал маневр, убедившиеся в его безопасности, при этом потерпевшая сама совершила наезд на велосипеде на его транспортное средство, которым он управлял, не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергается приведенными выше доказательствами, которые согласуются и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку обстоятельства управления ФИО1 в указанном месте и в указанное время транспортным средством, как и факт ДТП установлены и участниками ДТП не отрицаются. Кроме того, позиция ФИО1 не соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, изложенным в протоколе об административном правонарушении, и в протоколе осмотра места происшествия и фототаблице к нему, составленным без нарушений требований закона, в связи с чем, вина ФИО1 в нарушении п. 8.1 ПДД РФ объективно подтверждается, а его позицию суд расценивает как способ избежать наказания за содеянное.

Протокол № об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым законом. Недопустимым доказательством по делу данный протокол судом не признается, так как он составлен в соответствии с положениями статей 27.12, 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких замечаний от ФИО1 при составлении протокола не зафиксировано.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности на основании главы 12 КоАП РФ), и считает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, при этом суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и конкретные обстоятельства ДТП, а также личность виновного, отсутствие у него места работы, в том числе связанной с управлением транспортными средствами, являющейся его единственным источником дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в подразделение органа внутренних дел, исполняющее этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Волжского районного суда г. Саратова (подпись) Д.С. Пантеев