Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Коробейников А.А.,

рассмотрев жалобу представителя АО «Международный аэропорт Ставрополь» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности АО «Международный аэропорт Ставрополь» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Международный аэропорт Ставрополь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с начзначением административного наказания в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей.

АО «Международный аэропорт Ставрополь» не согласилось с данным постановлением и подало жалобу в обоснование которой указано, что в отношении акционерного общества «Международный аэропорт Ставрополь» составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №/В+ПВ/1-222/1, вынесенный государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО3 главным специалистом-экспертом Ставропольского территориального отдела Департамента Росприроднадзора по СКФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5. КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Международный аэропорт Ставрополь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа на сумму 10 000 руб.

Указанное постановление считают незаконным и необоснованным в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанности установленных мировым судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствия выводов мирового суда, изложенных в постановлении суда, обстоятельствам административного дела.

В соответствии с мотивировочной частью обжалуемого судебного постановления основанием для его вынесения являются следующие письменные доказательства: протокол от ДД.ММ.ГГГГ №/В+ПВ/1-222/1 об административном правонарушении; предписание департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу №/П/2 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, согласно которого в срок до ДД.ММ.ГГГГ АО «Международный аэропорт Ставрополь» необходимо выполнить предписание по устранению выявленных нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица - АО «Международный аэропорт Ставрополь»; акт проверки департаментом Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу №/В+ПВ/1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные доводы суда считаю незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В то же время, в представленных суду материалах нет сведений о вине АО «Международный аэропорт Ставрополь», что свидетельствует о нарушении государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО3 главным специалистом-экспертом Ставропольского территориального отдела Департамента Росприроднадзора по СКФО порядка привлечения его к административной ответственности.

Кроме этого в момент вынесения постановления по административному делу мировой суд обладал информацией о прекращении административного производства, на основании которого вынесено, в последующем, обжалуемое предписание, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда, которыми прекращено административное производство по административным делам №№, 464, 465, 463, 460, 466, 453, 456, 457, 458, 461, 459, и отменены постановления о привлечении к административной ответственности. По административным делам № и № материалы находятся в стадии судебного производства.

ДД.ММ.ГГГГ предписание департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу №/В+ПВ/2 от 03.04.2018г. об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований обжаловано и жалоба находится на рассмотрении в Октябрьском районном суде 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением апелляционной инстанции Октябрьского районного суда 

<

адрес>, постановления Мирового суда судебного участка № о признании АО «Международный аэропорт Ставрополь» виновным в невыполнении предписания департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу №/П/2 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, отменены, административное производство прекращено.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в деянии АО «Международный аэропорт Ставрополь» судом не установлен.

При этом, согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Просили суд отменить решение мирового суда судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по административному делу. 

В суд для рассмотрения жалобы не явился представитель АО «Международный аэропорт Ставрополь», извещенный надлежащим образом о месте и времени заседания.

Суд посчитал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица. 

Суд, исследовав материалы административного дела, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности АО «Международный аэропорт Ставрополь» является не законным и не обоснованным по следующим основаниям.

Согласно протокола №/В+ПВ/1-222/1 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу, ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения внеплановой документарной проверки согласно приказу Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении внеплановой документарной проверки в отношении юридического лица - акционерного общества «Международный аэропорт Ставрополь» установлено, что юридическим лицом АО «Международный аэропорт Ставрополь» не выполнено предписание об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ №/П/2, а именно: в соответствии с предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №/П/2 юридическому лицу АО «Международный аэропорт Ставрополь» предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ: провести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в установленном законом порядке, разработать и утвердить в установленном законом порядке предельно допустимые выбросы (ПДВ) вредных веществ в атмосферный воздух. Основания выдачи предписания от ДД.ММ.ГГГГ №/П/2: ст. 22, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 12, 14, 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха». Согласно представленной информации (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) юридическим лицом проведена инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников (отчет по инвентаризации представлен). Нормативы предельно допустимых выбросов (ПДВ) вредных веществ в атмосферный воздух до настоящего времени АО «Международный аэропорт Ставрополь» не утверждены. Экономическая деятельность общества, связанная с образованием выбросами загрязняющих веществ в атмосферу в период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не приостанавливалась, уведомлений об этом в уполномоченные налоговые органы не направлялось, предприятие работало в штатном режиме. Таким образом, так как у предприятия до настоящего времени отсутствуют утвержденные нормативы предельно допустимых выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, юридическим лицом АО «Международный аэропорт Ставрополь» не выполнено предписание от ДД.ММ.ГГГГ №/П/2. Данный факт является нарушением ч. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в соответствии с которым юридические лица, не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Международный аэропорт Ставрополь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с начзначением административного наказания в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей.

Суд апелляционной инстанции в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, считает необходимым проверить дело в полном объеме, а не только по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с мотивировочной частью обжалуемого судебного постановления основанием для его вынесения являются следующие письменные доказательства: протокол от ДД.ММ.ГГГГ №/В+ПВ/1-222/1 об административном правонарушении; предписание департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу №/П/2 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, согласно которого в срок до ДД.ММ.ГГГГ АО «Международный аэропорт Ставрополь» необходимо выполнить предписание по устранению выявленных нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица - АО «Международный аэропорт Ставрополь»; акт проверки департаментом Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу №/В+ПВ/1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В то же время, в представленных суду материалах отсутствуют фактические сведения о виновности АО «Международный аэропорт Ставрополь», что свидетельствует о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности.

На момент вынесения постановления по административному делу прекращено административное производство, на основании которого вынесено, в последующем, обжалуемое предписание, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда, которыми прекращено административное производство по административным делам №№, 464, 465, 463, 460, 466, 453, 456, 457, 458, 461, 459, и отменены постановления о привлечении к административной ответственности. 

ДД.ММ.ГГГГ предписание департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу №/В+ПВ/2 от 03.04.2018г. об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований обжаловано и жалоба находится на рассмотрении в Октябрьском районном суде 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением апелляционной инстанции Октябрьского районного суда 

<

адрес>, постановления мирового суда судебного участка № о признании АО «Международный аэропорт Ставрополь» виновным в невыполнении предписания департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу №/П/2 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, отменены, административное производство прекращено.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в деянии АО «Международный аэропорт Ставрополь» судом не установлен.

При этом, согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Учитывая все обстоятельства по настоящему делу, суд считает, что выводы, изложенные в постановлении мирового судьи, являющиеся основанием привлечения юридического лица к административной ответственности, не соответствуют фактическим обстоятельством производства по административному правонарушению.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при не доказанности обстоятельств, на основании которых вынесено было постановление.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, постановление мирового судьи подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, положенных в его основу, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 26.4, 30.5-30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя АО «Международный аэропорт Ставрополь» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности АО «Международный аэропорт Ставрополь» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности АО «Международный аэропорт Ставрополь» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья ФИО4