Дело № 12-35/17

Р Е Ш Е Н И Е

03 октября 2017 года с. Поспелиха

Судья Поспелихинского районного суда Алтайского края Тарахова Г.П., при секретаре Каплуновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «Поспелихинский» об административном правонарушении от 30 августа 2017 г., 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с жалобой в Поспелихинский районный суд на постановление инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «Поспелихинский» ФИО3 от 30 августа 2017 года, которым он подвергнут наказанию по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3000 рублей. В жалобе указал, что подвергнут административному наказанию необоснованно, поскольку права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему не были разъяснены, при составлении протокола инспектор ДПС не ознакомил его с материалами дела, чем лишил его возможности защищать свои права, дело было рассмотрено на месте, хотя он ходатайствовал о его подробном рассмотрении, при составлении протокола инспектор ДПС в протоколе не указал высказанные им замечания, указав, что замечаний нет, не разъяснил права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ постановление было вынесено ранее составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с жалобой ФИО1 подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. В ходатайстве ФИО1 указывает на получение им постановления ДД.ММ.ГГГГ, а также на то, что в связи с выездом в длительную служебную командировку на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был лишен возможности обжалования указанного постановления в предусмотренный законом срок. Заявитель просил восстановить пропущенный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. 

Изучив доводы ходатайства, выслушав пояснения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» ФИО5 №, в котором указаны порядок и сроки его обжалования, была вручена ФИО1 в день его вынесения - ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ на обжалование названного постановления истекал ДД.ММ.ГГГГ

Жалоба на судебное постановление с ходатайством о восстановлении срока на обжалование подана заявителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10-суточного срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ссылки на такие обстоятельства, препятствовавшие своевременно подать жалобу, и мотивировано лишь тем, что заявитель в период обжалования постановления находился в служебной командировке.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» ФИО3 №.

Согласно представленного в материалы дела командировочного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о направлении работника в командировку, подписанного ФИО6, ФИО1 находился в служебной командировке в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно он имел реальную возможность своевременно подать жалобу лично, либо заключив соглашение с защитником. Кроме того, ФИО1 имел возможность направить соответствующую жалобу по почте, что также им не было осуществлено. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него такой возможности, материалы дела не содержат, как и доказательств того, что что-либо мешало заявителю воспользоваться помощью защитника. 

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 30 августа 2017 года ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» ФИО8. № не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 30 августа 2017 года ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» ФИО3 18810022 170001199021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения, или получения в Алтайский краевой суд.

Судья Г.П. Тарахова