47MS0017-01-2023-000728-02 К О П И Я

Дело № 12-581/2023

(Дело № 5-171/2023-88)

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 10 июля 2023 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Власкина О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 507 Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Краснодонская, д.14) материалы административного дела в отношении ФИО1, рождения 

<

дата>, 

<

_>, зарегистрированного и проживающего в Санкт- Петербурге по адресу: 

<

адрес> пенсионера, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

по жалобе ФИО1 на постановление, вынесенное 19 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 88 ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 88 Санкт-Петербурга от 19 мая 2023 года привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вина ФИО1 установлена в том, что 10 февраля 2023 года в 18 часов 46 минут по адресу: 

<

...>, ФИО1 управлял автомашиной марки Хендай Солярис, г.р.з. 

<

№>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, при этом его действия не содержали уголовно- наказуемого деяния. 

ФИО1 направил в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, указав, что исследование и оценка доказательств отсутствует, судья проигнорировал довод о том, что инспектор не спрашивал его (ФИО1) согласие (несогласие) с результатами освидетельствования, на видеозаписи не было зафиксировано согласие с результатами освидетельствования. 

ФИО1 и защитник Николаев А.А., извещенные надлежащим образом о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении от них него поступило, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела, в отношении ФИО1 были составлены процессуальные документы, в том числе протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

...>, из которого следует, что ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения (наличие достаточных оснований полагать, что лицо управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у одного или нескольких признаков) (л.д.6). Указанный протокол подписан, должностным лицом. После отстранения от управления транспортным средством ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было им пройдено с применением видеофиксации, по результатам проведения которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения /л.д.4,5), с которым он, ФИО1 был согласен, о чём свидетельствует его подпись.

Каких-либо существенных нарушений, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и иных процессуальных документов, суд не усматривает.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ обоснован и подтверждён совокупностью исследованных доказательств, а именно, протоколом об административном правонарушении № 147 АБ №000684 от 10 февраля 2023 года, протоколом 

<

...> от 10 февраля 2023 года об отстранении от управления транспортным средством, актом 47 АО № 000692 от 10 февраля 2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком, которые согласуются с другими доказательствами по делу, являются достоверными и допустимыми.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Все собранные по делу доказательства мировым судьёй подробно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется, каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается. Все процессуальные документы были составлены в присутствии ФИО1, при этом каких-либо замечаний от него процессуальные документы не содержат.

Доводы жалобы о том, что инспектор не спрашивал у ФИО1 согласен ли он с результатами освидетельствования, опровергается актом, из которого следует, что ФИО1 собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования, стоит его подпись. Кроме того, из объяснений опрошенного в качестве свидетеля инспектора Х. следует, что ФИО1 был согласен с результатами освидетельствования.

Изложенное в совокупности объективно свидетельствует о том, что освидетельствование ФИО1 было проведено с соблюдением требований закона, оснований не доверять сведениям, указанным в акте освидетельствования, не имеется.

Существенных нарушений установленной законом процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не допущено, проводимые процессуальные действия соответствовали положениям ст. 27.12 КоАП РФ, а также требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, при этом, все процессуальные документы были составлены в присутствии ФИО1, подписаны им, при этом какие-либо замечания от него процессуальные документы не содержат.

Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения включает все необходимые сведения о техническом средстве измерения, используемом при его проведении, также отражён на бумажном носителе результат исследования.

Таким образом, по существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям 29.10 КоАП РФ, протокол содержит сведения, указанные в ст. 28.2 КоАП РФ, и составлен уполномоченным на то должностным лицом.

Имеющиеся по делу доказательства, являются достаточными, получили надлежащую проверку и оценку, и на их основании мировым судьёй сделан законный и обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, все представленные доказательства были оценены мировым судьёй в совокупности, как относимые, допустимые и достоверные. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришёл к верному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьёй 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен. Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьёй по делу не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера правонарушения. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести совершённого им правонарушения.

Существенных нарушений материального и процессуального права при составлении процессуальных документов должностным лицом и при рассмотрении дела мировым судьёй допущено не было, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка 88 Санкт-Петербурга ФИО2 от 19 мая 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 10 июля 2023 года. 

Судья:(подпись)

«Копия верна»

Судья

Красногвардейского районного суда

Санкт- Петербурга О.Л. Власкина