<

данные изъяты> дело №2-4423/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Васильевой В.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора. 

Требования мотивированы тем, что 10.12.2014 года между сторонами заключен ипотечный кредитный договор №, по условиям которого истцом предоставлен ответчику кредит в размере 650 000 рублей на 74 месяца для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено залогом приобретенной квартиры № дома № по 

<

адрес>. Банк в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору, заемщик нарушил сроки гашения задолженности по кредиту. По состоянию на 25.04.2017 года задолженность ответчика составляет 163 263 рубля 76 копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 10.12.2014 года № в размере 163 263 рубля 76 копеек, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основанного долга по кредиту в размере 149 965 рублей 34 копейки из расчета 1,85 % годовых за период с 26.04.2017 года по день вступления решения суда в законную силу, а также возврат госпошлины – 10 465 рублей 28 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость 1 517 000 рублей.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) – ФИО1 (доверенность от 18.01.2017г. №124) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Выразил согласие не рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. 

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из ст. 361 и ч. 1 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 10.12.2014 года Банком ВТБ 24 (ЗАО) (новое наименование (ПАО) и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор № в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 650 000 рублей под 13,85 % годовых на 74 месяца, с размером аннуитетного платежа по Кредиту в размере 13 341 рубль 58 копеек, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 8.1 данного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору является ипотека недвижимого имущества приобретаемого за счет кредитных средств.

Согласно п. 3.2 Договора, Заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке установленными договором.

В силу п. п. 4.9 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, Заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту, и от просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Во исполнение кредитного договора ВТБ 24 (ПАО) перечислил на счет ФИО2 денежные средства в сумме 650 000 рублей.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 10.12.2014 года, права кредитора по кредитному договору и право залога на квартиру, обременяемую ипотекой в силу закона, удостоверены закладной, выданной 10.12.2014 года залогодателем ФИО2 залогодержателю – ВТБ 24 (ПАО).

Также в судебном заседании установлено, что в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ответчик исполнял их ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, производя платежи не в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность. 

3.04.2017 года Банком в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. 

Однако указанное в уведомлении требование ответчиком выполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на 25.04.2017 года размер задолженности ФИО2 перед ВТБ 24 (ПАО) составил 163 263 рубля 76 копеек, включая задолженность по основному долгу – 149 965 рублей 76 копеек; задолженность по процентам и пени – 13 298 рублей 42 копейки.

Возражений против представленного Банком расчета задолженности, доказательств оплаты задолженности в большем размере ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, в настоящее время имеется задолженность, которую ответчик в добровольном порядке погашать не намерен, суд считает исковые требования ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на законе.

При таких обстоятельствах суд считает возможным и взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 163 263 рубля 76 копеек.

Также с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 13,85 % годовых на сумму основного долга по кредиту в размере 149 965 рублей 34 копейки, за период с 26.04.2017 года по дату вступления решения в законную силу, поскольку кредитный договор продолжает свое действие, и обязательства, принятые в рамках данного договора, подлежат исполнению в соответствии с условиями договора. 

Досрочное взыскание суммы долга и процентов в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ не является расторжением договора по смыслу главы 29 ГК РФ. Поэтому начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться как с истечением срока договора займа, так и с предъявлением требования о досрочном погашении долга по договору.

По смыслу закона, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Взыскание задолженности производить, в том числе путем обращения взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с торгов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец определил начальную продажную стоимость квартиры в размере залоговой стоимости 1 517 000 рублей, руководствуется отчетом об оценке № от 07.04.2017 года, подготовленным ФИО7 вместе с тем, данная сумма определена истцом, как начальная продажная цена квартиры, неверно.

С учетом того, что стоимость спорной квартиры, установленная оценщиком составляет 1 517 000 рублей, то соответственно, начальная продажная цена должна быть определена в размере 80% от указанной рыночной стоимости квартиры, то есть в размере 1 213 600 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 10 465 рублей 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 10 декабря 2014 года № в размере 163 263 рубля 76 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 13,85 % годовых на сумму основного долга по кредиту в размере 149 965 рублей 34 копейки, за период с 26 апреля 2017 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, определив способ реализации – в виде продажи с торгов, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере 1 213 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 августа 2017 года.

Председательствующий Ю.Ю. Грудина