Дело № 5-57/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> «б» 22февраля 2018 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ОВМ МО МВД России «Ачинский» ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

гражданина Республики Азербайджан ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

22.02.2018 года в 12 час. 00 мин. при проведении проверки с целью выявления фактов нарушения миграционного законодательства иностранными гражданами установлено, что гражданин Республики Азербайджан ФИО3 прибыл на территорию РФ 30.10.2012 года, на миграционный учете по месту жительства не встал, до настоящего момента к постоянному месту проживания в Республику Азербайджан не выехал,фактически проживает по адресу: Красноярский край, Назаровский район с заявлением о продлении разрешения на временное проживание в установленном порядке не обращался, вид на жительство не получил, в нарушение положений ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», пребывает с 28.01.2013 на территории Российской Федерации незаконно, уклоняется от выезда из Российской Федерации, чем нарушила режим пребывания в РФ. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, раскаялся, пояснил, чтоне смог выехать в установленный срок с территории РФ, после чего боялся, что его депортируют, в настоящее время образовал семью, проживает совместно с М.М. - гражданкой России, с которой брачные отношения официально не оформлены, но имеют совместного ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просил его не выдворять, поскольку намерен надлежаще оформить документы и получить гражданство Российской Федерации.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОВМ МО МВД России «Ачинский» ФИО2 в судебном заседаниипояснила, что ранее ФИО3 к административной ответственности не привлекался.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 №115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков емупродленысрок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Совершение правонарушения при вышеописанных в постановлении обстоятельствах не оспаривается ФИО1 о.объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.1), рапортом (л.д. 2), копией паспорта гражданина Республики Азербайджан ФИО1(л.д.3-4),сведениями спецпроверки (л.д.5), сведениями электронной базы «Территория» (л.д.6), данными базы АС ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1» (л.д.7), справкой начальника ОВМ МО МВД России «Ачинский» (л.д.8).

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ не установлено, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание в полном объёме своей вины в совершении правонарушения.

Также суд учитывает, что в силу положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья, нравственности или защиты прав и свобод других лиц. 

Как установлено судом, на территории Российской Федерации ФИО1 о.образовал семью, проживает с женой и ребенком, являющимися гражданами РФ, то есть имеет устойчивые социальные связи в месте своего пребывания на территории России.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО4 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого применяются), тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобыобеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватностьпорождаемыхпоследствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не согласуется со сведениями о его личности, а также противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При определении вида и размера наказания, принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. №1-П и от 14 февраля 2013 г. №4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерацииобадминистративных правонарушениях, учитывая сведения о личности виновного, наличие малолетнего ребенка - гражданина РФ, характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также учитывая значительный срок незаконного пребывания в РФ, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа без назначения дополнительного наказания связанного административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Азербайджан ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административном правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей, без назначения дополнительного наказания, связанного с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

Штраф подлежит уплате в доход бюджета КБК 18811640000016020140, ИНН 

<

***>, КПП 246601001 (ГУВД по Красноярскому краю), получатель Управление Федерального Казначейства по Красноярскому краю, р/с 

<

***> Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск БИК 040407001, ОКТМО 04703000.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья А.В. Попов