Судья: Кузнецов Д.Ю. Дело № 22-1413/2023 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ханты-Мансийск 21 июня 2023 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Чистовой Н.В., 

при секретаре Андрейцевой Л.А., 

с участием прокурора Ердякова П.В., 

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Терикбаева Р.А., представившего удостоверение (номер) от 2015 года, ордер (номер) от (дата),

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Кучко И.В. на приговор Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 апреля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

9 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры (с учетом апелляционного постановления Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 25 октября 2021 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден (дата) по отбытию срока наказания. Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 2 февраля 2022 года установлен административный надзор на срок 3 года;

20 февраля 2023 года Ханты-Мансийским районный судом ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 158 (4 преступления), ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по:

ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ханты-Мансийского районного суда от 20 февраля 2023 года, и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей; он взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима: с (дата) по (дата) (по приговору от 20 февраля 2023 года) и с (дата) до вступления настоящего приговора в законную силу.

Разрешен вопрос с вещественными доказательствами; судебные издержки отнесены за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Чистовой Н.В., мнение прокурора Ердякова П.В., подержавшего доводы апелляционного представления, выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Терикбаева Р.А., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления и просивших смягчить назначенное осужденному наказание, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 26 июня 2022 года по 4 марта 2023 года в г. Ханты-Мансийске ХМАО-Югры при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; последствия такого решения ему были разъяснены и понятны. Приговор Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 18 апреля 2023 года постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Кучко И.В. просит приговор в отношении ФИО1 изменить. Указывает, что преступление совершено ФИО1 в период с 26 июня 2022 года по 4 марта 2023 года, при этом предыдущий приговор в отношении него постановлен 20 февраля 2023 года. Таким образом, при назначении ФИО1 окончательного наказания суду следовало руководствоваться положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, а не ст. 70 УК РФ. В связи с чем, просит внести в резолютивную часть приговора соответствующие изменения.

Изучив представленные материалы без исследования доказательств, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства; при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура, общие условия и принципы уголовного судопроизводства; права осужденного на защиту не нарушены.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и с соблюдением правил, установленных положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ; обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено. 

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления и причастности к нему ФИО1 Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждении собранными доказательствами соответствуют материалам дела. 

Вместе с тем, в приговоре также приведен анализ и оценка доказательств, на основании которых суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что противоречит требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции учитывает данное обстоятельство, однако не усматривает достаточных оснований для отмены или изменения приговора в силу допущенного нарушения, которое не является существенным, поскольку не влияет на законность приговора, доказанность вины осужденного, квалификацию его действий или назначенное наказание.

Юридическая оценка действий ФИО1 является правильной, все квалифицирующие признаки нашли свое объективное подтверждение, оснований для иной квалификации не имеется; положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежали применению ввиду совершения преступления небольшой тяжести.

При назначении ФИО1 наказания судом приняты во внимание все положения ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: наличие у осужденного инвалидности, неудовлетворительное состояние здоровья, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, но не принятых во внимание судом первой инстанции, из материалов уголовного дела не усматривается. 

Вопреки доводам жалобы защитника, с учетом личности осужденного, тяжести и характера совершенного преступления, иных обстоятельств, подлежащих учету при определении вида и размера наказания, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, надлежащим образом мотивировав свою позицию о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда апелляционной инстанции, приведенные в приговоре выводы объективно свидетельствуют об отсутствии достаточных оснований признавать совокупность установленных данных об обстоятельствах дела и личности осужденного исключительными, позволяющими назначить ФИО1 с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Все имеющие существенное значение для разрешения вопроса о виде и размере наказания обстоятельства по данному уголовному делу исследованы и учтены. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60-62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, и полностью отвечает целям исправления осужденного и восстановлению социальной справедливости. 

Вид исправительного учреждения и сроки отбывания наказания определены с учетом положений закона; медицинских противопоказаний содержания ФИО1 в условиях отбывания наказания в колонии-поселении не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы апелляционного представления по следующим основаниям.

Согласно установленным обстоятельствам, преступление совершено ФИО1 в период с 26 июня 2022 года по 4 марта 2023 года, а 20 февраля 2023 года в отношении него Ханты-Мансийским районный судом постановлен обвинительный приговор по ч. 1 ст. 158 (4 преступления), ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание в таком случае назначается по совокупности преступлений; в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Вопреки данным требованиям, суд назначил ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров, применив положения ст. 70 УК РФ, что вместе с тем не повлекло за собой ухудшение положения осужденного относительно срока назначенного наказания. В связи с чем, суд апелляционной инстанции изменяет приговор в указанной части без смягчения назначенного ФИО1 наказания.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 апреля 2023 года, которым ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку суда о применении положений ст. 70 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Ханты-Мансийского районного суда от 20 февраля 2023 года окончательно назначить ФИО1 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания отбытое им наказание по приговору Ханты-Мансийского районного суда от 20 февраля 2023 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления; с учетом положений ст. 401.2, ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в суде кассационной инстанции.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югры Н.В. Чистова