Дело № 12-187/2017

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Городище Волгоградской области 10 июля 2017 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Бугаенко М.В., 

с участием: 

лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении – ФИО1,

представителя лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии Городищенского городского поселения Волгоградской области № 9/1-17/80 от 26 апреля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

у с т а н о в и л :

в соответствии с постановлением территориальной административной комиссии Городищенского городского поселения Волгоградской области от 26 апреля 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловала его в Городищенский районный суд Волгоградской области, указав в жалобе, что протоколом об административном правонарушении №79 от 16 марта 2017 года установлен только факт стоянки её автомобиля около мусорных контейнеров, что подтверждается фотоматериалом на 2-х листах. При этом, доказательств того, что автомобиль затруднял проезд к бакам и делал невозможным вывоз бытовых отходов, не представлено. Считает, что при вынесении постановления об административном правонарушении, не были всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела, а её вина в совершении административного правонарушения не доказана.

Лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ФИО1 и её представитель ФИО2, в судебном заседании жалобу поддержали и настаивали на её удовлетворении, пояснив, что кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, что является основанием для признания его составленным с существенными нарушениями.

Представитель территориальной административной комиссии Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о причине неявки суду сведений не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, считаю, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене. 

В соответствии со ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортных средств, а также мойка, наезд, стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций или стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных работ, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, а в случаях фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере одна тысяча рублей, на юридических лиц - тридцать тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Исходя из смысла и содержания ст. 28.2 КоАП РФ извещение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и неявка этого лица не освобождают административный орган от обязанности направить такому лицу копию протокола, составленного в его отсутствие. Невыполнение этой обязанности, повлекшее лишение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, а также представить объяснения и замечания по его содержанию, свидетельствует о нарушении права на защиту, гарантированного ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, главным специалистом сектора муниципального заказа администрации Городищенского городского поселения Волгоградской области ФИО3 16 марта 2017 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1, согласно которому 2 марта 2017 года в 7 часов 05 минут по адресу: 

<

адрес>, был зафиксирован факт стоянки автомобиля 

<

данные изъяты>, напротив контейнерной площадки, в связи с чем оказался невозможным вывоз коммунальных отходов, что является нарушением требований Правил благоустройства территории Городищенского городского поселения, утвержденных Решением Городищенской городской Думы от 23 июня 2016 года № 10/7. Согласно карточки регистрации транспортного средства, владельцем указанного автомобиля является ФИО1.

Постановлением территориальной административной комиссии Городищенского городского поселения № 9/1-17/80 от 26 апреля 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Между тем, в постановлении не указано, и не следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании каких доказательств административным органом сделан вывод о том, что парковка автомобиля 

<

данные изъяты>, напротив контейнерной площадки 2 марта 2017 года в 07 часов 05 минут по адресу: 

<

адрес>, затруднила осуществление вывоза бытовых отходов.

В представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие, что вывоз мусора из мусорных контейнеров по адресу: 

<

адрес>, стал невозможен из-за парковки рядом с ними автомобиля «

<

данные изъяты>

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

В силу чч. 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно части 4 настоящей статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, не доказан.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

При указанных обстоятельствах, вынесенное по делу постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Принимая решение об отмене обжалуемого постановления, судья учитывает также, что административным органом не представлены доказательства уведомления ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Сведений о том, что до рассмотрения дела об административном правонарушении территориальной административной комиссией Городищенского городского поселения ФИО1 знакомилась с материалами дела и, в частности, с протоколом об административном правонарушении от 16 марта 2017 года, который был составлен в отсутствие ФИО1, имела возможность представить свои объяснения по обстоятельствам дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется. Доказательства того, что указанный протокол был получен ФИО1 до рассмотрения дела территориальной административной комиссией отсутствуют. 

Кроме того, 26 апреля 2017 года территориальной административной комиссией Городищенского городского поселения Волгоградской области дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1 В материалах дела имеются копии извещений о назначении даты и времени рассмотрения административного дела, однако сведений о том, что ФИО1 надлежащим образом была извещена о рассмотрении дела, назначенного на 26 апреля 2017 года, в материалах дела об административном правонарушении не содержится. 

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление территориальной административной комиссии Городищенского городского поселения Волгоградской области № 9/1-17/80 от 26 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Бугаенко М.В.