Дело №1-163/2023

УИД: 91RS0021-01-2023-001369-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Акопджанян С.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Федосеева А.С.,

защитника – адвоката,

представившего удостоверение №

от ДД.ММ.ГГГГ и 

ордер №

от ДД.ММ.ГГГГ. – ФИО8,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, имеющего среднее неполное образование, временно не трудоустроенного, невоеннообязанного, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний не имеющего, ранее судимого:

09 сентября 2016 года Судакским городским судом Республики Крым по ч.1 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору суда от 24 июля 2015 года, к лишению свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

15 декабря 2016 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым действия переквалифицированы с ч.1 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, назначено наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

23 января 2020 года освобожден по отбытии срока наказания,

17 мая 2023 года Судакским городским судом Республики Крым по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 29 августа 2022 года, вступившим в законную силу 13 сентября 2022 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 (один) год с установлением административных ограничений: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, либо пребывания, либо фактического нахождения в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета на выезд за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а именно Республики Крым и города федерального значения Севастополя; запрета посещения культурно-развлекательных и увеселительных заведений, реализующих спиртные напитки на розлив.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 15 марта 2023 года, в отношении ФИО1 продлен административный надзор сроком на 6 (шесть) месяцев с установлением административных ограничений: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а именно: 1 (первый), 2 (второй), 3 (третий) понедельник месяца; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, либо пребывания, либо фактического нахождения в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета на выезд за пределы муниципального образования городской округ Судак Республики Крым; запрета посещения культурно-развлекательных и увеселительных заведений, реализующих спиртные напитки на розлив.

15 марта 2022 года ФИО1 поставлен на учет в качестве поднадзорного лица в ОМВД России по г. Судаку.

ФИО1 19 сентября 2022 года в период времени с 01:05 по 01:10 отсутствовал по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, за что 17 октября 2022 года постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым ФИО5, вступившим в законную силу 28.10.2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Кроме того, ФИО1 20 сентября 2022 года в период времени с 02:08 по 02:20 отсутствовал по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, за что 24 октября 2022 года постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым ФИО5, вступившим в законную силу 05.11.2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Также, ФИО1 18 ноября 2022 года в период времени с 23:20 по 23:40 отсутствовал по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, за что 21 декабря 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым ФИО6, вступившим в законную силу 10.01.2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и, продолжая не соблюдать ему ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, 09 июня 2023 года после 22 часов 00 минут умышленно, без разрешения органов внутренних дел, покинул место своего проживания по адресу: 

<

адрес>, нарушив тем самым установленное ему ограничение о запрете на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, либо пребывания, либо фактического нахождения в период с 22:00 часов до 06:00 часов.

Одновременно с несоблюдением административного ограничения, ФИО1 09 июня 2023 года в 22 часа 35 минут, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, управляя мопедом «Honda» без государственного регистрационного знака, по адресу: 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Судаку. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель мопеда ФИО1 находится в состоянии опьянения, в порядке установленном п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, а также разделами 1, 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении. ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался, законные требования сотрудника полиции не выполнил, за что 10 июня 2023 года постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым ФИО6, вступившим в законную силу 21.06.2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что действительно в отношении него был установлен административный надзор, однако административные ограничения, установленные решением суда им не соблюдались, в связи с чем привлекался к административной ответственности. Кроме того, привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении, кроме признания вины подсудимым, подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что она проживает с ФИО1 с 2020 года. Ей известно, что в отношении него был установлен административный надзор. С 2022 года они проживали в 

<

адрес>. 19 сентября 2022 года ФИО1 отсутствовал по месту жительства, так как она его выгнала. При этом, точно не помнит, находился ли он дома 18 ноября 2022 года.

С целью устранения противоречий в показаниях, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что на протяжении длительного периода времени она проживает совместно с ФИО1 С августа 2022 года ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 1 год и последнему были установлены соответствующие следующие ограничения. Впоследствии, в феврале 2023 года ФИО1 был продлен административный надзор сроком на шесть месяцев с установлением административных ограничений. 13.09.2022 года в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора. Так, изначально они проживали по адресу: 

<

адрес>. Затем, в сентябре 2022 года они переехали по адресу: 

<

адрес>. 19.09.2022 года ночью ФИО1 отсутствовал по месту жительства, поскольку поругался с ней, и ушел из дома, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и отбыл наказание в виде 7 суток административного ареста в ИВС ОМВД России по г. Судаку. 20 сентября 2022 года его также не было дома. В начале ноября 2022 года они снова стали жить по адресу: 

<

адрес>, однако 18.11.2022 года ФИО1 ушел из дома в ночное время суток и был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В мае 2023 года они переехали и проживают постоянно до настоящего времени по адресу: 

<

адрес>. 09 июня 2023 года ФИО1 на мопеде «Honda» без г.р.з., отвез ее в больницу к ребенку. 10.06.2023 года ей стало известно от ФИО1, что последнего на мопеде в состоянии алкогольного опьянения остановили сотрудники ГИБДД (т.1 л.д.58-59).

После оглашения показаний, свидетель подтвердила свои показания, данные на стадии предварительного следствия, причину противоречий объяснила давностью событий.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Свидетель №2 от 14.08.2023 г., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что с 01.06.2022 года он исполняет обязанности старшего инспектора НОАН ОВМД РФ по г. Судаку. Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором Судакского городского суда Республики Крым от 09.09.2016 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии о уголовным делам Верховного суда Республики Крым от 15.12.2016 года, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с назначением наказания в виде 4-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания к приговору от 24.07.2015 года ФИО1 назначено окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 23.01.2020 года он был освобожден из мест лишения свободы и должен был как лицо, формально подпадающее под административный надзор, явиться в ОМВД России по г. Судаку для постановки на профилактический учет. Однако, ФИО1 в ОМВД России по г. Судаку не явился. 15 марта 2022 года в отношении ФИО1 было заведено контрольно-наблюдательное дело. Так как ФИО1 на путь исправления не встал, и в течение одного года совершил более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, то решением Судакского городского суда от 29 августа 2022 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 (один) год с установлением последнему соответствующих ограничений. ФИО1 был поставлен на учет по административному надзору, по адресу: 

<

адрес>, о чем последний ознакомился. Вместе с тем, ФИО1 неоднократно допускал совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на путь исправления не вставал. 27.02.2023 года в отношении ФИО1 был продлен административный надзор. При этом ФИО1 17.10.2022 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному аресту сроком на 7 суток, 24.10.2022 года – по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1500 рублей, 21.12.2022 года - по ч. 13 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов. 09.06.2023 года ФИО1 вновь нарушил ограничения, установленные последнему административным надзором, а именно после 22.00 покинул место жительства, а также по 

<

адрес> за управлением мопеда «Honda» 09.06.2023 года был остановлен сотрудниками ГИБДД и не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем 10.06.2023 года привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 65-67).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Свидетель №3 от 04.09.2023 г., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что Свидетель №1 длительное время сожительствовала с его покойным братом ФИО7, в собственности последнего находилась ? доля дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО7 умер.Свидетель №1 стала сожительствовать с ФИО1, который ведет антисоциальный образ жизни, неоднократно судим, постоянно злоупотребляет спиртными напитками. Он также знает, что с августа 2022 года ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 1 год. При этом, изначально Свидетель №1 и ФИО1 проживали по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии, в сентябре 2022 года переехали по адресу: 

<

адрес>. В начале ноября 2022 года Свидетель №1 и ФИО1 снова стали жить по адресу: 

<

адрес>. В мае 2023 года Свидетель №1 и ФИО1 переехали и проживают постоянно до настоящего времени по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, у ФИО1 в собственности имеется мопед «Honda» без г.р.з. 09.06.2023 в вечернее время суток ФИО1 сел на свой мопед, отвез Свидетель №1 в больницу к ребенку, после чего сказал, что едет домой, однако 10.06.2023 года он узнал от Свидетель №1, что последнего на мопеде в состоянии алкогольного опьянения остановили сотрудники ГИБДД (т.1 л.д.137).

Суд принимает показания указанных свидетелей и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку их показания являются стабильными на протяжении всего периода предварительного расследования и рассмотрения дела судом. В свою очередь эти показания согласуются, как между собой, так и с исследованными судом письменными материалами дела, в связи с чем, у суда не имеется оснований, не доверять указанным свидетелям.

Кроме того, объективным подтверждением виновности ФИО1 в совершении указанного преступления является следующая совокупность исследованных в судебном заседании письменных доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат другим доказательствам, воссоздают реальную картину произошедшего, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и должны быть положены в основу обвинительного приговора, а именно:

- согласно рапорта старшего инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Судаку старшего лейтенанта полиции Свидетель №2, 21.06.2023 года им в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия на территории г. Судака установлено, что 09.06.2023 года в 22 часа 35 минут сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Судаку был выявлен факт совершения ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО1 с 13.09.2022 г. состоит на профилактическом учете «Административный надзор». За время пребывания на профилактическом учете ФИО1 неоднократно привлечен за нарушение пребывания под административным надзором, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (т.1 л.д.5);

- в соответствии с решением Судакского городского суда Республики Крым от 29.08.2022 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 (один) год с 4-мя административными ограничениями (т.1 л.д.6-8);

- согласно решения Судакского городского суда Республики Крым от 27.08.2023 года, в отношении ФИО1 продлен административный надзор сроком на 6 (шесть) месяцев с 4-мя административными ограничениями (т.1 л.д.9-11);

- в соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым, мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (т.1 л.д.13-14);

- согласно постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым, мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (т.1 л.д.15-17);

- в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (т.1 л.д.18-19);

- согласно постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым, мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (т.1 л.д.20-21);

- в соответствии с протоколом выемки от 14.08.2023 года, у свидетеля Свидетель №2 было изъято контрольно-наблюдательное дело № на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 2-х томах (т.1 л.д.70-72);

- согласно протокола осмотра предметов от 14.08.2023 года, осмотрено контрольно-наблюдательное дело № на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 2-х томах (т.1 л.д.73-104);

- в соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.08.2023 года, контрольно-наблюдательное дело № на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 2-х томах, признано и приобщено к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств, и хранится у свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.105-106, 107-108).

Оценивая выше приведенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, суд считает, что они последовательны, логичны в своей совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Перед началом допросов свидетелям были разъяснены их процессуальные права и обязанности. Также свидетели предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем у последних отобраны подписки, которые приобщены к материалам дела. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого ФИО1 и признает их показания достоверными и правдивыми.

При этом суд констатирует, что исследованные судом перечисленные в настоящем приговоре письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований УПК РФ, сведения, в них изложенные, согласуются с показаниями свидетелей и самого подсудимого, поэтому данные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Следственные и процессуальные действия были произведены при полном соблюдении процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом для реализации таковых.

Таким образом, нарушений требований уголовно-процессуального закона, не позволяющих принять показания свидетелей, а также показания самого подсудимого и письменные доказательства в качестве доказательств по делу, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со справками из медицинского учреждения от 06.07.2023 г. подсудимый ФИО1 не состоит на учете у врача – психиатра в ГБУЗ РК «Судакская городская больница», состоит на учете у врача – нарколога в ГБУЗ РК «Крымский научно – практический центр наркологии» с диагнозом: «Психоповеденческие расстройства в результате употребления опиатов» (т.1 л.д.178).

Кроме того, согласно заключению однородной амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы от 08.08.2023 г. №1340, ФИО1 каким – либо психическим расстройством не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на момент инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 обнаруживаются – психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков и использования других психоактивных веществ, с синдромом зависимости. ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

По своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту (т.1 л.д.191-194).

При этом у суда нет оснований не доверять выводам экспертов, которые являются специалистами в области судебной психиатрии, лицами, не заинтересованными в исходе дела, имеют достаточный опыт в проведении подобных экспертиз и большой стаж работы по данной специальности.

Психическое состояние подсудимого, исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности его действий, поведения на следствии и в суде, у суда сомнений не вызывает. Суд считает, что ФИО1 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые согласуются друг с другом, более того дополняют друг друга, создавая логичную и мотивированную картину произошедших событий, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной, полностью подтвержденной совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого ФИО1 суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, холост, невоеннообязанный, не состоит на учете у врача – психиатра, состоит на учете у врача – нарколога, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, несовершеннолетних детей и престарелых родственников на иждивении не имеет (т.1 л.д.178,191-194,197-198).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить меру наказания подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление – в виде лишения свободы.

Суд, при назначении наказания не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения им преступления.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду и считает возможным, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок, с удержанием части заработной платы в доход государства. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания, в виде принудительных работ не установлено.

Указанный вид наказания будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Иные наказания, не могут быть применены к ФИО1, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствует о нецелесообразности назначения подсудимому иных наказаний, так как они не будут отражать в полной мере вышеуказанных целей назначения наказания.

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести содеянного преступления, вышеприведенных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление, поскольку условное осуждение не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1, будучи условно осужденным приговором Судакского городского суда Республики Крым от 17 мая 2023 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в период испытательного срока не нарушал возложенные на него обязанности, общественный порядок, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по указанному приговору, который подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч. 3.4, ч. 3 ст. 72 УК РФ следует зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время нахождения под домашним арестом с 13 июля 2023 года до 21 августа 2023 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день принудительных работ.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 21 августа 2023 года по 06 декабря 2023 года следует зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, если время содержания под стражей, засчитанное на основании части 3 статьи 72 УК РФ, поглощает срок назначенного наказания, то суд постановляет приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания, а осужденный подлежит немедленному освобождению в зале суда в силу положений пункта 3 статьи 311 УПК РФ.

Поскольку время содержания подсудимого ФИО1 под домашним арестом и стражей поглощает срок назначенного ему наказания в виде принудительных работ, суд считает необходимым освободить ФИО1 от его отбывания и из – под стражи в зале суда немедленно.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату ФИО8 за защиту ФИО1 в ходе рассмотрения дела в суде в размере 6 584 рубля, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием в доход государства 5 процентов из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно – исполнительной системы с отбыванием наказания в исправительном центре.

Приговор Судакского городского суда Республики Крым от 17 мая 2023 года исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 3.4, ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом с 13 июля 2023 года до 21 августа 2023 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день принудительных работ.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 21 августа 2023 года по 06 декабря 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде принудительных работ в связи с полным отбытием срока назначенного ему наказания с учетом периода содержания его под стражей и нахождения под домашним арестом.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественное доказательство по уголовному делу: контрольно-наблюдательное дело № на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 2-х томах, переданное свидетелю Свидетель №2 – оставить по принадлежности.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст.389-6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае апелляционного обжалования осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника.

Председательствующий – судья Е.Г. Рыков