11RS0№-89 Дело №1-38/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 февраля 2024 г. с. Выльгорт 

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи А. И. Самарина, 

при секретаре судебного заседания Н. С. Старцевой, 

с участием: государственного обвинителя Г. Л. Сюрвасева, 

защитника – адвоката А. В. Полежаева,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты> Ф., 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с основным общим образованием, в браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, участия в боевых действиях не принимавшего, государственных и иных наград не имеющего, ранее судимого:

-

<

дата> приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ст.158 ч.2 п.в, ст.158 ч.2 п.б, ст.158 ч.2 п.б, ст.158 ч.2 п.п. б,в, ст.314.1 ч.2, ст.158 ч.2 п.б, ст.161 ч.1, ст.158 ч.3 п.а УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

<

дата> освобожден по отбытию срока наказания; 

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 

<

дата>, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.в, ст.158 ч.2 п.б, ст.158 ч.2 п.б, ст.158 ч.2 п.п. б,в, ст.314.1 ч.2, ст.158 ч.2 п.б, ст.161 ч.1, ст.158 ч.3 п.а УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 

<

дата>. ФИО1 

<

дата> освобожден по отбытию наказания.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 

<

дата> на основании Федерального закона от 

<

дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 

<

дата>, со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещать места общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, кроме времени нахождения на работе. Решение вступило в законную силу 

<

дата>.

<

дата> ФИО1 поставлен на учет как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора. ФИО1 вынесено предупреждение от 

<

дата>, в котором разъяснено, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, так же ФИО1 ознакомлен с установленными административными ограничениями его прав и свобод, и обязанностями, предусмотренными ст.11 Федерального закона от 

<

дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», согласно п.5 ч.1 поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены.

<

дата> ФИО1 ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию согласно, которого он обязан являться на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>) 2, 4 вторник каждого месяца. С данным графиком ФИО1 лично ознакомлен под роспись. 

ФИО1 действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, самовольно оставил место пребывания, указанное им сотрудникам ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, и выехал за пределы территории 

<

адрес> Республики Коми в 

<

адрес> Республики Коми, где был задержан 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>. Тем самым ФИО1 в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> по избранному им месту пребывания не проживал.

В суде подсудимый ФИО1 показал, что вину признает, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний, данных ФИО1 

<

дата> следует, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме. Так в 2018 году он был осужден приговором Сыктывкарского городского суда по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п.п. «б,в», 314.1 ч. 2, 158 ч. 2 п. «б», 161 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. 

<

дата> ему Усть-Вымским районным судом установлен административный надзор, с рядом ограничений, а именно нельзя посещать бары, где есть спиртное; нужно находиться дома в ночное время с 22:00 до 6:00, а также ФИО1 должен уведомлять о смене места жительства ОМВД России по 

<

адрес>, чего он и не сделал.

<

дата> он поставлен на учет в ОМВД России по 

<

адрес>, где ознакомлен с графиком его явки на регистрацию, согласно которому он обязан являться для регистрации в ОМВД России по 

<

адрес> второй и четвертый вторник каждого месяца, а так же он давал письменное предупреждение об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. В тот же день он написал заявление инспектору по надзору, что будет проживать по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>. Этот дом принадлежит его сестре Свидетель №1 Он не мог проживать после освобождения по адресу регистрации, а именно: 

<

адрес>, ул

<

адрес>, 

<

адрес>, так как пока он отбывал наказание, его квартиру взломали, и вынесли все вещи которые ему принадлежали. 

Примерно 20-21 мая он приехал к себе домой по месту прописки: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и начал выпивать с соседями. Проживал он там около месяца и выпивал. В июне он пришел к сестре домой в 

<

адрес> ул.

<

адрес>, но сестра сказала, что она не хочет проживать с ним пока он пьет, и отправила его жить к себе на 65 лет победы. Она ему сказала, что бы он сходил в полицию в Выльгорте, и уведомил инспектора, что больше в Выльгорте не проживает, он понимая, что должен был это сделать и уведомить орган надзора, в силу его затяжного алкогольного состояния просто решил не ходить в полицию. Так же, он осознавал, чем ему грозит, если он не уведомит инспектора по надзору за то, что съедет с 

<

адрес>, но ему было все равно, он поехал к себе домой по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> продолжил выпивать.

<

дата> он был в 

<

адрес>, где по 

<

адрес>, в обеденное время, его остановили сотрудники полиции для проверки документов, и оказалось, что он числиться в розыске. Его отвезли в ОМВД в Выльгорт. Сам он, когда уже протрезвел, боялся пойти в полицию в Выльгорте, так как он полностью осознавал, что у него идет нарушение административного надзора. Вину свою полностью признает, каких-либо серьезных и весомых причин для того, что бы не прийти и не уведомить полицию 

<

адрес> о смене места жительства у него не было. (л.д.33-37) 

Из показаний, данных ФИО1 

<

дата> следует, что до того как его заключили под стражу, он проживал в 

<

адрес>28, состоял под административным надзором тоже в 

<

адрес>, от туда его перевели в 

<

адрес> по его заявлению, то есть примерно до августа 2023 года он состоял на учете в связи с установлением в отношении него административного надзора в полиции 

<

адрес>, затем он написал заявление чтобы его перевели на отметки по адм. надзору в 

<

адрес>, так как он там стал проживать. Вину в том, что он не предупредив сотрудников ОМВД России по 

<

адрес> уехал с адреса 

<

адрес> ул.

<

адрес>, где обязан проживать признает полностью и раскаивается в этом, не предупредил, так как стал распивать спиртное, он понимает, что уехав с адреса за ним не могли смотреть сотрудники полиции и он тоже из-за этого перестал соблюдать адм. ограничения. 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.132-135)

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их достоверность в судебном заседании. 

Помимо признания подсудимым вины, в совершенном преступлении, предусмотренном ст.314.1 ч.1 УК РФ, его вина подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №2 показала, что 

<

дата> ею составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому установлено, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> состоящий под административным надзором не приходит на регистрацию с 

<

дата>, как позже установлено, что он не проживал по указанному адресу, по которому должен был проживать, с конца мая 2023 года, это она узнала из объяснений его сестры Свидетель №1

ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления. Во время отбывания наказания ФИО1 решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми 

<

дата> установлен административный надзор сроком на восемь лет. При этом данным решением ФИО1 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещать места общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, кроме времени нахождения на работе. Данным решением ФИО1 разъяснено, что за уклонение от административного надзора он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Решении вступило в законную силу 

<

дата>.

<

дата> ФИО1 освободился из места лишения свободы и 

<

дата> прибыл для постановки на учет в ОМВД России по 

<

адрес>. В этот день в отношении ФИО1 вынесено заключение о заведении дела административного надзора и ФИО1 поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор, на основании решения Усть-Вымского районного суда РК от 

<

дата>. При этом ФИО1 ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

<

дата> графиком установлено, что ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес> 2,4 числа каждого месяца. С данным графиком ФИО1 лично ознакомлен под роспись. В данном графике указано, что действие графика прибытия поднадзорного лица начинается с 

<

дата>. Также ФИО1 выписано предупреждение, где он лично расписался, что предупрежден, что в случае уклонения от административного надзора он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Согласно регистрационному листу ФИО1 прибыл на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес> в последний раз 

<

дата>, после данной даты ФИО1 на регистрацию не являлся, а именно с 

<

дата>.

ФИО1 согласно рапорту от 

<

дата> проверялся по месту жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, на момент проверки дверь дома открыл племянник ФИО1 – Р.Р., который пояснил, что его дядя по данному адресу больше не проживает. 

<

дата> установлено, что 

<

дата> им проверено поднадзорное лицо – ФИО1, по месту его пребывания, а именно по адресу РК, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, дома ФИО1 не было, находящиеся в доме пояснили, что ФИО1 по вышеуказанному адресу не проживает уже с мая 2023 года, ФИО1 проживает по адресу РК, 

<

адрес>.

<

дата> в отношении ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, так как установить его местонахождение не представлялось возможным.

<

дата> местонахождение ФИО1 установлено. ФИО1 проживал 

<

адрес>, почему он не сообщил о смене своего жительства она не знает. Заявление ФИО1 о смене места пребывания не писал, согласно его заявлению от 

<

дата> он должен проживать по адресу 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, однако по данному адресу с мая 2023 года не проживал. (л.д.83-85)

Свидетель Свидетель №1 показала, что ее брат ФИО1 освободился из мест лишения свободы и в связи с этим с августа 2022 года до конца мая 2023 он проживал с ней по адресу: РК, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>. О том, что ФИО1 был установлен административный надзор, согласно которому, в том числе, он должен уведомлять отдел полиции о смене места жительства, она знала от него самого. В конце мая 2023 года у нее с ФИО1 произошел конфликт, по итогу которого она сказала ему, что проживать он с ней больше не будет. Так ей известно, что А. находится на административном надзоре и в его месте пребывания указан ее адрес, она сказала, чтобы он пошел в отдел полиции, и сообщил, что с этого момента он будет проживать в своей квартире по адресу: 

<

адрес>. После ФИО1, оставив все свои вещи у нее дома, ушел. После этого она и ее брат долгое время не общались. После от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 поменял свое место жительства, не уведомив при этом отдел полиции, где должен был отмечаться. После этого она неоднократно звонила на его сотовый телефон, чтобы он перестал нарушать административный надзор и явился в отдел полиции для отметки или предоставил сотрудникам полиции свой новый адрес проживания, но он ее не слушал, и все ее просьбы игнорировал. Про то, чтобы вернуться к ней жить, ФИО1 у нее не спрашивал, и ничего ему об этом не говорил. Так же в ходе разговора с ним она поняла, что явится в отдел полиции по месту жительства или в Сыктывкаре он не хочет. (т.1 л.д.79-82)

Помимо показаний подсудимого ФИО1 и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается и письменными материалами уголовного дела - доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Представленные сторонами доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверные, так как они не противоречат друг другу и согласуются между собой, совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказанной показаниями самого подсудимого, по обстоятельствам совершенного им преступления, показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным обстоятельствам дела и полностью изобличают подсудимого.

Суд находит установленным, что ФИО1 действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, самовольно оставил место пребывания, указанное им сотрудникам ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, и выехал за пределы территории 

<

адрес> Республики Коми в 

<

адрес> Республики Коми, где был задержан 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>. Тем самым ФИО1 в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> по избранному им месту пребывания не проживал.

Суд исключает возможность самооговора и оговора подсудимого со стороны свидетелей, поскольку их показания в деталях согласуются между собой и подтверждаются исследованными доказательствами. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами дознания при производстве предварительного расследования, в том числе и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, которые бы могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено, дело расследовано полно, всесторонне и объективно.

Показания подсудимого суд признает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей, материалами дела.

Обвинительный акт соответствует требованиям 225 УПК РФ и утвержден надлежащим лицом, не имеет таких недостатков, которые исключали бы возможность отправления на его основе судопроизводства по делу и постановления приговора. Основания для возвращения уголовного дела прокурору у суда отсутствуют.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст.314.1 ч.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

По отношению к содеянному суд признает подсудимого вменяемым, что подтверждается заключением судебно-психиатрического эксперта № от 

<

дата>, согласно которому у ФИО1 

<

данные изъяты>

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования допущено не было.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.1 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет диагноз «легкая умственная отсталость», по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных, признательных показаний, состояние его здоровья, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, вышеизложенные данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, а также применения в отношении ФИО1 положений ст.53.1, 64, 73 УК РФ, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Поскольку действия ФИО1 образуют рецидив преступлений, который сохраняет свои последствия при назначении вида исправительного учреждения, данное обстоятельство подлежит учету при определении вида исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах местом отбывания наказания ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, суд, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима. 

В силу положений ст.97 ч.2 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым на апелляционный период изменить меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова Артёма Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с 

<

дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.И. Самарин