Дело № 12-16/2024

УИД № 26MS0127-01-2023-003093-18

Решение

09 февраля 2024 года г. Пятигорск 

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Жолудева Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 - адвоката Мишина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО1 - адвокат Мишин А.С. подал жалобу в Пятигорский городской суд 

<

адрес>, в которой просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения.

В жалобе указывает, что постановление считает необоснованным, так как в качестве доказательств лишения права управления транспортными средствами ФИО1 мировой судья судебного участка № сослался на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении № по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вместе с тем, решением Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении № по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено. В связи с отменой данного постановления ФИО1 не является лицом, лишенным права управления транспортными средствами, то есть в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ. Просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, так как оспариваемое постановление получено им ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании вышеизложенного считает, что постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

ФИО1 и его представитель адвокат Мишин А.С. в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. От адвоката Мишина А.С. поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие, в котором доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

При рассмотрении жалобы судья считает необязательным участие в рассмотрении жалобы надлежащим образом извещенных лиц и считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.

Изучив жалобу, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена адвокатом Мишиным А.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании РПО №. Жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение десяти суток со дня получения копии постановления, соответственно срок на подачу жалобы в данном случае не пропущен. 

В силу части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес>, водитель ФИО1 в нарушение п.п. 2.1.1 ПДД, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>

В обжалуемом постановлении мировой судья сослался вступившее в законную силу постановление судьи мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Решением Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по делу № по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом того, что постановление, в соответствии с которым ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами, отменено, производство по делу прекращено, основания для его привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ. 

Судья Ю.В. Жолудева