Судья Мелешкина И.Ю. Дело №10-25/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 мая 2019 года г. Барнаул 

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Моисеев Е.А., 

при секретаре Шведове И.В., 

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Кретовой Е.В., 

осужденного Перикова К.В., 

его защитника - адвоката Нечаева С.А., предоставившего удостоверение ***, ордер *** 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ястребиловой О.В. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 25 февраля 2019 года, которым 

ПЕРИКОВ КОНСТАНТИН ВАЛЕРЬЕВИЧ, *** ранее судимый: 

- 17 сентября 2009 года Волчихинским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год 9 месяцев; 

- 23 октября 2009 года Волчихинским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Президиума Алтайского краевого суда от 27 апреля 2010 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 – условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 

- 23 октября 2014 года Центральным районным судом г. Барнаула по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы *** по отбытии срока наказания;

- 25 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года;

- 31 января 2019 года Центральным районным судом г. Барнаула по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 15 февраля 2019 года Ленинским районным судом г. Барнаула по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год,

- осужден по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 31 января 2019 года, окончательно определено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен с 25 февраля 2019 года. При этом зачтено в срок отбытого наказания время содержания осужденного под стражей в период с 18 декабря 2018 года по 24 февраля 2019 года включительно. 

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 25 февраля 2019 года Периков К.В., признан виновным в том, что, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, в период времени с 13 часов 42 минут до 13 часов 48 минут 16 сентября 2018 года, находясь в магазине «***» по адресу: *** путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «***» на общую сумму 257 рублей 53 копейки, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. 

В судебном заседании осужденный вину признал полностью. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ястребилова О.В. выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона, выразившемся в нарушении Общей части Уголовного кодекса РФ, а также существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения. При этом апеллянт указывает на то, что судьей при определении вида и размера наказания ФИО1 в качестве обстоятельства отягчающего наказание последнего необоснованно учтено совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку органами предварительного расследования не было установлено то, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения. 

Кроме того, по мнению заявителя, судья необоснованно освободил осужденного от оплаты процессуальных издержек в виде выплаченного вознаграждению защитнику. 

При таких обстоятельствах, автор представления просит вышеуказанный приговор мирового судьи изменить, путем исключения из его описательно-мотивировочной части указания на наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства –состояние опьянения последнего, со снижением наказания как по ст. 158.1 УК РФ, так и окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также путем возложения на осужденного оплаты процессуальных издержек по делу. 

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение. 

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, проверенных и оцененных с соблюдением требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и никем не оспариваются. 

Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 6 УПК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности осужденного, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, такие как, признание последним своей вины, раскаяние в содеянном, его явка с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

При этом суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для признания иных обстоятельств, помимо вышеуказанных, в качестве смягчающих наказание ФИО1 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, мировой судья обоснованно признал и учел при назначении наказания рецидив преступлений, поскольку осужденный совершил умышленное преступление небольшой тяжести при наличии непогашенных судимостей, по которым он осуждался к реальному лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести и тяжких. 

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к верному выводу о возможности исправления ФИО1 только лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев необходимости для применения положений ст. 73 УК РФ, и мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Вместе с тем, при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора не установил, что вмененное преступление ФИО1 совершил находясь в состоянии опьянения. Не установлено указанного обстоятельства и в ходе предварительного расследования по делу, что с очевидностью усматривается из обвинительного акта. Однако, несмотря на это, мировой судья при назначении наказания осужденному учел наличие в его действиях, помимо рецидива преступлений, ещё и совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что, по мнению суда апелляционной инстанции, является необоснованным, в связи с чем подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание – снижению, как по ст. 158.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений. 

Кроме того, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что у мирового судьи, не установившего в ходе судебного следствия обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, отсутствовали правовые основания для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможности освобождения последнего от указанных взысканий в случае рассмотрения уголовного дела в общем порядке уголовного судопроизводства по инициативе государственного обвинителя. 

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что подсудимый инвалидности не имеет, находится в молодом трудоспособном возрасте, в связи с чем имеет возможность трудиться, получать доход, и возместить расходы, выплаченные судом в качестве вознаграждения работы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены приговора суда первой инстанции в части освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, и принятия в этой части нового решения – о взыскании процессуальных издержек с осужденного. 

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, ст.ст. 389.23, 389.24, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 25 февраля 2019 года в отношении ФИО1 в части освобождения его от оплаты процессуальных издержек в виде выплаченного вознаграждения защитнику – отменить, и принять в этой части новое решение. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату Панчук И.С. за его защиту по настоящему уголовному делу, в общей сумме *** рублей *** копеек. 

Этот же приговор в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить указание суда об учете при назначении наказания наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Смягчить наказание, назначенное по ст. 158.1 УК РФ, до 4-х месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 31 января 2019 года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить. 

Судья (подпись) Е.А. Моисеев