Дело № 2-386/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

р.п. Елань 06 сентября 2017 г. 

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи С.А.Диденко, 

единолично,

с участием представителя истца ФИО2- ФИО6, 

ответчика – ФИО3, 

при секретаре Лапиной Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что между ней и ФИО3 была достигнута договоренность о заключении договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, гос.рег.№, по цене 

<

данные изъяты>. Деньги ответчик должен был отдать частями, 

<

данные изъяты> задаток и оставшиеся 

<

данные изъяты> должны быть были переданы ей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ею были выполнены условия договоренности, и автомобиль был передан ФИО3 Она неоднократно обращалась к ФИО3 с требованием погасить сумму долга, на что ответчик отвечал, что денег нет и погасить долг он не может. Просит суд взыскать с ФИО3 в её пользу денежные средства (основной долг) в сумме 

<

данные изъяты>., денежные средства (проценты за пользование чужими средствами) в сумме 

<

данные изъяты>, штрафные санкции в сумме 

<

данные изъяты>, сумму понесённых издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 

<

данные изъяты>, сумму госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание представитель истца ФИО6 поддерживая исковые требования в полном объеме. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу истца денежные средства (основной долг) в сумме 

<

данные изъяты>., денежные средства (проценты за пользование чужими средствами) в сумме 

<

данные изъяты>, штрафные санкции в сумме 

<

данные изъяты>, сумму понесённых издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 

<

данные изъяты>, сумму госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО3 с заявленными требованиями не согласен, просит отказать, так как в отношении него уже постановлен обвинительный приговор по данному факту. Согласно приговору решено: автомашину «

<

данные изъяты> года выпуска, возвратить по принадлежности ФИО2

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял у ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, гос.рег.№, за 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ и отдал задаток в сумме 

<

данные изъяты>, деньги обязуется вернуть вовремя и в срок. За неделю (каждую) выплата 

<

данные изъяты> каждый месяц. Данное обстоятельство подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговором Еланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту мошеннических действий в отношении ФИО2) и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 

<

данные изъяты>, условно с испытательным сроком на 2 года. По вступлении приговора в законную силу постановлено: вещественные доказательства по делу: автомашину 

<

данные изъяты> года выпуска VIN № и паспорт транспортного средства № 

<

адрес>, находящиеся на ответственном хранении у свидетеля ФИО1, возвратить по принадлежности ФИО2. 

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценив совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что в настоящее время имеется судебный акт – приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль 

<

данные изъяты>, то есть предмет сделки возвращен истцу ФИО2, в связи с чем, исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский

областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца.

Судья: подпись. 

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2017 года.

Судья: подпись.