50RS0№-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 февраля 2025 года

<

адрес>

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

при секретаре Каравановой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1132/2025 по административному иску индивидуальный предприниматель ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес>, начальника отделения старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес>, 

установил:

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес>, начальника отделения старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> административный истец просит: 

признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО2 Ш. С.Ю. выразившееся в неосуществлении действий по внесению корректировки информации о взыскателе по исполнительному производству №-ИП от 09.08.2023г., обязать судебного пристава исполнителя произвести замену взыскателя в исполнительном производстве на правопреемника ИП ФИО1, копию указанного постановления направить в адрес взыскателя; признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по 

<

адрес> выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя от 09.09.2024г. №, обязать руководителя ГУФССП России рассмотреть указанную жалобу.

В обоснование исковых требований указано, что административный истец обратился 21.06.2024г. в Пушкинское Р. с ходатайством о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от 09.08.2023г на основании определения Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> о замене взыскателя по делу №г.

<

дата> административный истец обратился с жалобой в порядке подчиненности, в которой просил обязать судебного пристава-исполнителя произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от 

<

дата>, 06.09.2024г. было получено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Поскольку замена взыскателя не состоялась, административный истец направил жалобу № от 09.09.2024г. в адрес руководителя ГУФССП России по 

<

адрес>.

Бездействием административных ответчиков нарушены права административного истца на исполнение судебного акта, в связи с чем, последовало обращение в суд.

В судебное заседание не явился ИП ФИО1, который был извещен о времени и месте рассмотрения дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебное заседание административные ответчики представитель ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес>, представитель ГУФССП России по 

<

адрес>, начальник ФИО2, судебный пристав исполнитель ФИО2 Ш. С.Ю., заинтересованное лицо ФИО3 не явились, были извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца. 

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Материалами дела установлено:

в производстве ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 

<

дата> в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту, возбужденное на основании исполнительного листа Пушкинского городского суда 

<

адрес> ФС № от 

<

дата> по делу № от 31.01.2023г.

Определением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 09.04.2024г. произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № с ИП ФИО4 на ИП ФИО1

<

дата> ИП ФИО1 в адрес ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> было направлено ходатайство о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от 

<

дата> на правопреемника - ИП ФИО1

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Суд считает, что исковые требования о признании бездействия судебного пристава исполнителя ФИО2 Ш. С.Ю. выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно в неосуществлении действий по замене стороны взыскателя по исполнительному производству и обязании судебного пристава исполнителя произвести замену взыскателя на правопреемника, удовлетворению не подлежит, поскольку такая замена произведена ранее, в материалы дела представлено постановление от 24.10.2024г. о замене стороны в исполнительном производстве (правопреемство). 

Таким образом, учитывая, что права административного истца восстановлены, произведена замена взыскателя по исполнительному производству, выявленные нарушения не повлекли наступления для него негативных последствий, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в указанной части, поскольку в ходе судебного разбирательства обязательной совокупности условий для его удовлетворения не установлено.

14.08.2024г. ИП ФИО1 в адрес начальника отделения старшего судебного пристава ФИО2 направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава исполнителя, ответ получил 06.09.2024г.,09.09.22024 г. ИП ФИО1 в адрес руководителя ГУФССП России по 

<

адрес> была направлена жалоба в порядке подчиненности с требованием рассмотреть жалобу, направленную в адрес начальника отделения старшего судебного пристава ФИО2 №-ИП от 

<

дата>, на правопреемника – ИП ФИО1 (рег. №), поскольку ответ на жалобу в Пушкинское Р. получен не был, ответ на жалобу направленную ГУФССП России по 

<

адрес> не получен.

В силу ч. 1 ст. 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со ст. 127 указанного Закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Разрешая требования в части признания незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 

<

дата> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении своих должностных обязанностей начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО2 применительно к оспариваемым действиям (бездействиям) в рамках данного исполнительного производства административным истцом не представлено, и судом не установлено.

Оспаривая бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, административный истец не привел доказательств, какие нежелательные последствия повлекло вынесение постановление о замене взыскателя с нарушением срока.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Как усматривается, индивидуальный предприниматель ФИО1 в адрес административного ответчика направил руководителю ГУФССП России по 

<

адрес> жалобу 09.09.2024г.

Ответ на указанную жалобу административному истцу дан не был. 

На запрос суда сведения о рассмотрении жалобы поданной в ГУФССП России по 

<

адрес> 09.09.2024г. суду не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 125 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. 

На основании указанного, суд полагает, что требования административного истца требования о признании незаконным бездействия руководителя ГУФССП России по 

<

адрес> в части не рассмотрения жалобы административного истца от 09.09.2024г. подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск индивидуальный предприниматель ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес>, начальника отделения старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в не рассмотрении жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 от 

<

дата> и обязать руководителя ГУФССП России по 

<

адрес> рассмотреть жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 от 

<

дата>.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения-

<

данные изъяты>

Судья: