Дело № 2-2076/19 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И., 

при секретаре Киселевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате госпошлины, указав что, 04 августа 2017г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 849 000 руб. на потребительские цели сроком возврата 10 августа 2022 г., с процентной ставкой 16,90% годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитентных платежей определена договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами. На основании заключенного между сторонами договора. истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной Договором. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, по состоянию на 17 января 2019г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 851 432 руб. 09 коп., из которых: 762 122 руб. 68 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 88 881 руб. 04 коп. –проценты, 428 руб. 37 коп. – неустойка. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика указанные суммы задолженности, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 714 руб. 32 коп. 

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений по заявленным требования не представила, в связи, с чем в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04 августа 2017г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 849 000 руб. на потребительские цели сроком возврата 10 августа 2022 г., с процентной ставкой 16,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Согласно п. 6 индивидуальных условий ежемесячный размер платежа составляет 21 060 руб. и производится 10 числа каждого месяца. 

Как следует из материалов дела, Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 849 000 руб. на счет ответчика, что не оспаривалось ответчиком. 

Как указал истец, подтверждается представленной им выпиской по счету, и ответчиком не опровергнуто, ответчик в течение срока действия договора нарушала сроки платежей по кредитным договорам, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В адрес ответчика направлено уведомление от 28 ноября 2018 г. о досрочном истребовании задолженности.

Согласно расчета задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № по состоянию на 17.01.2019 г. составляет 855 287 руб. 42 коп., из которых: 762 122 руб. 68 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 88 881 руб. 04 коп. – проценты, 4283 руб. 70 коп. – неустойка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушала сроки платежей по кредитным договорам, чем существенно нарушила условия кредитных договоров, в связи с чем истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № в размере 851 003 руб. 72 коп., из которых 762 122 руб. 68 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 88 881 руб. 04 коп. – проценты. 

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из того, что ответчик не просила о снижении неустойки, не указала основания для ее снижения. Суд не находит оснований для снижения неустойки по своей инициативе и для освобождения должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитным договорам. Суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка по договору в размере 428 руб. 37 коп., с учетом сумм основного долга и процентов, периода просрочки, соразмерны последствиям нарушения обязательств.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из того, что платежным поручением № 233 от 05.06.2019 г. подтверждается, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11 714 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ сумму задолженности по кредитному договору от 04 августа 2017 г. № по состоянию на 17.01.2019 г. в размере 851 432 руб. 09 коп., из которых 762 122 руб. 68 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 88 881 руб. 04 коп. – проценты, 428 руб. 37 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 714 руб. 32 коп., а всего взыскать 863 146 руб. 41 коп. 

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: 

В окончательной форме 

решение принято 18 сентября 2019 г.