78RS0002-01-2019-002516-49

Дело № 2-4195/19 13 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной, 

при секретаре Гальчанской Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от 22.12.2017 года в размере 1 485 481,52 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что 22.12.2017 года между сторонами был заключен кредитный договор №92148803, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 419 279,00 руб. на срок 60 месяцев под 13,5% годовых. Ответчик нарушил обязательства по внесению ежемесячных платежей, на 18.02.2019 года у ответчика сформировалась задолженность в общем размере 1 485 481,52 руб., состоящая из: основного долга – 1 333 383,87 руб., процентов – 133 108,01 руб., неустойки за просроченный основной долг – 10 539,53 руб., неустойки на просроченные проценты – 8 450,11 руб., которую истец и просит взыскать с ответчика. 

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившхся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.12.2017 года между сторонами был заключен кредитный договор №92148803, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 419 279,00 руб. на срок 60 месяцев под 13,5% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с согласованным графиком.

В связи с возникновением у ответчика просроченной задолженности по кредиту, 16.01.20197 года в его адрес было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, предупредил о намерении подать в суд иск о расторжении договора. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора в судебном порядке возможно по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Факт несоблюдения ответчиком обязанности по регулярному погашению кредита в соответствии с согласованным графиком платежей нашел подтверждение, не оспаривался ответчиком, что в соответствии с договором влечет право Банка досрочно требовать возврата основного долга, начисленных процентов, неустойки за несвоевременную уплату основного долга и неустойки за несвоевременную уплату процентов.

По состоянию на 18.02.2019 года задолженность ответчика составляет сумму в размере 1 485 481,52 руб., в т.ч.: основной долг – 1 333 383,87 руб., проценты – 133 108,01 руб., неустойка за просроченный основной долг – 10 539,53 руб., неустойка за просроченные проценты – 8 450,11 руб.,

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных кредитным соглашением обязанностей по погашению кредита и уплате процентов, неустоек, не установлено.

При таком положении, с учетом требований ст. 450, 810, 811, 819 ГК РФ, а также допущение ответчиком существенных нарушений условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину исходя из цены иска, т.е. в размере 21 627,41 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

РАСТОРГНУТЬ кредитный договор №92148803 от 22.12.2017 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

ВЗЫСКАТЬ с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору №92148803 от 22.12.2017 года по состоянию на 18.02.2019 года в размере 1 485 481,52 руб., состоящую из: основного долга – 1 333 383,87 руб., процентов – 133 108,01 руб., неустойки за просроченный основной долг – 10 539,53 руб., неустойки за просроченные проценты – 8 450,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 627,41 руб., а всего: 1 507 108,93 (один миллион пятьсот семь тысяч сто восемь) руб. 93 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд СПб в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2019 года