Дело №12-159/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

16 мая 2017 года судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Фазлиев Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административный материал по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – постановление) ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, двигался со скоростью 

<

данные изъяты> км/ч при разрешенной 

<

данные изъяты> км/ч на данном участке дороги. 

В своей жалобе ФИО1 просит срок обжалования постановления восстановить, постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что постановление на руки не получала, автомобилем в момент фиксации административного правонарушения на основании договора аренды управлял ФИО 

На судебное заседание заявитель, ФИО не явились, о времени и дате судебного заседания надлежащим образом извещены. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) постановлением, оформленным в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа, включающим в себя фотоматериал о фиксации данного правонарушения. В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Как следует из содержания жалобы, постановление заявитель на руки не получала, с 

<

данные изъяты> зарегистрирована по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, об обжалуемом постановлении узнала от службы судебных приставов. Поскольку, в постановлении по делу об административном правонарушении адресом регистрации ФИО1 указан 

<

адрес>, принимая во внимание информацию об отслеживании вручения постановления заявителю, следует, что данное постановление было направлено в 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что процессуальный срок на подачу жалобы на вышеуказанное постановление пропущен заявителем по уважительной причине и должен быть восстановлен.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных в примечании к данной статье, в соответствии с которыми положения части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяются на правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться договор аренды или лизинга транспортного средства. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. 

В подтверждение доводов жалобы на постановление должностного лица заявителем представлены: объяснения ФИО (л.д. 3), договор аренды (л.д. 4-6), акт приема-передачи транспортного средства (л.д. 7-8), страховой полис (9-10).

Как видно из жалобы заявителя на постановление, так и из представленных доказательств следует, что в момент фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № находился во владении и пользовании ФИО 

Доводы жалобы о том, что в момент правонарушения владельцем автомобиля было иное лицо, ничем не опровергнуты. 

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении невозможно признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене. 

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Таким образом, жалобу следует удовлетворить, производство по делу следует прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. 

Решение направить в ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ф.Х. Фазлиев