Дело № 2-426/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.02.2024г. г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Котляровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование указал на то, что на основании договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества от 10.02.2023г. ответчик, получил от истца 1250000 рублей. Действуя в соответствии со ст. 421 ГК РФ и абз.2 п.1 ст. 807 ГК РФ, стороны установили перевод суммы займа распределить двумя платежами, фактически сумма займа переведена 3 платежами. Договор подписан в соответствии с 63-ФЗ "Об Электронной подписи" с помощью электронной подписью и надлежаще заверен, с обратной стороны договора имеется соответствующая отметка. Кроме того, подписанный таким образом указанный договор, принят был в Росреестре и в последствии зарегистрировано обременение на заложенном имуществе.

В обеспечение обязательства по возврату займа ответчик передал в залог принадлежащее ему имущество - квартира, расположенную по адресу: адрес. 

Свои обязательства по договору займа ответчик надлежащим образом не исполняет. График погашения займа ответчиком не соблюдается начиная с 10.08.2023г. ответчик нарушает обязательство по возврату полученного займа и процентов за пользование займом.

В этом случае расчет процентов, согласно пункту 3 Договора, происходит по ставке 5 % в месяц.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 Договора при просрочке со стороны Заемщика с последнего удерживается пеня в размере 3 (три) % от суммы выданного займа за каждый день просрочки.

Расчет процентов произведен истцом с 11.07.2023г. по 10.02.2024г. (поскольку в августе должник платит за июль), пени-11.08.2023 г. по 11.09.2023г.

Проценты за пользование до момента его возврата по договору составили: 7 месяцев х 62 500= 437 500рублей.

Пеня за (31 дней), составила: 31 дней х 3% х 1250000 рублей /100% = 1162500рублей.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом причитающимися на момент его возврата.

Согласно пунктам 16,17,18 Договора ипотека обеспечивает уплату сумму займа, проценты за пользование суммой займа и пени, в том числе при реализации предмета ипотеки.

При обращении взыскания на заложенное имущество начальная стоимости торгов определена на основании пункта 19 Договора залога в размере 2 500 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца на основании договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества от 10.02.2023 г., сумму остатка основного долга 1 250 000 рублей, пени 1 162 500 рублей за период с 11.08.2023г. по 11.09.2023г. и далее по день фактического исполнения решения суда по ставке 3% в день от суммы займа (1 250 000 руб.), начиная с 12.09.2023г. проценты за пользование займом 437 500 рублей за период с 11.07.2023г. по 10.02.2024г., а далее по день фактического исполнения решения суда по ставке 5% в месяц от суммы займа (1 250 000 руб.), начиная с 10.03.2024 г. всего 2 850 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику - квартиру, расположенную по адресу: адрес. путем реализации на публичных торгах за 2 500 000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины 22 450 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в назначенное судом время не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ посредством направления судебной повестки по месту его жительства, согласно адресу, указанному в исковом заявлении. (л.д.26,29)

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд установил следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Как следует из ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В судебном заседании установлено, что 10.02.2023г. между истцом и ответчиком заключен письменный договор займа на сумму 1250000 руб., с ежемесячной оплатой процентов в сумме 5% от суммы займа, т.е. 62500 руб. согласно графику сроком до 10.02.2024г. В обеспечение обязательства по возврату займа ответчик передал в залог принадлежащее ему имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес. (л.д.6-9).

Факт предоставления денежных средств подтверждается чеками Сбер Банка (л.д.10-12).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ответчиком до настоящего времени сумма займа не возвращена. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнил, до настоящего времени долг не вернул. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно условиям договора, ответчик взяла на себя обязательство возвратить долг в полной сумме с процентами.

Истец просит взыскать проценты по расписке от суммы долга по договору займа за период 11.07.2023г. по 10.02.2024г. – 7 месяцев *62 500= 437500 рублей, до полного возврата суммы займа в размере 1250000 руб.

Договором предусмотрена ответственность ФИО2 за просрочку возврата займа в размере 3% от всей суммы займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки (пункт 8 договора).

Размер пени, исчисленной по условиям договора составит 1162500 рублей за период с 11.08.2023г. по 11.09.2023г., то есть 31 день х 3% х1250000 руб./100%

Суд считает заявленный размер пени явно завышенным и полагает возможным в данном случае применить положения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд считает, что размер неустойки (пени) является явно завышенным, кабальным, направленным на обогащение кредитора, в связи с чем, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, считает возможным снизить размер неустойки до 418500 рублей, что не ниже ключевой ставки (не ниже размера, установленного статьей 395 Гражданского кодекса РФ).

Ответчиком суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что сумма задолженности по договору займа (расписка) погашена.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

В связи с чем требования в этой части подлежат удовлетворению, с учетом снижения неустойки с % до 1,08% ежемесячно.

Как следует из договора займа от 10.02.2023г. п. 14 в обеспечение обязательства залогодатель передает залогодержателю принадлежащее ответчику имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес. стоимость предмета залога определена в сумме 2500000 (п.19) (л.д.8)

Запись в ЕГРН: Ипотека в силу закона номер от 14.02.2023 (л.д.22)

Как следует из ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 339 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Аналогичные требования содержатся и в ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". 

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Ответчиком не оспаривалась рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости спорного объекта не заявлено. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества в сумме 2500000 руб. Определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 22450 рублей, о чем свидетельствует ордер от 24.10.2023 (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, 

<

данные изъяты>. в пользу ФИО1, дата года рождения, 

<

данные изъяты> задолженность по договору займа от 10.02.2023г. сумму основного долга 1 250 000 рублей, пени 418500 рублей за период с 11.08.2023г. по 11.09.2023г. и далее по день фактического исполнения решения суда по ставке 1.08% в день от суммы займа (1 250 000 руб.), начиная с 12.09.2023г., договорные проценты за пользование займом 437 500 рублей за период с 11.07.2023г. по 10.02.2024 г., а далее по день фактического исполнения решения суда по ставке 5% в месяц от суммы займа (1 250 000 руб.), начиная с 10.03.2024 г., расходы по оплаченной истцом государственной пошлине в размере 22450 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику – квартиру площадью 42.7 кв.м., расположенную по адресу: адрес. путем реализации на публичных торгах установив первоначальную продажную стоимость 2 500 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.М.Дорогокупец 

Решение в окончательной форме изготовлено 01.03.2024г.