Дело №5-20/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

с. Раевский РБ 30 июля 2019 года 

Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Мухамадиев А.З., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно данному протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> гос. рег. знаком №, ДД.ММ.ГГГГ в 21ч. 20мин. на 73 км а/д 

<

адрес> совершил нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ, нарушил правила расположения ТС на проезжей части дороги, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди ТС и совершил ДТП, в результате ДТП пассажир автомашины 

<

данные изъяты> получил телесные повреждения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью ФИО6, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 показал, что правила дорожного движения не нарушал, вину в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ не признает. Считает виновным в ДТП водителя «

<

данные изъяты>», который ехал без включенных габаритных огней, просит прекратить дело. 

Представитель ФИО5 в судебном заседании показала, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана, просит прекратить дело за отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевший ФИО6, и заинтересованные лица ФИО7, прокурор в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 21 часов 20 минут на 73 км а/д 

<

адрес> произошло ДТП с участием а/м 

<

данные изъяты> г.р.з № под управлением ФИО1, а/м «

<

данные изъяты>» г.р.з. № под управлением ФИО9, а/м 

<

данные изъяты>» г.р.з. № под управлением ФИО7

По факту ДТП постановлением инспектора ДПС ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. за нарушение п.9.10 ПДД ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. 

Решением Управления ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное постановление отменено, административное дело направлено в ОГИБДД ОМВД России по Альшеевскому району на новое рассмотрение.

Указанные в решении Управления ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. недостатки при новом рассмотрении административного дела ОГИБДД ОМВД России по Альшеевскому району РБ не устранены: в схеме места ДТП не зафиксировано место ДТП, направление движения участников ДТП, до момента его наступления, должным образом не осуществлена привязка предполагаемого места столкновения к стационарным обьектам, имеющихся на проезжей части, не установлено точное место ДТП, не установлены и не опрошены свидетели ДТП, не разрешены заявленные ходатайства ФИО1 о проведении по делу трассологической экспертизы, о допросе водителя 

<

данные изъяты>», о предоставлении видео с камер видеонаблюдения по а/д 

<

адрес> от 

<

адрес> до места ДТП за ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п.9.10 ПДД, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст.12.24 КоАП РФ, из установочной части обвинения протокола об административном правонарушении не установлены все транспортные средства - участники ДТП. 

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе, протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела усматривается, что при получении объяснений потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО9, участника ДТП ФИО7, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ. Следовательно, вышеуказанные объяснения являются недопустимыми доказательствами.

При назначении экспертизы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, не был надлежащим образом извещен о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы.

Таким образом, в нарушение ст. 28.1. КоАП РФ, административный протокол составлен при недоказанности обстоятельств, указанных в нем. Без всестороннего, полного и объективного сбора необходимых и достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения.

Установление вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч. 1 КоАП РФ, и в отсутствие иных доказательств, не представляется возможным, поскольку данные доказательства не позволяют достоверно опровергнуть его возражения. 

Способствовать выяснению спорного вопроса могла видеозапись видео с камер видеонаблюдения по а/д 

<

адрес> от 

<

адрес> до места ДТП за ДД.ММ.ГГГГ, однако сведений о наличии такой видеозаписи суду не представлено.

Также свидетельские показания могли способствовать установлению фактических обстоятельств совершения правонарушения, являясь источниками доказательств по делу. Свидетельские показания необходимы в данном случае, когда нарушитель отрицает свою вину. Однако сотрудниками ГИБДД не установлены и не опрошены свидетели дорожно-транспортного происшествия. 

Как следует из материалов дела, рапорт должностным лицом по данному факту не составлялся, видеозаписи и фотографии, содержащие фиксацию правонарушения после остановки транспортных средств в результате ДТП для опровержения доводов заявителя - отсутствуют. 

Доводы ФИО1 о том, дорожно -транспортное происшествие произошло с участием трех транспортных средств, ДТП произошло по вине водителя автомашины 

<

данные изъяты>, скрывшегося с места совершения ДТП, стороной обвинения не опровергнуты. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении кроме протокола об административном правонарушении, являются иные протоколы, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, иные документы, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Суд считает, что материалы дела не позволяют установить наличие административного правонарушения в действиях ФИО1

Следовательно, доказательств того, что ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.24. КоАП РФ, суду не представлено.

Согласно ст. 28.9. КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5. настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 2 ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24. КоАП РФ в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья: Мухамадиев А.З.