Дело № 2-331/2024

УИД 61RS0023-01-2023-006105-07

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Черныша О.Г., при секретаре Арканниковой И.Н., с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ее представителя Мельникова А.А., ответчика (истца по встречному иску) ФИО8, его представителя ответчика Жилач И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО6 по аналогичным требованиям,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шахтинский городской суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что с 19.06.2010 истец состоит в браке с ФИО8 Брак зарегистрирован в отделе ЗАГСа 

<

адрес>, актовая запись №. Брачные отношение между супругами прекращены с лета 2022г. В настоящий момент между истцом и ответчиком возник спор о разделе совместно нажитого в браке имущества. Соглашения о добровольном разделе имущества супругами не достигнуто, брачный договор не заключался. Во время брака супругами было нажито следующее совместное имущество: автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номер №, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, стоимостью 392514 руб. 16 коп., автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номер №, идентификационный номер №, стоимостью 998500 руб. Титульным собственником обоих транспортных средств, является ответчик. С момента прекращения брачных отношений, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номер №, находится в использовании истца ФИО1, а автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номер №, - в пользовании ответчика. На основании изложенного, ФИО1 просила разделить совместно нажитое в браке имущество в соответствии с действующим законодательством РФ, следующим образом: ФИО8 выделить автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номер № идентификационный номер №, стоимостью 998500 руб.; ФИО1 выделить автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номер № 2012 года выпуска, идентификационный номер №, стоимостью 392514 руб. 16 коп.; взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за отклонение от равенства долей совместно нажитого имущества в размере 302992 руб. 92 коп.

В процессе рассмотрения дела ФИО8 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что 19.06.2010 ФИО8 вступил брак с ФИО1 В период брака супругами было нажито следующее имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, стоимостью 392514 руб. 16 коп. С учетом представленных сведений, ФИО8 считает возможным произвести раздел имущества в следующем порядке: выделить ФИО8 в собственность автомобиль 

<

данные изъяты> 2012 года выпуска, идентификационный номер №, стоимостью 392514 руб. 16 коп., взыскав с него в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 196257,08 руб., за 1/2 долю стоимости автомобиля. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между супругами не достигнуто, брачный договор не заключался. Фактическое прекращение брачных отношений с ответчицей произошло в июле 2022 г., что подтверждает ФИО1 в своем исковом заявлении. С июля 2022г. совместного хозяйства супруги не вели, у них был разный бюджет, ФИО8 переехал на постоянное место жительство в 

<

адрес>. В связи с чем, имущество, приобретенное ФИО2 А.С. после фактического прекращения брачных отношений нельзя считать совместно нажитым имуществом супругов. Автомобиль 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, приобретенный истцом ФИО8 по договору купли - продажи от 30.12.2022, дата регистрации 10.01.2023, не может быть признан совместно нажитым имуществом и не подлежит разделу. На основании изложенного, ФИО8 просил произвести раздел имущества, приобретенного в период брака и находящегося в общей совместной собственности истца и ответчика: выделить ФИО8 в собственность автомобиль 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер №; взыскать с ФИО8 в пользу с ФИО1 денежную компенсацию в размере 196257 руб. 08 коп, за 1/2 долю стоимости автомобиля.

В судебном заседании от 21.02.2024 истец по первоначальному иску ФИО1 и ее представитель – адвокат Мельников А.А. уточнили исковые требования первоначального иска, поскольку в ходе рассмотрения дела ФИО8 забрал автомобиль 

<

данные изъяты>, подлежащий разделу, у ФИО1, дополнив требованием следующего содержания: обязать ответчика ФИО8 предоставить автомобиль 

<

данные изъяты> ФИО1 

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) ФИО1 и ее представитель – адвокат Мельников А.А., действующий на основании ордера № от 29.11.2024 в судебное заседание явились, требования первоначального иска поддержали, просили удовлетворить, относительно требований встречного иска просили отказать. Также, просили суд обратить внимание на то, что при написании настоящего искового заявления и искового заявления о расторжении брака, адресованного мировому судье судебного участка № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области, истцом была допущена описка при указании даты прекращения брачных отношений, где необходимо было указать лето 2023 года, а ошибочно указано лето 2022 года. В подтверждение даты прекращения брачных отношений истец ссылалась на ежемесячные денежные переводы супруга для ведения общего хозяйства, проведение совместного отдыха, и получение квартиры по месту работы для проживания с семьей.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) ФИО8 и его представитель – адвокат Жилач И.В., действующая на основании ордера № от 19.12.2023, в судебное заседание явились, требования встречного иска поддержали, просили удовлетворить, относительно требований первоначально иска просили отказать, ссылаясь на то, что брачные отношения между супругами прекращены с лета 2022, как указывала ФИО1 при подаче иска по настоящему делу, так и в мировой суд о расторжении брака. Также пояснили, что ежемесячные денежные переводы ФИО8 осуществляет бывшей супруге с лета 2022 года по настоящее время на содержание детей (алименты). 

Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. 

При этом в соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В соответствии с п.3 указанной статьи, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

По смыслу указанной нормы права суд, установив состав общего имущества супругов, подлежащего разделу, его стоимость, определяет, какое конкретно имущество подлежит передаче каждому из супругов в соответствии с его долей. При решении данного вопроса, суд руководствуется пожеланиями самих супругов, а если супруги не могут прийти к согласию, то присуждает спорные предметы из состава общего имущества тому из супругов, кто более всего нуждается в связи с состоянием здоровья, профессиональной деятельностью, для воспитания несовершеннолетних детей и с учетом других заслуживающих внимания обстоятельств, суд вправе передать одному из супругов имущество, стоимость которого превышает его долю, если разделить имущество в соответствии в соответствии с определенными долями невозможно. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. 

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.С. и ФИО2 О.С. состояли в зарегистрированном браке (л.д. 9). Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области от 20.12.2023 (л.д. 116).

В период брака у супругов родились дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 110,111).

Согласно карточке учета транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приобрел по договору купли-продажи автомобиль 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, за 100 000 руб. (л.д.52).

Согласно карточке учета транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приобрел автомобиль по договор купли-продажи за 600 000 руб. (л.д.52-оборот).

Брачный договор между сторонами не заключался. Соглашение о разделе общего имущества между бывшими супругами не достигнуто.

Установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривалось, что ФИО8 приобрел автомобиль 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, регистрационный знак №, за счет кредитных денежных средств, т.е. не за счет общих доходов супругов. 24.12.2022 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор на сумму 750 000 руб. на 60 месяцев. Указанный кредит ФИО8 погашает единолично за счет собственных денежных средств (л.д. 134). 

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в судебном заседании 21.02.2024, следует, что свидетель с ФИО8 знакомы с июля 2022 года, знает со слов ФИО8, что совместная жизнь с супругой разладилась, потом в октябре 2022 года сообщил, что ФИО1 собирается подавать на развод, и с октября 2022 года свидетель стала проживать с ФИО8 одной семьей, они ездили в совместные поездки по России, выезжали на отдых в Турцию, совместно нашли для покупки автомобиль 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска. Данные показания согласуются с материалами дела, сомнений у суда в достоверности не возникает (л.д. 135-145,151,152-157). 

Возражая по встречному иску ФИО1 поясняла, что семейные отношения были фактически прекращены сторонами летом 2023 года, ввиду попыток сохранить семью, что подтверждает актом от 25.01.2024, в том числе, фотоснимками о совместном отдыхе в 

<

адрес> в июне 2023 года. Указание ею в иске о расторжении брака и в настоящем деле по первоначальному иску даты прекращения семейных отношений с лета 2022 года было сделано ею ошибочно. Однако, данные доказательства судом ставятся под сомнение, поскольку лица, указанные в акте от 25.01.2024, могли быть допрошены в судебном заседании под подписку о предупреждении за дачу заведомо ложных показаний, однако такое ходатайство стороной истца не заявлялось. 

Из чего следует, что автомобиль 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, регистрационный знак №, был приобретен ФИО8 уже после прекращения брачных отношений, что в совокупности подтверждается свидетельскими показаниями и письменными материалами дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Из приведенных положений закона следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака, а также имеется ли имущество у них, либо у третьих лиц, в наличии на время рассмотрения дела. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Следовательно, обстоятельством, имеющим значение для дела, является не дата расторжения брака, а время фактического прекращения ведения сторонами общего хозяйства.

Таким образом, суд может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

На момент приобретения ФИО8 автомобиля семейные отношения с истицей были прекращены, а автомобиль был приобретен за кредитные денежные средства.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что автомобиль 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, регистрационный знак № был приобретен в период брака и поэтому является общим имуществом супругов, суд находит несостоятельными.

В связи с чем, суд учитывает спорное транспортное средство 

<

данные изъяты> 2013 года выпуска, регистрационный знак № приобретено за счет личных средств ФИО8, поэтому указанное имущество является личным имуществом истца по встречному иску. 

Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств дела и анализ вышеперечисленных норм закона свидетельствуют о необоснованности заявленных ФИО1 требований о взыскании денежной компенсации за отклонение от долей совместно нажитого имущества в размере 302 992 руб. 92 коп., подлежащих отклонению.

Тем более, что достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о приобретении ФИО1 и ФИО8 вышеуказанного автомобиля за счет общих доходов супругов, суду не представлено.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что автомобиль 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, регистрационный знак № приобретен в период брака за счет совместно нажатых денежных средств. Разрешая требование о разделе указанного автомобиля, приобретенного в браке, суд руководствуется п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ и приходит к выводу о признании доли бывших супругов в заявленном имуществе равными.

Принимая во внимание, что транспортное средство в силу ст. 133 ГК РФ является неделимой вещью, было приобретено по возмездному договору в период брака сторон, у ФИО1 на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которые проживают с ней, автомобиль находится в фактическом пользовании истца, но временно находится у ответчика, суд признавая указанное имущество совместно нажитым, полагает возможным выделить его в собственность ФИО1 признав за ней право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, регистрационный знак № прекратив право собственности ФИО8, с взысканием с нее в пользу ФИО8 1/2 доли стоимости в размере 196 257 руб. 08 коп.

Стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, регистрационный знак №, на момент рассмотрения дела по оценке истца, определенной на основании данных о средней стоимости аналогичных предложений на рынке, составляет 392 514 руб. 16 коп. Заявленная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, регистрационный знак № ответчиком не оспаривалась (л.д. 11-43).

В связи с чем, исковые требования ФИО8 о выделе ему в собственность автомобиль 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, регистрационный знак №, и взыскании с ФИО8 в пользу с ФИО1 денежной компенсации в размере 196257 руб. 08 коп, за 1/2 долю стоимости автомобиля – подлежит отклонению.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, судья находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО8 подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично. 

Выделить в собственность ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>

1) автомобиль «

<

данные изъяты>», 2012 года выпуска, VIN №, регистрационный знак № признав за ней право собственности, прекратив право собственности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

2) обязать ответчика ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения передать в пользование ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения автомобиль «

<

данные изъяты>», 2012 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №. 

3) Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежную компенсацию в размере 196 257,08 руб. за ? долю стоимости автомобиля «

<

данные изъяты>», 2012 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №

В остальной части иска ФИО2 О.С. отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО7 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены через 5 дней.

Резолютивная часть решения составлена в совещательной комнате.

Судья (подпись) О.Г. Черныш

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.04.2024.