уголовное дело № 1-700/2024

28RS0004-01-2024-004288-31

копия

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 06 июня 2024 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Денюшиной Н.Н.,

при секретаре Мотузовой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Благовещенска Амурской области Романовой О.Е., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Мамедова Р.Ч. оглы, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ***, не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

Преступление совершено ею в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах.

12 января 2024 года около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в магазине «Кеш&Керри», расположенном по адресу: 

<

...>, увидела на полу возле касс банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ***, принадлежащую Потерпевший №1, и, предположив, что на счете указанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 находятся деньги, решила воспользоваться наличием чипа NFS (бесконтактной оплаты) и тайно похитить с расчетного счета № *** деньги, посредством «Wi-Fi» соединения с терминалами, установленными на кассах в различных магазинах г.Благовещенска Амурской области.

В тот же день ФИО1, находясь в магазине «Кеш&Керри», расположенном по вышеуказанному адресу, реализуя задуманное, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, удерживая при себе найденную ею вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, около 12 часов 15 минут, выбрав товар, подошла к кассиру указанного магазина, и с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты, приложила чип NFS вышеуказанной банковской карты, к терминалу бесконтактной оплаты, произведя оплату, тем самым тайно похитив с вышеуказанного счета банковской карты, деньги в сумме 276 рублей 90 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

В тот же день ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, направилась в магазин «Кеш&Керри», расположенный по адресу: 

<

...> в рыбный отдел «Море вкуса», где около 12 часов 40 минут, выбрав товар, подошла к кассиру указанного магазина, и с использованием платежной карты, приложила чип NFS указанной банковской карты, к терминалу бесконтактной оплаты, произведя оплату, тем самым тайно похитив с вышеуказанного счета указанной банковской карты, деньги в сумме 858 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В тот же день ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, находясь в магазине «Кеш&Кери», расположенном по адресу: 

<

...>, около 12 часов 47 минут, выбрав товар, подошла к кассиру указанного магазина, и с использованием платежной карты, приложила чип NFS вышеуказанной банковской карты, к терминалу бесконтактной оплаты, произведя оплату, тем самым тайно похитив с вышеуказанного счета банковской карты, деньги в сумме 2 383 рубля 94 копейки, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, совершая ряд тождественных действий из одного и того же источника, охваченных единым умыслом и в своей совокупности составляющее единое преступление, совершенное с банковского счета 12 января 2024 года с 12 часов 15 минут по 12 часов 47 минут, тайно похитила с банковского счета № ***, банковской карты ПАО «Сбербанк России» ***, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, оформленной в офисе ПАО «Сбербанк России», деньги в сумме 3 518 рублей 84 копейки, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями подсудимой ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 12 января 2024 года в обеденное время она находилась по адресу своего места жительства. Около 12 часов 00 минут, она отправилась в магазин «Кеш&Кери», расположенный по адресу: 

<

...>, с целью приобретения продуктов питания. Когда она стала заходить в магазин, то обнаружила лежащую на полу, рядом с кассами, банковскую карту ПАО «Сбербанк», черного цвета. Она подняла указанную банковскую карту и, предположив, что на ней могут находиться денежные средства, у нее появился умысел на хищение денежных средств с данной банковской карты. Походив по залу магазина, она выбрала продукты питания и отправилась на кассовую зону. Подойдя к кассе, она достала найденную ею банковскую карту и совершила один платеж путем бесконтактной оплаты на сумму 276 рублей 90 копеек. Далее она отправилась по адресу: 

<

...>, где находится магазин «Кеш&Керри», с целью приобретения продуктов питания. В данном магазине находился также рыбный отдел под названием «Море рыбы». Выбрав рыбную продукцию, она достала найденную банковскую карту и совершила один платеж путем бесконтактной оплаты на сумму 858 рублей. Затем она продолжила прогуливаться по магазину и выбирать продукты питания. Подойдя к кассе самообслуживания, она вновь расплатилась за товар найденной ею картой на общую сумму 2 383 рубля 90 копеек, а всего на общую сумму 3518 рублей 84 копейки. Свою вину в совершении данного преступления, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 30-32, 60-61).

После оглашения данных показаний подсудимая ФИО1 их подтвердила в полном объёме;

Помимо полного признания вины подсудимой ФИО1, её виновность в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 12 января 2024 года она находилась у себя дома около 11 часов 30 минут, она пришла в магазин «Кеш&Керри», расположенный по адресу: 

<

...>, для того чтобы снять наличные денежные средства с зарплатной карты. Сняв денежные средства в размере 13 000 рублей, она пошла по магазину для приобретения продуктов питания. Выбрав продукты, она пошла к кассовой зоне, где оплатила покупку на сумму около 350 рублей, рассчитывалась она наличными денежными средствами. Когда выходила из дома и направлялась в магазин, при ней находилась кредитная карта, которая была в сумке во внутреннем кармане. После магазина она пошла обратно домой. По прибытию домой около 12 часов 00 минут, ей на сотовый телефон, пришло смс-уведомление о том, что с кредитной банковской карты банка «Сбербанк России», произошло списание денежных средств в размере 276 рублей 90 копеек в магазине «Кеш&Керри». Она не придала этому значение и перевела на кредитную карту 300 рублей со своей зарплатной карты. Далее около 13 часов 00 минут ей пришла еще одно смс- уведомление о списании денежных средств с кредитной банковской карты, только уже на сумму 858 рублей в магазине «Море рыбы». Она стала искать карту по сумке и полкам шкафа, но не нашла. В тот момент пока она искала карту, ей снова пришло уведомление о списании денежных средств на сумму 2 383 рубля 94 копейки, в магазине «Кеш&Керри». Тогда она поняла, что потеряла свою карту и побежала в магазин «Кеш&Керри», расположенный по адресу: 

<

...> и стала спрашивать, не рассчитывался ли кто-то банковской картой черного цвета, продавцы ответили, что нет. После чего, она пошла в отделение «Сбербанка» и заблокировала свою карту и ей перевыспустили новую, в связи с чем номер старой карты она указать не может. Номер ее новой кредитной карты банка ПАО «Сбербанк» 2202 2039 6530 7129 номер счета ***. Таким образом, в результате хищения денежных средств ей был причинен материальный ущерб в размере 3 518 рублей 84 копейки. Данный ущерб является для ее значительным, так как ее заработная плата составляет 38 000 рублей, и она отплачивает аренду комнаты ежемесячно 13 000 рублей (л.д. 11-12);

протоколом осмотра места происшествия от 12 января 2024 года, с участием Потерпевший №1, согласно которого осмотрен служебный кабинет № 202 по адресу: 

<

...>. Зафиксирована окружающая обстановка. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия, осмотрены и изъяты 2 листа формата А4, на которых имеются скриншоты чеков о списании денежных средств. Согласно данным скриншотам:

12 января 2024 года в 12 часов 15 минут по местному времени было произведено списание с банковской карты «Сбербанк России*** в сумме 276 рублей в магазине «Кеш&Керри» 2;

12 января 2024 года в 12 часов 40 минут по местному времени было произведено списание с банковской карты «Сбербанк России*** в сумме 858 рублей 90 копеек в магазине «Море рыбы»;

12 января 2024 года в 12 часов 47 минут по местному времени было произведено списание с банковской карты «Сбербанк России*** в сумме 2383 рублей 94 копейки в магазине «Кеш&Керри» 20 (л.д. 4-7);

протоколом выемки от 12 января 2024 года, согласно которого у подозреваемой ФИО1 в служебном кабинете № 202 ОП-1 МУ МВД России «Благовещенское», изъята банковская карта банка «Сбербанк ***, принадлежащая Потерпевший №1» (л.д. 34-35);

протоколом осмотра предметов от 13 января 2024 года, согласно которого, осмотрена банковская карта банка «Сбербанк» ***, изъятая в ходе выемки у подозреваемой ФИО1, срок действия до 12/27 МИР. На оборотной стороне имеется номер 900 или + ***, код CVC 521, а также значок беспроводной оплаты чип NFC (л.д. 42-44);

протоколом осмотра документов от 05 февраля 2024 года, согласно, которого, осмотрена выписка по банковскому счёту *** банковской карты ***, открытой на имя Потерпевший №1 Согласно данной выписке установлено, что 12 января 2024 года в период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 47 минут (по местному времени) с указанной банковской карты указанного банковского счёта были списаны денежные средства в сумме 3 518 рублей 84 копейки в разных торговых точках г. Благовещенска (л.д. 52-53);

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления установленной и доказанной.

К таким выводам суд приходит исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств: показаний подсудимой ФИО1, данных ею на предварительном следствии, об обстоятельствах совершенного ею преступления, показаний потерпевшей Потерпевший №1, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и документов и иных доказательств, исследованных судом.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимой ФИО1, допрошенной в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Свои показания подсудимая подтвердила в судебном заседании, они согласуются с иными доказательствами, собранными по делу.

Показания потерпевшей суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку потерпевшая предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, её показания последовательны, стабильны, согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимой судом не установлено, не прослеживается и её заинтересованность в исходе дела, поэтому у суда не имеется оснований ей не доверять.

Приведённые выше доказательства суд признаёт допустимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

В действиях подсудимой ФИО1 имеется квалифицирующий признак кражи «совершенная с банковского счета», поскольку судом установлено, что в результате совершения преступления у потерпевшей Потерпевший №1 были похищены денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк России» с использованием банковской карты.

Суд приходит к выводу о том, что, совершая тайное хищение имущества, ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом, а также руководствовалась корыстным мотивом.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления против собственности, данные о её личности, её возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

При изучении данных о личности ФИО1 установлено, что она не судима, на учёте в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном (в том числе принесение извинений потерпевшей); активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного следствия подробных показаний об обстоятельствах его совершения; добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья матери, ***.

По смыслу закона, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Учитывая, что органы предварительного следствия располагали сведениями о преступлениях, подтверждение ФИО1 факта участия в его совершении не может расцениваться как явка с повинной, и суд расценивает объяснение ФИО1 (л.д. 17 – объяснение от 12 января 2024 года) как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о том, что подсудимой ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа.

Суд приходит к выводу о том, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ею и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты. Оснований для назначения более сурового вида наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела, не усматривает.

При определении размера штрафа судом учитываются тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и её семьи, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода. В настоящее время ФИО1 неофициально трудоустроена.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимой ФИО1 суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, дающих суду возможность применить нормы данной статьи, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений. В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

От потерпевшей Потерпевший №1 в материалах уголовного дела имеется заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку она полностью возместила причиненный ей вред и они примирились.

В судебном заседании защитник подсудимой ФИО1 поддержал позицию потерпевшей, а также просил изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, и просил о прекращении уголовного дела в отношении своей подзащитной по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, квалифицированного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление против собственности, тяжких последствий от совершения данного преступления не наступило, денежные средства в полном объеме возвращены потерпевшей), учитывая данные о личности подсудимой, отсутствие судимостей, признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным решить вопрос об изменении категории совершенного подсудимой ФИО1 преступления на менее тяжкую, и признает установленной и доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. 

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных, в том числе, ст. 76 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания наказания. 

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, вину признала в полном объеме, полностью возместила причиненный потерпевшей материальный ущерб, потерпевшая к ней претензий не имеет, и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

С учетом приведенных положений закона, установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, с учетом принятого судом решения об изменении категории преступления, квалифицированного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, суд полагает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимой ФИО1 судом разъяснены и им понятны.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 3 518 рублей 84 копейки. В судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшей возмещен в полном объёме, в связи с чем, производство по гражданскому иску подлежит прекращению. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: скриншоты на 2 листах формата А4 о списании денежных средств, выписку по счёту банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1 - хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту банка «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1 – передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить в соответствии со следующими реквизитами: расчетный счет МО МВД России «Благовещенский» (УФК по Амурской области), ИНН 

<

***>, КПП 280101001, ОКТМО 10701000, наименование отделения банка: Отделение Благовещенск, расчетный счет: 

<

***>, БИК: 041012001, КБК: 18811621010016000140, УИН 18857724010010000360.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ – за примирением сторон.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: скриншоты на 2 листах формата А4 о списании денежных средств, выписку по счёту банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1 - хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту банка «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1 – передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья Н.Н. Денюшина