Дело № 2-4420/2023

64RS0043-01-2023-005487-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Швецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 06 декабря 2013 года за период с 06 декабря 2013 года по 19 июня 2017 года в размере 214783 рублей 91 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5347 рублей 84 копеек.

Требования мотивированы тем, что 06 декабря 2013 года между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 194000 рублей сроком по 21 декабря 2043 года.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. Впоследствии Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) передал право требования обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», которым данное право было уступлено обществу с ограниченной ответственностью «Долг-Консалтинг», а далее ФИО1 на основании договора от 16 января 2023 года №, в соответствии с условиями которого истцу перешло право требования по кредитному договору № от 06 декабря 2013 года на сумму 214783 рублей 91 копейки, в том числе основной долг – 188378 рублей 64 копейки, просроченные проценты – 26405 рублей 27 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством почтовой корреспонденции, направленной по последнему известному месту регистрации, причина неявки не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем учитывая положения ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке заочного судопроизводства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 06 декабря 2013 года между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 194000 рублей сроком по 21 декабря 2043 года путем выдачи банковской карты.

Факт получения ФИО2 банковской карты с вышеназванным лимитом подтвержден подписью заемщика и ответчиком не оспорен. 

Заемщик был уведомлен о полной стоимости кредита, ознакомлен с правилами кредитования и общими условиями кредитования. В вышеуказанных документах имеется подпись заемщика, свидетельствующая о его согласии с условиями кредитования.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ банк потребовать полного досрочного исполнения обязательства по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законом.Ответчик нарушил установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет банка вносятся несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается уведомлением и выпиской по лицевому счету ответчика.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу в соответствии со ст. 450 ГК РФ потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

С условиями кредитного договора ответчик согласился, подписывая его.

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик не возвращает сумму по договору и проценты за пользование денежными средствами по договору в соответствии с условиями, то сумма долга по кредитному договору, проценты подлежат взысканию в судебном порядке.

19 июня 2017 года между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-Финанс» был заключен договор уступки права требования №, согласно акту приема-передачи прав требования права требования к ФИО2. перешли от Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-Финанс» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-Финанс».

По условиям договора от 26 декабря 2022 года данное право было передано обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-Финанс» обществу с ограниченной ответственностью «Долг Консалтинг», и 16 января 2023 года право требования перешло на основании договора к ФИО1 на сумму 214783 рублей 91 копейки.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1).

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

На основании п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Сумма задолженности по кредитному договору № от 06 декабря 2013 года на момент уступки права требования составила 214783 рублей 91 копейки, в том числе основной долг – 188378 рублей 64 копейки, просроченные проценты – 26405 рублей 27 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по указанному кредитному договору, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства.

Ответчиком свой контррасчет не предоставлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию заявленная истцом задолженность по кредитному договору.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 5347 рублей 84 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу ФИО1, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от 06 декабря 2013 года за период с 06 декабря 2013 года по 19 июня 2017 года в размере 214783 рублей 91 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5347 рублей 84 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 19 декабря 2023 года.

Судья А.А. Михайлова