Дело № 2-107/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 февраля 2017 года 

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Малеева А.А., 

при секретаре Костынюк А.О.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО5 к ООО «Свой дом» о признании права собственности на жилое помещение, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением ООО «Свой дом» о признании права собственности на жилое помещение, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между ней и ООО «Свой дом» был заключен договор долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от *** г. №... (далее Договор). Согласно условий Договора, ООО «Свой дом» обязано было построить однокомнатную квартиру с условным номером ... в доме **** Данный Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю *** г. №.... Согласно п.3.1 договора договорная стоимость объекта составляет 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с п.3.7 днем исполнения обязательств по оплате стоимости объекта долевого строительства считается день поступления денежных средств на расчетный счет застройщика. Обязанность по внесению участником долевого строительства платежей была выполнена в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями. Таким образом, истец, как участник долевого строительства полностью исполнил свои обязательства по договору долевого участия, внес платежи в объеме и поэтому получил право на получение квартиры в собственность после завершения строительства. Срок завершения строительства, согласно п.4.1 договора установлен в 3 квартале 2014 г. до настоящего времени квартира истцу не передана. На обращение истца о предоставлении документов, необходимых для государственной регистрации ответчик уклонился от исполнения своих обязательств по передаче жилого помещения до настоящего времени. Кроме того, в результате незаконных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Учитывая характер, причиненных физических и нравственных страданий, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. На основании изложенного, в соответствии с положениями ст.12, 130, 218, 1100 ГК РФ, истец просит признать за ней право собственности на однокомнатную квартиру ****, взыскать с ООО «Свой дом» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени которого уведомлена в установленном порядке, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, просит признать за истцом ФИО2 право собственности на квартиру **** Поддержала обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования с учетом их уточнения.

Представитель ответчика ООО «Свой Дом» в судебное заседание не явился, о месте и времени которого уведомлены в установленном порядке. Согласно письменных возражений, ООО «Свой Дом» не согласно с исковыми требованиями по следующим основаниям. Между истцом и ООО «Свой Дом» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, объектом договора являлась квартира по адресу: г****, ориентировочной площадью 24,9 кв.м., стоимостью 

<

данные изъяты> руб. Дом был окончен строительством, введен в эксплуатацию, постановлением Администрации г.Хабаровска №... от *** г. ему был присвоен адрес: **** Кроме того, объект был поставлен на кадастровый учет. Согласно п.3.2. договора, в случае увеличения общей площади объекта более чем на 1 кв.м. по данным замеров БТИ по сравнению с данными проектной декларации, участник долевого строительства обязуется оплатить застройщику разницу, исходя их стоимости квадратного метра. Поскольку общая площадь квартиры увеличилась на 2,2 кв.м., участник долевого строительства обязан уплатить увеличение площади в размере 2,2 х 

<

данные изъяты> руб. = 

<

данные изъяты> руб. Также, согласно п.2.1.8 Договора, застройщик обязуется осуществить за счет участника долевого строительства постановку объекта на кадастровый учет и изготовление кадастрового паспорта. Застройщик заказал изготовление технического и кадастрового паспорта, стоимость изготовления которого составила 

<

данные изъяты> руб. Участник долевого строительства обязался также оплатить остекление лоджии в сумме 

<

данные изъяты> руб. истец ФИО2 оплатила только 

<

данные изъяты> руб. по Договору и 

<

данные изъяты> руб. за остекление лоджии, при этом отказалась платить за изготовление технической документации и увеличение площади. Поскольку расчет за жилое помещение был произведен не полностью, при государственной регистрации права собственности возникает ипотека в силу закона, в реестр прав вносится соответствующая запись. ФИО2 отказывается принимать квартиру и регистрировать документы с указанием застройщика о имеющейся задолженности, в то время, как остальные участники долевого строительства приняли квартиры, получили документы и оформили право собственности в 2016 г. ООО «Свой Дом» не отказывается передать истцу документы для оформления права собственности с указанием задолженности, в связи с чем спор о праве отсутствует. Если истец не согласна с необходимостью оплачивать увеличение площади, то она может обратится в суд с соответствующим требованием. В данном случае, в удовлетворении исковых требований истцу должно быть отказано. 

В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

По смыслу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Учитывая характер заявленных требований и субъектный состав участников спора, правоотношения сторон по настоящему делу регулируются: заключенным между ними договором № К-1/18 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.08.2014, Федеральным законом РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом РФ от 07.02.1992 № 3200-1 «О защите прав потребителей», а также Гражданским кодексом РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Пунктом 3 ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 также регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести, либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности с одной стороны, и организации либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору с другой стороны.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст. 8 ГК РФ п. 1 ч.1 которой устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что между ООО «Свой Дом» и ФИО2 был заключен договор долевого участия в строительстве №... *** г. (далее Договор), объектом долевого строительства, в соответствии с проектной документацией является квартира, входящая в состав многоквартирного дома: ****

Согласно п.1.1 Договора ООО «Свой Дом» – Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный, по адресу: ****, а Участник долевого строительства обязался принять объект долевого строительства и оплатить обусловленную пунктом 3.1 настоящего договора цену.

Пунктом 2.1.6 Договора обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства. 

Договорная стоимость объекта на момент подписания договора составляла 

<

данные изъяты> руб. (п. 3.1 договора).

Согласно представленным квитанциям к приходным ордерам в кассу ООО «Свой Дом» ФИО2 внесла платежи: 

<

данные изъяты> 

Таким образом, истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме. Внесение указанных платежей не оспаривалось ответчиком.

Согласно заявления от *** г., ФИО2 обратилась в ООО «Свой Дом» с настоящим заявлением о предоставлении в кратчайшие сроки документов необходимых для регистрации прав на объект недвижимого имущества, согласно договора на участие в долевом строительстве от *** г. Однако, ответа не последовало.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 310 Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 130 Гражданского кодекса РФ относит к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

Как следует из ст. 25 Федерального Закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении, признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. 

Исходя из исследованных документов и приведенных норм действующего законодательства, судом установлено, что указанное выше жилое помещение, право собственности, на которые оспаривается истцом, является квартирой.

Из материалов дела следует, что дом, который являлся объектом договора долевого участия в строительстве № ... от *** г. окончен строительством, введен в эксплуатацию постановлением Администрации г.Хабаровска №... от *** г., ему присвоен адрес: г.****

В отношении спорного жилого помещения (квартира №****) *** г. выдан кадастровый паспорт.

С учетом изложенного, проанализировав представленные доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований истца в части признания за ней права собственности на спорную квартиру, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истец ФИО2, как участник долевого строительства, в силу положений п.2.1.8 и п.3.2. Договора обязана уплатить застройщику стоимость увеличения площади квартиры на 2,2 кв.м. в размере 

<

данные изъяты> руб., а также стоимость изготовления кадастрового паспорта в сумме 

<

данные изъяты> руб., судом не могут быть приняты и положены в основу решения об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на квартиру, поскольку ответчик не лишен права обратиться с требованием к истцу ФИО2 об оплате указанных сумм в судебном или ином порядке. 

Рассматривая исковые требования в части взыскании морального вреда суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как определено пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

В ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, а именно как стороны по договору долевого участия в строительстве от *** г., выраженное в неисполнении ответчиком, как застройщиком своих обязанностей, указанных в договоре.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Свой Дом», суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, личность истца и полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., что соответствует принципам разумности и справедливости, полагая в остальной части требования истца о взыскании компенсации морального вреда, завышенными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, на основании изложенного и в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., за требование неимущественного характера и 

<

данные изъяты> руб. за требование о компенсации морального вреда, а всего в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Свой Дом» о признании права собственности на жилое помещение, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 ФИО7 право собственности на объект долевого строительства – квартиру ****

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свой Дом» в пользу ФИО2 ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свой Дом» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 03.03.2017 г.

Судья: А.А.Малеев