Дело № 02-3856/2025

УИД: 77RS0028-02-2025-004278-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2025 годаадрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при помощнике судьи фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3856/2025 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит взыскать денежные средства в размере сумма как неотработанный аванс, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что 25.03.2024г. между ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда № 513, согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению и установке закладной и ванночки с направляющими, в том числе доставка, монтаж, разгрузка по адресу: адрес, д .14, корп. 1 кв. 24.

Стоимость работ составила сумма, из которых: изготовление и установка закладной и ванночки с направляющими – сумма, закупка стекла – сумма, и оплачена истцом в полном объеме.

Срок окончания выполнения работ – 10.04.2025г. По состоянию на момент подачи иска работы не выполнены, заказчику не переданы. В связи со значительной просрочкой выполнения работ по договору, истец отказался от договора, направив претензию и потребовав возврата авансового платежа и выплату неустойки. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который на удовлетворении исковых требований настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности, который представил отзыв, согласно которому ответчик никакого отношения к указанному договору подряда не имеет, договор не подписывала с истцом, подпись на договоре графическая, сделанная заинтересованным лицом, при этом никаких денежных средств от истца ответчик не получала, а потому в иске следует отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Пунктом 3 ст. 740 ГК РФ установлено, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ (параграф 2), к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ст. 711 ГК РФ).

В соответствии со ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2).

Аналогичные нормы содержатся в ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что 25.03.2024г. между ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда № 513.

Согласно п. 1.1 договора, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению и установке закладной и ванночки с направляющими, доставка, монтаж, разгрузка по адресу: адрес, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить обусловленную настоящим договором подряда цену. 

Срок выполнения дополнительных работ: начало – 22.03.2024г., окончание – 10.04.2025г. (п. 4.1 договора).

Согласно п. 2.1, 2.2 договора стоимость работ составила сумма, из которых: изготовление и установка закладной и ванночки с направляющими – сумма, закупка стекла – сумма

Цена договора оплачена истцом в размере сумма

По состоянию на 21.05.2025г. (дата подачи иска) работы не выполнены, заказчику не переданы.

В связи со значительной просрочкой выполнения работ по договору, 25.02.2025г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о добровольном возврате стоимости закупки стекла в размере сумма, которая добровольно ответчиком не исполнена.

Разрешая требования о взыскании неотработанного аванса, принимая во внимание отсутствие работ в соответствии с условиями договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы неотработанного аванса в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно расчету неустойки за невыполнение требований потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы за период с 07.03.2025г. по 29.09.205г. составляет сумма (сумма * 207 дней * 3%).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, которая с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» составляет сумма 

Право потребителей на компенсацию морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45).

Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков окончания работ обусловленного указанным выше договором подряда.

С учетом установленных обстоятельств, с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, продолжительности нарушения прав истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма Суд считает, что данная сумма отвечает критериям разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной истцу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С учетом изложенного, судом установлено, что сумма штрафа составляет сумма (79 000 + 79 000 + 10 000) * 50%).

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, по оплате юридических услуг в размере сумма Указанные расходы документально подтверждены, связаны с рассмотрением указанного дела, в связи с чем, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также объем оказанных истцу юридических услуг, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, с учетом принципа разумности, суд считает возможным их снижение до сумма.

В соответствие со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неотработанный аванс по оговору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2025 года.

Судья Черкащенко Ю.А.