8

Дело № 3а-1/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2017 года Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Маншилиной Е.И.

при секретаре Сутягине Д.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Липецкой области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № равной их рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее УИЗО Липецкой области), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Липецкой области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области об установлении кадастровой стоимости, принадлежащих истцу земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании отчета об оценке ООО «Сообщество экспертов и оценщиков» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об оценке ООО «Академия бизнеса» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

В обоснование требований ссылался на то, что кадастровая стоимость названных земельных участков по данным государственного кадастра недвижимости, установленная на те же даты составляет: с 

<

данные изъяты>., является завышенной. Несоответствие кадастровой стоимости земельных участков рыночной стоимости нарушает права истца как собственника земельных участков и плательщика налога на землю. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В письменном заявлении представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представители административных ответчиков УИЗО Липецкой области ФИО3, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области» в лице филиала по Липецкой области ФИО4 в судебном заседании возражали против установления кадастровой стоимости земельных участков с 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>, ссылаясь на то, что представленные административным истцом отчеты об оценке от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны надлежащими и достоверными доказательствами, поскольку подготовлены с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. Полагали возможным установить кадастровую стоимость указанных земельных участков равной их рыночной стоимости согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Представитель заинтересованного лица администрации города Липецка в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременного и надлежащим образом. 

Исходя из положений ст. 150, ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца и его представителя, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, представителя заинтересованного лица администрации города Липецка.

Выслушав объяснения административных ответчиков, проверив доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 КАС РФ и ч. 1 ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков: 

- с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: г. 

<

данные изъяты>., 

с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (л.д.11,12 т.1). 

Решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (л.д. 19, 235-237 т.1).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> согласно акту определения кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. 

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № заявление Нояна от ДД.ММ.ГГГГ об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № отклонено в связи с несоответствием данного отчета законодательству об оценочной деятельности (л.д.20-21 т.1).

В силу ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», редакции на момент обращения с административным иском, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7,10 – 21 ч. 2 ст. 7 названного Федерального закона сведений об объекте недвижимости. В пункте 11 ч. 2 ст. 7 в качестве таких сведений указаны сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. 

На момент разрешения спора действует Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (введенный в действие с 01.01.2017 года), в соответствии с ч. 1 статьи 8 которого в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В силу ч. 3 приведенной статьи, к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке. 

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости относятся к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества (п. 1 ч. 5 указанной статьи).

В соответствии со статьей 24.19 Закона Российской Федерации от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №361-ФЗ) датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Согласно абз. 5, 6 статьи 24.20 этого же Федерального закона (ред. от 03.07.2016г., с изм. от 05.07.2016г.), в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

По смыслу ст. 70 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в п. 20 Постановления Пленума от 30.06.2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной административным истцом представлены: отчет об оценке ООО «Сообщество экспертов и оценщиков» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> (л.д.28-118 т.1); отчет об оценке ООО «Академия бизнеса» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с КН № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. (л.д.119-197 т.1). На отчет об оценке ООО «Академия бизнеса» № от ДД.ММ.ГГГГ имеется положительное экспертное заключение Ассоциации «Межрегиональный союз оценщиков» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.198-218 т.1).

Возражая против определения рыночной стоимости спорных земельных участков на основании вышеуказанных отчетов об оценки, представитель административного ответчика УИЗО Липецкой области, ссылалась на то, что отчеты об оценке выполнены с нарушением действующих норм закона и ФСО, в том числе не отвечают требованиям ст. 11 ФЗ №135 от 29.07.1998 г., п.5 ФСО №, поэтому являются ненадлежащими и недостоверными доказательствами. Так, в отчете об оценке ООО «Академия бизнеса» №А-0164/15 от ДД.ММ.ГГГГ оценщиком приведен анализ рынка недвижимости, не являющегося предметом оценки, полагает, что анализ рынка приведен в отчете формально. В данном отчете (стр.53) приведен расчет весовых коэффициентов, однако отсутствует описание расчета весовых коэффициентов, а также информация о применении выбранной методики. Информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена. Вместе с тем, по выбранным оценщиком в отчете от ДД.ММ.ГГГГ трем объектам-аналогам - №, №, №, по данным которых произведен расчет рыночной стоимости, в отношении объекта-аналога № вид права указан как собственность, в то время как данный земельный участок находится в аренде по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что свидетельствует об использовании недостоверных сведений по объекту-аналогу и приводит к искажению итогового результата оценки. Относительно объектов - аналогов №, № по данным ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области данные объекты не могут быть использованы в отчете в качестве аналогов, т.к. целевое использование этих участков не соответствует разрешенному использованию объекта оценки. 

В отчете об оценке ООО «Сообщество экспертов и оценщиков» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в анализе рынка отсутствует анализ ценообразующих факторов, влияющих на стоимость объекта оценки (в отчете ценообразующие факторы лишь перечислены). Материалы фотофиксации, приведенные в отчете, не индентифицируют объект оценки. В отчете содержится противоречивая информация о наличии строений на земельном участке; отсутствует обоснование выбора используемого подхода к оценке. При описании объектов-аналогов оценщик не использовал все доступные рыночные данные, в частности не воспользовался ресурсом публичной кадастровой карты для уточнения параметров объектов-аналогов, соответствия разрешенного использования. При обосновании корректировок оценщик объясняет только корректировку на торг и на масштаб. Указала, что отчеты об оценки сделаны с большим количеством погрешностей, произведен некорректный подбор аналогов, что не позволяет признать полученную стоимость достоверной.

В связи с оспариванием административными ответчиками представленных истцом отчетов об оценке по ходатайству представителя административного ответчика УИЗО Липецкой области с целью проверки доводов сторон, судом была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости вышеуказанных земельных участков, а также для проверки на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе ФСО, отчетов об оценки ООО «Академия бизнеса», ООО «Сообщество экспертов и оценщиков». Проведение экспертизы поручено эксперту Липецкого филиала ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ З.А.В.

Согласно заключению эксперта Липецкого филиала ФБУ ВРЦСЭ МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка с КН № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>; земельного участка с КН № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Отчет об оценке ООО «Сообщество экспертов и оценщиков» № от ДД.ММ.ГГГГ, и отчет об оценке ООО «Академия бизнеса» № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ФСО № (п.п. ж п.8) и ФСО № (п. 10), в отчетах неверно произведен анализ рынка и подобраны аналоги, что не позволяет пользователям отчетов об оценки делать правильные выводы о характеристиках исследовавших оценщиком при проведении оценки и определения итоговой величины стоимости объектов оценки. 

Как следует из исследовательской части заключения, в отчете об оценке ООО «Сообщество экспертов и оценщиков» № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что цены на предполагаемые объекты-аналоги земельных участков на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ варьируются от 

<

данные изъяты> При этом, стоимость земельных участков категории земель – земли населенных пунктов – под промышленную застройку в 

<

адрес> на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составляла от 

<

данные изъяты>. Аналогичное несоответствие выявлено и при исследовании отчета ООО «Академия бизнеса» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны стоимостные параметры предложений земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> от 

<

данные изъяты>, при этом стоимость земельных участков категории земель – земли населенных пунктов – под промышленную застройку на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составляли от 

<

данные изъяты>. Использование в качестве объектов-аналогов земельных участков стоимостью 

<

данные изъяты>. (по отчету ООО «Сообщество экспертов и оценщиков») и 

<

данные изъяты> (по отчету ООО «Академия бизнеса») приводит к занижению рыночной стоимости оцениваемых земельных участков. 

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности, итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет). Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Исследовав и оценив отчет об оценке ООО «Академия бизнеса» № от ДД.ММ.ГГГГ, положительное экспертное заключение Ассоциации «Межрегиональный союз оценщиков» от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об оценке ООО «Сообщество экспертов и оценщиков» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта Липецкого филиала ФБУ ВРЦСЭ МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание позиции сторон, суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства для установления кадастровой стоимости равной рыночной стоимости спорных земельных участков заключение судебной экспертизы, результаты которой сторонами при рассмотрении дела не оспаривались. 

Заключение судебной экспертизы соответствует положениям статьи 82 КАС РФ, не вызывает у суда сомнений в объективности и обоснованности, не содержит каких-либо противоречий. 

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Как усматривается из содержания экспертного заключения, экспертом осуществлен личный осмотр объектов исследования в присутствии представителя истца. Экспертное исследование содержит фотоматериал, сведения о примененных экспертом при исследовании методик, список использованной литературы и нормативно-методических рекомендаций, подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы, которые отвечают принципам полноты и обоснованности, не вызывают сомнений в их правильности. Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации и не заинтересован в исходе дела, обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности.

При определении рыночной стоимости земельных участков эксперт применил метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода. В заключении изложено подробное обоснование отказа эксперта от использования затратного и доходного подходов к оценке.

Для сравнения эксперт выбрал четыре объекта-аналога, сопоставимых с объектом оценки с КН № и три объекта-аналога, сопоставимых с объектом оценки с КН №. Информация о характеристиках объектов-аналогов получена из периодической печати, Интернет сайтов. Эксперт проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, произвел необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога и привел подробное обоснование поправок и расчет их значений. 

Суд при определении рыночной стоимости спорных земельных участков не принимает во внимание представленные истцом отчеты об оценке ООО «Академия бизнеса» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сообщество экспертов и оценщиков» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из анализа предложений о продаже земельных участков (предполагаемых объектов - аналогов), приведенных в отчетах об оценки и указанных в заключение эксперта видно, в отчетах об оценке земельные участки взяты из нижнего ценового диапазона. Кроме того, отсутствует информация о местоположении земельных участков: в отчете об оценке ООО «Академия бизнеса» №А-№ от ДД.ММ.ГГГГ в таблице 6 «предполагаемые объекты - аналоги», под № на земельный участок с ценой предложения 

<

данные изъяты> (минимальная цена из всех объектов); в отчете об оценке ООО «Сообщество экспертов и оценщиков» №№ от ДД.ММ.ГГГГ в таблице 8 «предполагаемые объекты - аналоги», под № на земельный участок с ценой предложения 

<

данные изъяты> (максимальная цена из всех объектов), поэтому при анализе рынка данные земельные участки не могли быть приняты во внимание. Также не мог учитываться при анализе рынка и земельный участок под № в таблице 8 отчета об оценке ООО «Сообщество экспертов и оценщиков» №№ от ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку вид его разрешенного использования – ИЖС. В отчете об оценке ООО «Академия бизнеса» №№ от ДД.ММ.ГГГГ на объект-аналог №, приведенный в таблице №, использовались недостоверные сведения о виде права, указано, что земельный участок в собственности, однако данный участок находится в аренде; в отчете отсутствует описание расчета весовых коэффициентов. Учитывая наличие вышеуказанных противоречий требованиям ФСО, отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков ООО «Академия бизнеса» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сообщество экспертов и оценщиков» от ДД.ММ.ГГГГ, не позволяют делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объектов оценки, и, как следствие, не могут быть использован в качестве допустимых доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для установления кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № согласно отчетам об оценки ООО «Сообщество экспертов и оценщиков» №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Академия бизнеса» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости принадлежащих истцу земельных участков, указанной в заключении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому считает возможным установить кадастровую стоимость земельных участков: с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты>; с кадастровым номером № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ равной рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты>, что в соответствии с положениями статьей 65 - 66 ЗК РФ, ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для внесения указанных сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», статье 38 КАС РФ, суд считает, что требования ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Липецкой области заявлены необоснованно, поэтому отказывает в требованиях к данному ненадлежащему ответчику. 

Руководствуясь ст.ст. 175- 180, 249 КАС РФ, суд

решил:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты> 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № считать ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, №. 

В удовлетворении требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Липецкой области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2017 года

Копия верна.

Судья:

Секретарь: