РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

06 ноября 2018 г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

с участием прокурора Пушкинской Е.А.

при секретаре Кутлалиевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению г. Астрахани «Средняя общеобразовательная школа №12» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 08 ноября 2017г. между ней и ответчиком заключен трудовой договор №94 в соответствии с которым она принята на должность учителя истории и обществознания. При этом в пункте 3.1 договора указано, что он заключен на срок до выхода основного работника ФИО2 из декретного отпуска. Однако такого понятия не существует, соответственно трудовой договор заключен с ней на неопределенный срок. Кроме того, ФИО2 вышла на работу 15 августа 2018г., а её уволили приказом №238 К3 от 28 августа 2018г. Поскольку трудовой договор не был с нею расторгнут в день выхода основного работника на работу, то он считается заключенным на неопределенный срок и она не могла быть уволена по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, в связи с истечением срока его действия. Таким образом, её увольнение является незаконным. Также ответчик не предоставил ей полноценный оплачиваемый отпуск, в связи с чем состояние её здоровья ухудшилось и она была вынуждена длительный период проходить лечение. В связи с нарушением её трудовых прав она обращалась с жалобами в Государственную инспекцию труда в Астраханской области, однако они не приняли надлежащих мер к их защите, чем также причинили ей моральные страдания. Просит суд признать незаконным её увольнение из МБОУ г. Астрахани «Средняя общеобразовательная школа №12» с 28 августа 2018г. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ и восстановить её на работе; обязать ответчика оплатить ей время вынужденного прогула, произвести доплату за ежегодный оплачиваемый отпуск из расчета 56 календарных дней с учетом оплаченных 35 календарных дней; взыскать с МБОУ г. Астрахани «Средняя общеобразовательная школа №12» и Государственной инспекции труда в Астраханской области в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 исковые требования изменила и в настоящее время просит признать приказ МБОУ г. Астрахани «Средняя общеобразовательная школа №12» от 28 августа 2018г. за №238 К3 о её увольнении незаконным; обязать ответчика восстановить её в должности учителя истории и обществознания с учебной нагрузкой 22 учебных часа; обязать оплатить ей время вынужденного прогула за период с 29 августа 2018г. по 06 ноября 2018г. включительно в сумме 32036,26 рублей; произвести доплату за ежегодный оплачиваемый отпуск из расчета 56 календарных дней с учетом оплаченных 46,67 календарных дней и с учетом оплаченной компенсации за отпуск в размере 5028,87 рублей; взыскать с МБОУ г. Астрахани «Средняя общеобразовательная школа №12» компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; обязать ответчика перечислить в бюджетную систему Российской Федерации НДФЛ в размере 4916,06 рублей; признать трудовой договор №94 заключенным на неопределенный срок. 

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО3 заявленные исковые требования с учетом изменений поддержали в части, просили удовлетворить. При этом не поддержали требования в части понуждения МБОУ г. Астрахани «Средняя общеобразовательная школа №12» произвести доплату за ежегодный оплачиваемый отпуск из расчета 56 календарных дней с учетом оплаченных 46,67 календарных дней и с учетом оплаченной компенсации за отпуск в размере 5028,87 рублей, а также требования к Государственной инспекции труда в Астраханской области. 

Представитель МБОУ г. Астрахани «Средняя общеобразовательная школа №12» ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО5 оставила решение по делу на усмотрение суда, поскольку заявленные к ним ранее требования истец не поддержала.

Представитель третьего лица управления образования администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО6 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, выслушав судебные прения, приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между МБОУ г.Астрахани «Средняя общеобразовательная школа №12» и ФИО1 08 ноября 2017г. заключен трудовой договор №94, в соответствии с пунктом 2.1 которого последняя принята на работу, на должность учителя истории и обществознания, о чем издан приказ №115/2К3 от 10 ноября 2017г.

Согласно пункту 3.1 указанного трудового договора он вступает в силу с 08 ноября 2017г. и заключен на определенный срок до выхода основного работника ФИО2 из декретного отпуска.

Приказом №238 К3 от 28 августа 2018г. ФИО1 уволена с 28 августа 2018г. по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока действия срочного трудового договора.

Судом проверены законность указанного приказа и соблюдение порядка увольнения и нарушений не установлено. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 58 Трудового кодекса РФ, трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В соответствии с требованиями статьи 57 Трудового кодекса РФ, обязательным условием включения в трудовой договор является не только срок его действия, когда заключается срочный трудовой договор, но и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Как усматривается из представленных документов ФИО2 принята на работу в МБОУ г.Астрахани «Средняя общеобразовательная школа №12» на должность учителя истории и обществознания на основании трудового договора №71 от 01 января 2009г. на неопределенный срок.

В период с 19 сентября 2017г. по 21 марта 2018г. она была освобождена от работы по беременности и родам, что подтверждается листками нетрудоспособности.

В последующем, 20 марта 2018г. она написала работодателю заявление о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет с 21 марта 2018г. и приказом №142/К3 от 20 марта 2018г. такой отпуск ей был предоставлен на срок до 06 января 2021г. 

В силу статьи 256 Трудового кодекса РФ, на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность). Таким образом, основной работник в любое время в течение отпуска по уходу за ребенком вправе прервать его и выйти на работу на свою должность. С лицом, принимаемым на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы, заключается срочный трудовой договор. Он заключается без указания срока его окончания, а именно на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Также судом установлено и сторонами не оспаривается, что на период отсутствия этого основного работника до выхода её из отпуска по уходу за ребенком в МБОУ г.Астрахани «Средняя общеобразовательная школа №12» по заявлению от 08 ноября 2017г. принята ФИО1 

При этом, как ранее указывалось судом срок действия заключенного с истцом трудового договора №94 от 08 ноября 2017г. отражен в пункте 3.1 и определен наступлением определенного события – до выхода основного работника ФИО2

Указанный трудовой договор подписан ФИО1, в срок, установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ, в суд с заявлением об оспаривании срочного трудового договора она не обращалась, таким образом, вопреки доводам иска, согласилась со срочным характером работы. 

При этом доводы иска о том, что понятия «декретный отпуск» не существует, не опровергают того обстоятельства, что трудовой договор с истцом заключен на определенный срок. 

Согласно заявлению ФИО2 от 18 марта 2018г. она поставила работодателя в известность о том, что имеет намерение досрочно выйти из отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет, указав планируемую дату выхода 15 августа 2018г. 

В связи с этим уведомлением от 25 мая 2018г. ответчик уведомил ФИО1 о том, что 14 августа 2018г. заключенный с нею трудовой договор от 08 ноября 2017г. №94 будет прекращен на оснваонии пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Указанное уведомление ФИО1 своевременно получено, что последняя в судебном заседании не оспаривала.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, основаниями прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса).

Согласно статье 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Данная норма регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

Как усматривается из представленных документов и пояснений представителя ответчика ФИО2 в указанный в заявлении от 18 марта 2018г. срок на работу не вышла и к своим обязанностям не приступила, предоставив работодателю 14 августа 2018г. заявление о предоставлении ей отпуска без оплаты по семейным обстоятельствам на период с 15 августа 2018г. по 30 августа 2018г.

Приказом МБОУ г.Астрахани «Средняя общеобразовательная школа №12» №236 К3 от 15 августа 2018г. ФИО2 предоставлен отпуск без оплаты в соответствии с частью 1 статьи 128 Трудового кодекса РФ с 15 августа 2018г. по 30 августа 2018г.

Соответственно к исполнению своих должностных обязанностей ФИО2 приступила с 31 августа 2018г.

При этом поскольку основной работник ФИО2, на период отсутствия которого ФИО1 принята на работу в МБОУ г.Астрахани «Средняя общеобразовательная школа №12», должна была приступить к выполнению своих должностных обязанностей, то приказом №238 К3 от 28 августа 2018г. с истцом обоснованно прекращен трудовой договор по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

С приказом о расторжении трудового договора ФИО1 ознакомлена в тот же день, трудовую книжку и расчет получила, что в судебном заседании не оспаривала.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ о прекращении трудового договора и увольнении ФИО1 является законным и обоснованным. Соответственно оснований для её восстановления на работе, взыскании с ответчика оплаты за время вынужденного прогула у суда не имеется и в удовлетворении этих требований должно быть отказано.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что ФИО2 вышла на работу 15 августа 2018г. и поскольку в этот день трудовой договор с ней не был расторгнут, то трудовые отношения продолжены на неопределенный срок, так как они основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 24 декабря 2013г. №1912-О, установленное в части первой статьи 79 Трудового кодекса РФ правило о прекращении срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора: работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода, в том числе в связи с выходом на работу работника, за которым в соответствии с действующим законодательством сохраняется место работы. Возможность прекращения срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей временно отсутствующего работника (часть третья данной статьи), обусловлена необходимостью защиты прав и свобод временно отсутствующего работника. Это правило распространяется на всех лиц, заключивших срочный трудовой договор, и не может рассматриваться как нарушающее права работников.

Выход на работу основного работника ФИО2, что является её правом, как основного работника, явилось основанием для расторжения договора с ФИО1 (истечением срока его действия). В то же время, допустить работника к работе по его требованию при возвращении из отпуска по уходу за ребенком и отпуска без сохранения заработной платы, является обязанностью работодателя. 

При этом то обстоятельство, что ФИО2 фактически приступила к своим обязанностям только 31 августа 2018г., а ФИО1 уволена 28 августа 2018г., прав последней не нарушает и основанием для отмены законного и обоснованного приказа о её увольнении не может являться, поскольку в любом случае после выхода на работу временно отсутствующего работника (в данном случае ФИО2) оснований для продолжения трудовых отношений между истцом и ответчиком не имелось. 

Издание приказа о прекращении трудового договора и увольнении ФИО1 28 августа 2018г. не может рассматриваться как нарушение прав работника и как достаточное основание для его восстановления на работе за пределами срока действия трудового договора. 

Учитывая эти обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании трудового договора №94 заключенным с ФИО1 на неопределенный срок также удовлетворению не подлежат.

Поскольку в судебном заседании не был установлен факт нарушения работодателем прав ФИО1 как работника, то оснований для взыскания в её пользу компенсации морального вреда также не имеется и в этой части иска должно быть отказано. 

Иные требования искового заявления являются производными от приведенных требований и в их удовлетворении также должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению г. Астрахани «Средняя общеобразовательная школа №12» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2018г. 

Судья: