Дело №2-233/2020

16RS0049-01-2019-007311-49

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

13 января 2020 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова, 

при аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Финансовому управляющему ФИО2 действующей от имени ФИО3 о признании договора купли – продажи действительным, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Финансовому управляющему ФИО2 действующей от имени ФИО3 о признании договора купли – продажи действительным. 

В обосновании исковых требований истец указал, что истец принял участие в торгах посредством публичного предложения по приобретению имущества гражданина – банкрота ФИО3 в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., с кадастровым номером №-- Сообщение о торгах было размещено на сайте Единых Федеральных сведений о банкротах по адресу в сети интернет www.bankrot.fedresurs.ru, а также на электронной площадке Профит, код торгов №--. Истцом было принято решение приобрети имущество с торгов. --.--.---- г. была подана заявка в соответствии с условиями участия в торгах. 

Протоколом №---ОТПП/1 от --.--.---- г. победителем торгов признана ФИО1 --.--.---- г. был заключён договор купли – продажи, приобретенное имущество оплачено в полном объеме. Все документы были сданы в Управление Росреестра по Республике Татарстан. 

Уведомлением №-- от --.--.---- г. государственная регистрация приостановлена и заявителю предложено предоставить: нотариально удостоверенный договор купли – продажи; согласие залогодержателя или заявление залогодержателя от банка ВТБ24 (ПАО), а также указано, что имеется запрет совершения регистрационных действий в отношении объектов недвижимости имущества от --.--.---- г. №--, что является препятствием для проведения государственной регистрации.

Для соблюдения требований Управления Росреестра истцом было предложено финансовому управляющему нотариально оформить договор купли – продажи доли. Уведомление направлено --.--.---- г.. Однако в назначенные время и место финансовый управляющий не явился. Повторно уведомление было направлено --.--.---- г., которое также оставлено без ответа. 

В соответствии с п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Удостоверить сделку без участия финансового управляющего не представляется возможным, а также принудить финансового управляющего к совершению действий для оформления нотариальной сделки, также невозможно. 

На основании вышеизложенного истец просил признать договор купли – продажи доли квартиры от --.--.---- г., заключенный между ИП ФИО1, в лице ФИО4 и ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО2 в отношении имущества – ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., с кадастровым номером №-- – действительным. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель Финансового управляющего в ходе судебного заседания исковые требования признала, пояснив, что финансовый управляющий уклоняется от явки к нотариусу, они не могут идти к нотариусу, так как необходимо согласие Банка, а банк в свою очередь данное согласие не выдает. Письменного отказа нотариуса не имеется. Спор возник в связи с тем, что они не могут удостоверить сделку. 

Согласно письменному отзыву Финансового управляющего (л.д.222-224), финансовый управляющий иск не признает, просит в иске отказать, так как, к возникшим правоотношениям по реализации имущества банкрота законодателем установлен специальный порядок, который контролируется судом. Поскольку продажа имущества с торгов регулируется также ст. 447,448 ГК РФ, которым установлен иной порядок реализации имущества должника, дополнительного нотариального контроля не требуется. В связи с чем отсутствует необходимость нотариального удостоверения сделки заключённой в отношении имущества банкрота по результатам торгов. 

Представитель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что истцом выбран неверный способ защиты прав, спора между сторонами не имеется. Ответчиком должен быть Банк, который является залогодержателем квартиры. Нотариальная форма удостоверения договора предусмотрена законом. 

Представитель третьего лица ФИО5 в судебном заседании пояснил, что исковые требования считает необоснованными, ФИО5 получил предложение на покупку доли в квартире, выразил свое согласие. ФИО5 получил одобрение на получение кредита, однако нотариус отказался удостоверять сделку, так как отсутствует согласие залогодержателя. ФИО5 от свое права на покупку не отказался. Сделку еще не оспаривали, только узнали о том, что между истцом и финансовым управляющим заключен договор. 

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. 

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса). 

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. 

Статьей 164 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу пункта 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-31122/2015 от --.--.---- г. (резолютивная часть объявлена --.--.---- г.) Абрамова Иделия Рустамовна признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина по --.--.---- г.. Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Апелляционным определением --- 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-31122/2015 от --.--.---- г. (резолютивная часть объявлена --.--.---- г.) утвержден порядок, сроки и условия продажи имущества ФИО3. 

Истец принял участие в торгах посредством публичного предложения по приобретению имущества гражданина – банкрота ФИО3 в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., с кадастровым номером №--. 

Протоколом №---ОТПП/1 от --.--.---- г. победителем торгов признана ФИО1 

--.--.---- г. между ИП ФИО1, в лице ФИО4 и ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО2 в отношении имущества – ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., с кадастровым номером №-- заключен договор купли – продажи в простой письменной форме. Стоимость продаваемого имущества составляет 1009000 рублей 00 копеек. Задаток в размере 243000 рублей, внесенный покупателем для участия в торгах по квитанции от --.--.---- г. идентификатор операции 961761 засчитывается в счет оплаты по договору. Полная стоимость продаваемого имущества должна быть уплачена не позднее 20 дней с даты подписания договора. 

Согласно истребованному реестровому делу на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: ... ..., сторонами договора --.--.---- г. поданы документы на регистрацию перехода права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с приложением: договора купли - продажи доли квартиры от --.--.---- г.; акта приема – передачи от --.--.---- г.; протокола №--1 от --.--.---- г.; определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-31122/2015 от --.--.---- г. (резолютивная часть объявлена --.--.---- г.); определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-31122/2015 от --.--.---- г. (резолютивная часть объявлена --.--.---- г.); Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г.; решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-31122/2015 от --.--.---- г. (резолютивная часть объявлена --.--.---- г.). 

Уведомлением №-- от --.--.---- г. государственная регистрация приостановлена, основанием для приостановления регистрации явилось следующее: в представленных на государственную регистрацию заявлениях от 09 сентября 2019 года№-- содержится ходатайство ФИО2 (ФИО3) о государственной регистрации права общей долевой собственности, ипотеки в силу закона на вышеуказанный объект (п.8 заявления) (л.д.168). 

При проведении правовой экспертизы установлено, что согласно сведениям ЕГРП содержится запрет на совершении регистрационных действий, исключения из госреестра в отношении ФИО3 на основании постановления судебного пристава – исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от --.--.---- г. №--, выдавший орган: ... ... отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ... .... 

Кроме того, в приложенных документах отсутствует согласие залогодержателя или заявление залогодержателя от банка ВТБ24 (ПАО) и нотариально удостоверенный договор.

Дополнительным уведомлением от --.--.---- г. №-- сообщено, что в ходе проведения правовой экспертизы установлено, что согласно п. 1 договора купли – продажи от --.--.---- г., продавец обязуется передать в общую долевую собственность покупателю ? доли на квартиру, расположенную по адресу: ... .... Поскольку отчуждается доля в праве от целого, договор подлежит нотариальному удостоверению. Однако, представленный на государственную регистрацию договор купли – продажи от --.--.---- г., нотариально не удостоверен, что противоречит требованиям действующего законодательства (ч. 1 ст. 42 Закона о регистрации). Регистрация до устранения причин приостановления, но не позднее --.--.---- г.. 

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В силу ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению. 

В соответствии с п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Истец в качестве доказательств уклонения Финансовым управляющим ФИО2 к нотариусу представил уведомление от --.--.---- г. и от --.--.---- г., полученное Финансовым управляющим --.--.---- г. (л.д.43,44).

С учетом имеющегося в деле письменного отзыва Финансового управляющего (л.д.222-224), согласно которому финансовый управляющий иск не признает с указанием на то, что отсутствует необходимость нотариального удостоверения сделки заключённой в отношении имущества банкрота по результатам торгов, наличие злоупотребление процессуальными правами со стороны истца и финансового управляющего подписавшего получение уведомлений о приглашении в нотариальную контору для нотариального удостоверения договора --.--.---- г. и --.--.---- г., т.е. до --.--.---- г., суд приходит к выводу об отсутствии доказательств свидетельствующих об уклонении стороны в нотариальном удостоверении договора купли – продажи. 

При этом, финансовым управляющим и истцом в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действие Росреестра не оспорены. 

Также истцом и финансовым управляющим не представлено доказательств, что им было отказано в совершении нотариального действий по удостоверению договора купли – продажи от --.--.---- г. и оспаривании действий (бездействий) нотариуса в соответствии с главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Таким образом, основанием для обращения с иском в суд может являться нарушение или оспаривание прав, свобод и законных интересов истца. 

Истцом суду не предоставлено допустимых доказательств нарушения ответчиком его законных прав, свобод или интересов, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Также суд отмечает, что определением Арбитражного Суда Республики Татарстан по делу №А65-31122/2015 от --.--.---- г. (резолютивная часть объявлена --.--.---- г.) отказано в удовлетворении требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО3 требований, как обеспеченных залогом. 

Согласно указанному определению требование заявителя основано на кредитном договоре от --.--.---- г., заключенном между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ФИО5 (супругом должника ФИО3), и на факте регистрации ипотеки в силу закона по договору участия в долевом строительстве от --.--.---- г., который был заключен между ООО «ЮИТ Казань» и ФИО5 Между тем, у ФИО3 отсутствуют обязательства по указанному заявителем кредитному соглашению. 

Надлежащие доказательства, подтверждающие наличие у должника денежных обязательств перед заявителем, последний суду не представил. Признание в судебном порядке права собственности должника на долю в квартире, в отношении которой зарегистрировано обременение в виде залога, не свидетельствует о возникновении у ФИО3 каких-либо обязательств перед заявителем. 

Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу, что предъявленные заявителем документы не являются достаточными доказательствами наличия задолженности должника перед заявителем. 

Арбитражным судом также установлено, что согласно п.4.3 кредитного договора от --.--.---- г., кредит выдан на срок 242 месяца. Следовательно, срок его возврата не наступил. Заявитель не оспаривает, что заемщик ФИО5 исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии в действиях истца и финансового управляющего злоупотребление правом, поскольку удовлетворение требования истца приведет к выбытию части объекта залога без согласия залогодержателя. 

С учетом отсутствия доказательств нарушения ответчиком законных прав, свобод или интересов истца, наличием злоупотребление правом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Согласно ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Поскольку истцом заявлено требование непоименованное в ст. ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ, дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56,60,67,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к Финансовому управляющему ФИО2 действующей от имени ФИО3 о признании договора купли – продажи действительным – оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.С. Муллагулов