Дело № 1-105/2025

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 27 ноября 2025 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Логиновой Е.В.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Карпович Т.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Прокудина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 

<

данные изъяты> в северо-западном направлении от 

<

адрес>А по 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, для личного употребления, без цели сбыта, собрал фрагменты растений дикорастущей конопли и хранил при себе при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 находясь на вышеуказанном участке местности, в вышеуказанное время, собрал фрагменты растений дикорастущей конопли, поместил их в заранее приготовленный им полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел части растения конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), общей массой не менее 135,42 грамм, которое хранил при себе при передвижении по 

<

адрес> до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента их обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 20 минут, на участке местности, расположенном около входа в магазин «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>Б, сотрудники группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России «Сорочинский», в ходе осмотра места происшествия, в пакете, находящимся при ФИО1, обнаружили и изъяли растительную массу, которая согласно справке об исследовании № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является частями растения конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), массой 135,42 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) относится к крупному размеру, которое ФИО1 умышленно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для последующего личного употребления. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого, данных в присутствии адвоката Прокудина В.Н., следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов он пошел к гаражам, расположенным по 

<

адрес>, чтобы собрать дикорастущую коноплю. Это был первый раз, когда он решил попробовать коноплю путём курения. Поскольку он длительное время проживает в 

<

адрес>, то когда-то ранее он видел, что там прорастает конопля. Когда он пришел к гаражам, там никого не было. У него при себе был черный пакет, который он взял из дома. Он руками срывал части кустов конопли, складывал в пакет. Перчаток на нем не было. Набрав достаточное количество конопли, он пошел домой. Он проходил мимо магазина «Красное и Белое», расположенного по 

<

адрес>, решил передохнуть и сел на ступеньки около входа в магазин. Тут он увидел, что к нему подходят двое ранее незнакомых парней. Они представились, показали свои удостоверения, это были сотрудники полиции. Сотрудники полиции пригласили двух понятых. После чего сотрудник полиции разъяснил ему право не свидетельствовать против себя, разъяснил что такое добровольная выдача запрещенного. Сотрудник полиции предложил ему выдать имеющиеся при себе запрещенные предметы. Он ответил, что у него ничего подобного нет. Но на предложение сотрудника полиции показать что в пакете, он не стал каким-либо образом воспрепятствовать и открыл пакет. Сотрудник полиции спросил его «Что это?». Он ответил, что это дикорастущая конопля, которую он собрал для себя. Пакет с коноплей сотрудник полиции у него забрал. Составили протокол по данному факту, в котором он расписался. Он был доставлен в отдел полиции, где сотрудники полиции изъял у него смывы с руки и срезы с ногтей. При нем сотрудник полиции это упаковал. На предложение пройти медицинское освидетельствование, он отказался, так как имел на это право. Вместе с сотрудником полиции и понятыми так же с его участием проводился осмотр на месте, где он собирал коноплю. Он добровольно указал это место, так как понимал, что нет смысла каким-либо образом воспрепятствовать. Сотрудник полиции составил протокол, с которым он ознакомился и в нем расписался. На месте так же производилось фотографирование. В отношении него сотрудники полиции физическую силу не применяли, каким-либо образом на него давление не оказывали. Все пояснения он давал добровольно. Осознает, что совершил преступление. Сожалеет о случившемся, в содеянном раскаивается. Коноплю он собирал для себя, намерения продавать ее кому-то у него не было. На вопрос следователя: «Как давно и как часто употребляете наркотические средства?» подозреваемый ФИО1 ответил: «Наркотики я никогда не употреблял, хотел впервые попробовать». На вопрос следователя: «Считаете ли Вы себя наркозависимым?» подозреваемый ФИО1 ответил: «Наркозависимым себя не считаю». На вопрос следователя: «Проходили ли Вы обследование в медицинских учреждениях в связи с желанием употребления наркотических средств?» подозреваемый ФИО1 ответил: «Нет». (л.д. 44-47).

Из показаний обвиняемого ФИО1, данных в присутствии адвоката Прокудина В.Н. следует, что сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, по факту незаконного приобретения и хранения марихуаны, ему понятна и обвинение он признает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 18.00 часов около гаражей, расположенных по 

<

адрес> в пакет, который у него был при себе, он нарвал листья и стебли дикорастущей конопли, пошел домой. По дороге около магазина «Красное и Белое» он сел отдохнуть, спустя некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, в последующем изъяли у него пакет с коноплей. Коноплю он собирал для себя, хотел ее употребить путем курения, цели сбыта он не преследовал. В середине 

<

данные изъяты> года его мама ФИО5 продала дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с того момента они проживают в новом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время в данном жилище происходят ремонтные работы и он намерен в последующем проживать по данному адресу (л.д. 61-62).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО6, Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ. 

Свидетель Свидетель №2 пояснял, что работает в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>Б. В середине 

<

данные изъяты> года, точную дату он уже не помнит, в вечернее время он находился на работе в магазине, вышел покурить и его пригласили сотрудники полиции для участия в осмотре в качестве понятого. Так же был приглашен и второй понятой. Осмотр проводился у входа в магазин «Красное и Белое». На ступеньках у магазина стоял ранее незнакомый ему парень, в последующем тот представился, но он не запомнил его имя. До начала сотрудник полиции разъяснил понятым права, вышеуказанному парню -право не свидетельствовать против себя. После этого сотрудник полиции предложил данному молодому человеку выдать имеющиеся у него запрещенные предметы и вещества. Молодой человек ответил, что такого у него не имеется. У молодого человека при себе имелся черный плотный пакет. Сотрудник полиции осмотрел данный пакет и в нем находились части сорванных растений. Пакет с содержимым сотрудник полиции изъял, горловину пакета перевязал нитками, концы нитей были оклеены бирками, где понятые и вышеуказанный парень расписался. Сотрудник полиции составил протокол, с данными протоколом все ознакомились, заявлений ни от кого не было, он в документе расписался. Также он участвовал в качестве понятого при осмотре, который проводился сотрудниками полиции в тот же день, но чуть позже, где вышеуказанный молодой человек показывал место, где собирал коноплю. Это происходило на участке местности, недалеко от магазина «Красное и Белое», расположенного по 

<

адрес>, около гаражей. Со слов молодого человека на указанном им участке местности он в тот же день собрал дикорастущую коноплю, шел с ней домой, и около магазина «Красное и Белое» его задержали сотрудники полиции. На месте сотрудником полиции был составлен протокол, куда были внесены пояснения парня. С данным протоколом были ознакомлены все участвующие лица. Заявлений ни у кого не было, все в протоколе расписались. Сотрудники полиции на парня никакого давления не оказывали, не били, физическую силу не применяли, все пояснения парень давал добровольно (л.д. 29-31).

Свидетель ФИО6 пояснял, что принимал участие в качестве понятого в отделе полиции, в служебном кабинете которого находился незнакомый ему парень, который представился как ФИО2 и второй понятой. От отдела полиции он вместе с сотрудниками полиции, ФИО2 и вторым понятым проехали к гаражам по 

<

адрес>. На месте проводился осмотр. Сотрудник полиции разъясним понятым права, ФИО2 – право не свидетельствовать против себя. ФИО2 указал на конкретный участок местности и пояснил, что в тот день около 18.00 часов на данном участке он собирал для себя коноплю. Сотрудник полиции внес пояснения ФИО2 в протокол, описал обстановку. После составления протокола сотрудник полиции предоставил документ на ознакомление. У него, как и у других, к содержанию протокола заявлений и дополнений не имелось, он в нем расписался. В ходе мероприятий сотрудники полиции ни физическую силу, ни иным образом не оказывали давление на ФИО2 На все вопросы сотрудников полиции ФИО2 отвечал добровольно (л.д. 32-34).

Свидетель Свидетель №1, оперуполномоченный ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут от конфиденциального источника ему поступила оперативная информация о том, что у гаражей в районе 

<

адрес> молодой парень в темных штанах и светлой футболке собирает части растений. Незамедлительно он совместно со стажером ФИО8 выехали на указанное место для проверки информации. Около входа в магазин «Красное и Белое», расположенного по 

<

адрес> он увидел парня, подходящего под описание, который сидел на ступеньках, у него при себе был черный пакет. Они подошли к данным парню, представились, он показал удостоверение, попросил представиться. Парень назвал свое имя – ФИО2. Севостьянов А. вел себя подозрительно, сильно нервничал. Заглянув в пакет (руками он его не трогал) он увидел, что в пакете находятся растительная масса. Он сообщил по телефону в дежурную часть ОМВД России «Сорочинский» о произошедшем. Для проведения осмотра были приглашены понятые. Он разъяснил понятым их права, ФИО2 - положения статьи 51 Конституции РФ. Он спросил у ФИО2 имеется ли у него что-то запрещенное при себе. ФИО2 ответил отрицательно. Однако в ходе осмотра он убедился, что в пакете действительно части растений внешне схожие с растением «конопля». В ходе осмотра данный пакет с содержимым им был изъят, горловину пакета он перевязал нитью, концы нитей вклеил в бумажную бирку с нанесенным оттиском печати «№ ОМВД России «Сорочинский», на бирки расписались понятые и ФИО2 ходе осмотра им проводилось фотографирование. После составлению протокола осмотра, он передал его для ознакомления всем участвующим лицам, ни от кого заявлений и замечаний не поступило, все участвующие лица в протоколе расписались. После этого ФИО2 был доставлены в отдел полиции, где он предложил ФИО2 пройти освидетельствования на состояние опьянения, но тот отказались. Он составил на него протокол об административном правонарушении. Так же он предложил ФИО2 показать место, где тот собирал коноплю. ФИО2 согласился. В присутствии понятых от отдела они проехали в район 

<

адрес> к гаражам. До начала осмотра он снова разъяснил понятым их права, ФИО2 - право не свидетельствовать против себя. На месте, расположенном примерно 

<

данные изъяты> от 

<

адрес>А по 

<

адрес>, ФИО2 и указал, место где собирал части дикорастущей конопли. Действительно на указанном ФИО2 месте находилась трава, по внешнему виду похожая на растение «конопля». Им был составлен протокол, с которым он ознакомил всех участвующих лиц, заявлений и замечаний не поступило, в протоколе все расписались. В ходе всех мероприятий на ФИО2 никакого давления не оказывалось, все пояснения тот давал самостоятельно и добровольно (л.д. 35-37).

Причастность подсудимого ФИО1 к преступлению, подтверждается также письменными доказательствами: 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является участок местности по адресу: 

<

адрес>Б. На данном участке местности расположено помещение магазина «Красное и Белое», на входе в которое расположены бетонные ступени в количестве трех штук. Около данных ступеней находится ФИО1, у которого в руках находится данный пакет с растительной массой зеленого цвета. Со слов ФИО1 данный пакет принадлежит ему и в нем находится дикорастущая конопля. Данный пакет с растительной массой изымается, горловина пакета перевязывается нитью, в концы нитей вклеена в бирка с нанесенным оттиском печати «№ ОМВД России «Сорочинский», подписями участвующих лиц и ФИО1 (л.д.5-10);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный в 

<

данные изъяты> в северо-западном направлении от 

<

адрес>А по 

<

адрес>, и представляет собой неровную земляную поверхность, на котором произрастают различные растения, а так же растения, по внешнему виду схожие с растением «дикорастущая конопля». Со слов участвующего в осмотре ФИО1 он ДД.ММ.ГГГГ после 18.00 часов на данном участке местности он приобрел путем самосбора дикорастущую коноплю для личного потребления, без цели сбыта (л.д. 11-12);

справкой об исследовании № 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительная масса в виде частей растений, представленная по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России «Сорочинский», является частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса частей растения конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, доведенных до постоянного веса, с учетом израсходованного на проведение исследования, составляет 135,42 грамма. В процессе исследования было израсходовано 0,3 грамма (не доведенного до постоянного веса) от частей растения конопли (растение рода Cannabis) (л.д. 24);

заключением эксперта № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса в виде уголовного дела № из СО ОМВД России «Сорочинский», является частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса частей растения конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, доведенных до постоянного веса, с учетом израсходованного на проведение исследования, составляет 135,34 грамма. В процессе исследования было израсходовано 0,3 грамма (доведенного до постоянного веса) от растительной массы (л.д. 67-72); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия черный полимерный пакет с частями растений конопли (растение рода Cannabis) массой 135,04 грамма, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 88-92, л.д. 93).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении данного преступления, необходимое и достаточное количество.

Так, осмотры места происшествия, предметов проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 170 УПК РФ, которыми подтверждается обнаружение и изъятие наркотических средств, принадлежащих ФИО1, исследование и последующая экспертиза наркотического средства проведены лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими необходимый стаж в работе, экспертом - после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, не вызывают сомнений у суда, результаты исследования согласуются с результатом экспертизы, заключение судебно-психиатрической экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Вещественные доказательства изъяты с соблюдением процессуальных норм, осмотрены и приобщены к делу в качестве таковых.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, суд берет за основу его признательные показания в ходе предварительного расследования, о том, что он действительно без цели сбыта срывал части кустов конопли, складывал в пакет и хранил её до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, так как они являются допустимыми, достоверными, подтверждаются объективными доказательствами по делу.

Показания подсудимого согласуются с исследованными по делу доказательствами: с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО1 возле магазина «Красное и Белое» на ступеньках обнаружен и изъят черный полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, на котором подсудимый путем самосбора приобрел дикорастущую коноплю, показаниями свидетелей оперуполномоченного Свидетель №1, Свидетель №2, понятого ФИО6, подтвердивших обстоятельства, изложенные в протоколах осмотра места происшествия, в присутствии которых у ФИО1 обнаружены и изъяты части растений, содержащие наркотическое средство, масса и вид которого установлены на основании справки об исследовании и заключении эксперта.

Каких – либо оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей обвинения, у суда не имеется. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чём имеются подписи. Оснований для оговора свидетелями подсудимого, заинтересованности в его незаконном осуждении, судом не установлено.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами. 

Об умысле подсудимого на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере указывают целенаправленные, осознанные и последовательные действия ФИО1, который осознавая противоправность своих действий, зная, что законом запрещено приобретать и хранить наркотические средства, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью незаконного приобретения и хранения, для последующего личного употребления наркотических средств, приобрел путем сбора дикорастущей конопли, растительную массу, которая является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) и хранил её до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции для личного употребления в крупном размере, в данном случае подсудимый действовал умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий.

Действия ФИО1, направленные на приобретение и хранение наркотического средства, являлись незаконными, поскольку в соответствии с Федеральным законом РФ от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» оборот наркотического средства – каннабиса (марихуаны), включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГг. N 681, запрещен.

Незаконные действия подсудимого ФИО1 не были спровоцированы сотрудниками полиции и осуществлялись им независимо от деятельности правоохранительных органов по своему личному усмотрению.

Масса и вид изъятого наркотического средства установлены на основании справки об исследовании и экспертного заключения, которые проведены экспертами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы, в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений у суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства каннабиса 135,42 грамма относится к крупному размеру, что подтверждает наличие в действиях ФИО1 соответствующего квалифицирующего признака «в крупном размере».

Принадлежность наркотических средств иным лицам исключается, что следует из показаний ФИО1

В судебном заседании установлено, что у подсудимого ФИО1 на ступеньках возле магазина «Красное и Белое» был изъят пакет с дикорастущей коноплей, который в присутствии свидетеля и ФИО1 был упакован и опечатан, что следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и из показаний свидетелей, а также самого подсудимого. 

Согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты>, на исследование поступил пакет с дикорастущей коноплей, целостность упаковки не нарушена и доступ к объектам без повреждения упаковки исключен.

Таким образом, установлено, что на исследование поступил именно тот объект, который был изъят у ФИО1. Вес наркотического средства установлен экспертом, на основании проведенного исследования.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и какой-либо заинтересованности в его действиях судом не установлено.

В ходе судебного заседания не установлены факты недозволительных методов со стороны сотрудников правоохранительных органов в отношении ФИО1 при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий.

Суд также учитывает наличие оперативной информации о том, что у гаражей в районе 

<

адрес> молодой парень собирает части растений. При выезде на указанное место, около входа в магазин «Красное и Белое» находился парень, подходящий под описание, при котором находился черный пакет с растительной массой.

Изъятие наркотического средства сотрудниками правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий не свидетельствует об их добровольной выдаче и наличии оснований для применения к ФИО1 примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Таким образом, проведенный по делу анализ совокупности исследованных доказательств, а также оценка доводов сторон приводит суд к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимого в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенные в крупном размере.

Исходя из предъявленного обвинения, позиции государственного обвинения, и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости ФИО1

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № г. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, 

<

данные изъяты>

Заключение судебно-психиатрической экспертизы не вызывает у суда сомнений, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими высокой квалификацией, имеющими большой практический опыт. С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, ст. 15 УК РФ отнесенное к категории тяжких. 

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 давал подробные, изобличающие себя показания, указал место сбора (приобретения), хранения наркотического средства, что позволило с точностью установить все детали преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, выразившихся в самостоятельном распространении подсудимым антинаркотической пропаганды, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, которая, по мнению суда, является исключительной и существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным, в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, руководствуясь принципами гуманизма и индивидуализации наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, вид наркотического средства, данные о личности подсудимого ФИО1, его молодой возраст, поведение после совершения преступления, совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества путем применения к нему положений ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей.

Суд полагает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган, 1 раз в месяц, в дни, установленные этим органом.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, целям исправления осужденного, его перевоспитанию, а также являться целесообразным и справедливым.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений, так как обстоятельства совершенного преступления, степень осуществления преступных намерений, (факт совершения оконченного преступления), определяют особую опасность деяний, и переход на иную, более мягкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и не будет соответствовать положениям статьи 6 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

С учетом назначенного наказания, арест на имущество ФИО1 наложенный постановлением Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, на счета №, №, №, №, №, в 

<

данные изъяты>», в пределах суммы 500000 рублей, после вступления приговора в законную силу необходимо отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного ФИО1 возложить обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Арест на имущество ФИО1, наложенный постановлением Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, на счета №, №, №, №, №, в 

<

данные изъяты>», в пределах суммы 500000 рублей, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства в виде один черный полимерный пакет с частями растений конопли (растение рода Cannabis) массой 135,04 г – хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России «Сорочинский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня постановления. 

Председательствующий Е.В. Логинова