Дело № 2-756/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 08 июня 2017 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

при секретаре Корыхаловой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

у с т а н о в и л:

ОАО «Вологодская сбытовая компания» обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 и ФИО3, указав в обоснование, что ФИО2 является потребителем электрической энергии ОАО «Вологодская сбытовая компания». По сведениям администрации Н. сельского поселения ФИО2, ее племянник ФИО3 зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Сумма задолженности ФИО2 за электроэнергию, потребленную в период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 35621,53 рубль; размер пени - 17671,98 рублей. 

<

дата> мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно задолженность за по оплате электрической энергии за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 35621,53 рубль; пени за несвоевременную оплату электроэнергии, потребленной в период с 

<

дата> по 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в сумме 17671,98 рубль, расходы по оплате госпошлины - 1798,81 рублей.

Определением Череповецкого районного суда от 

<

дата> производство по делу по иску открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию прекращено в связи со смертью ответчика 

<

дата>.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Вологодская сбытовая компания» ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просит суд взыскать заявленные суммы с ФИО2, представила письменные пояснения. Суду пояснила, что с 

<

дата> истцом заключен договор по подаче электроэнергии, первичные показания составляли 15 кВт. Согласно маршрутному листу показания счетчика в принадлежащем ответчику жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, снимались 

<

дата> и составили 13888 кВт, имеется подпись ФИО2 о согласии с показаниями. Впоследствии ответчиком показания счетчика не передавались, при выходе 

<

дата> и 

<

дата> доступ в жилое помещении не обеспечен, в связи с чем после 

<

дата> расчет производился по нормативу. Расчет представлен на дату 

<

дата>, впоследствии начислений не производилось; пени рассчитаны по состоянию на 

<

дата>. Оплата ответчиком электроэнергии произведена в указанный период один раз в размере 8,49 рублей, которые учтены при расчете задолженности. 

<

дата> осуществлен выезд сотрудников ПАО «Вологдаэнергосбыт» в адрес точки поставки электроэнергии по месту регистрации ответчика с целью снятия показаний с ИПУ, произведено фотографирование прибора учета, составлен акт проверки. В ходе проверки установлено, что счетчик, находящийся в квартире ответчика, имеет показания 00261,0, на ИПУ нарушены две контрольные пломбы на клеммной крышке. Ранее пломбы на ИПУ были установлены, что подтверждается актом от 

<

дата> в ходе проверки ИПУ ОАО «МРСК Северо-Запада» «Вологодаэнерго», с указанием соответствия прибора требованиям нормативно-технической документации и показаниям на счетчике 13888. Данные показания на 

<

дата> подтверждаются маршрутным листом, приобщенным к материалам дела. Истец не может принять во внимание показания счетчика 00261,0 и произвести перерасчет платы за электроэнергию, поскольку при нарушении контрольных пломб показания прибора не могут считаться достоверными.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, представила отзыв. Суду пояснила, что не никогда не проживала по адресу регистрации в квартире: 

<

адрес>, собственником жилого помещения является с 

<

дата>. Племянник ФИО3 имел регистрацию по указанному адресу, но никогда в нем не проживал; умер 

<

дата>. При заключении договора электроснабжения на счетчике было показание 15 кВт. Она использует земельный участок рядом с домом, где расположена квартира, жилое помещение используется в качестве дачи, квартира находится в аварийном состоянии, такое количество электроэнергии в комнате она не могла использовать. Она проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, где оплачивает услуги по электроэнергии, передавала ответчику нулевые показания по спорному адресу. Когда ей стало известно о наличии долга, она обращалась к истцу с фотографиями показаний счетчика 

<

дата>. 

<

дата> она не присутствовала при проверке показаний счетчика, в маршрутном листе от 

<

дата> подпись не ее, ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы не заявила. Счетчик в квартире никогда не был опломбирован; при замене счетчика она не присутствовала, оставляла ключи своей соседке, которая пояснила, что электрики находились в нетрезвом состоянии. Пломбы на счетчике она не нарушала, размер пени полагает завышенным; просит в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 540, 541 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети; количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФоплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Отношения между энергоснабжающей организацией и гражданином - потребителем услуг энергоснабжения регламентируются положениями статей 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Как установлено в судебном заседании, с 

<

дата> ФИО2 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также потребителем электрической энергии, поставляемой ОАО «Вологодская сбытовая компания» по договору от 

<

дата> (л.д.49, 44).

По вышеуказанному адресу ФИО2 зарегистрирована с 

<

дата> по настоящее время, ФИО3 (племянник истца) имел регистрацию с 

<

дата> по 

<

дата>, умер 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от 

<

дата> (л.д.33, 51).

В договоре от 

<

дата> купли-продажи электроэнергии с потребителями, использующими электроэнергию для бытового потребления, заключенном между ФИО2 и ОАО «Вологодская сбытовая компания», имеются сведения, что по адресу: 

<

адрес> установлен прибор учета потребления электроэнергии ЦЭ6807Б-1, показания счетчика на дату подписания договора 00015.

Из маршрутного листа проведения проверки приборов ИПУ на 

<

дата> следует, что показания прибора учета потребления электроэнергии ЦЭ6807Б-1 № 

<

№>, находящегося в принадлежащем на праве собственности ФИО2 жилом помещении, составляют 13888; имеется подпись ФИО2

Отрицая показания прибора учета и свою подпись в маршрутном листе, ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств обратного не представлено, при этом судом разъяснено ФИО2 ее право заявить ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы (протокол - л.д. 83), ходатайств о назначении указанной экспертизы ответчиком не заявлено.

Доводы ответчика о том, что она не проживает по указанному адресу, использует жилое помещение в качестве дачи и не могла потребить электроэнергию в таком количестве не могут быть приняты судом во внимание, поскольку постоянное проживание ФИО2 по другому адресу не свидетельствует о невозможности использования ответчиком принадлежащего ей жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование нанимателями помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 86 Правил предоставления коммунальных услуг пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, порядок освобождения от оплаты коммунальных услуг при временном отсутствии в помещении носит заявительный характер. Доказательств обращения ответчика в установленном законом порядке с заявлением об освобождении ее от оплаты коммунальных услуг в связи с не проживанием, суду не представлено.

В опровержение доводов ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела 

<

дата> состоялся выезд сотрудников ПАО «Вологодаэнергосбыт» по адресу поставки электроэнергии. Из пояснений представителя истца и представленного акта от 

<

дата> следует, что установленный в принадлежащем ответчику жилом помещении прибора учета потребления электроэнергии ЦЭ6807Б-1 № 

<

№> имеет текущие показания 00261,0; на ИПУ нарушены контрольные пломбы на клеммной крышке, что также подтверждается представленными фотоматериалами (л.д. 91-92).

Из пояснений истца следует, что ранее пломбы на клеммной крышке ИПУ были установлены, ответчик данное обстоятельство отрицает. Суд полагает доводы ответчика в данной части подлежащими отклонению как неподтвержденные какими-либо достаточными и допустимыми доказательствами, и опровергнутыми представленным истцом доказательствами. Являясь собственником жилого помещения, именно ФИО2 несет ответственность за сохранность установленного в ее квартире прибора учета электроэнергии.

Из акта № 

<

№> от 

<

дата> проверки однофазных счетчиков у бытовых потребителей, составленного ОАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» следует, что по адресу 

<

адрес> проверен электросчетчик ЦЭ6807Б-1 № 

<

№> показания составили 13888, корпус счетчика и пломбы без повреждений, пломбы поверки на кожухе счетчика и клеммной крышке, прибор учета признан соответствующим требованиями нормативно-технической документации (л.д. 93). Указанные в акте от 

<

дата> показания ИПУ соответствуют показаниям маршрутного листа проведения проверки приборов ИПУ от 

<

дата>.

Пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Пунктом 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установлено, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что по результатам проверки прибора учета потребителя исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы исходя из снятых в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета, и, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Начисление платы за потребленную электрическую энергию произведено ОАО «Вологодская сбытовая компания», согласно установленному тарифу исходя из снятых в ходе проверки показаний прибора учета, установленного в принадлежащем истцу помещении и показаний, переданных ответчиком. Внесенная сумма ответчиком в качестве оплаты потребленной электрической энергии в размере 8,49 рублей истцом была учтена при определении размера задолженности, основания для освобождения ответчика от оплаты фактически потребленной электроэнергии отсутствуют.

Суд, проверяя представленный истцом расчет, соглашается с ним, поскольку он произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, ответчиком не опровергнут, контррасчета не представлено. Поставка электроэнергии ответчикам на взыскиваемую сумму подтверждена показаниями прибора учета и выставленными счетами. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, опровергающий представленный расчет истца о наличии задолженности по оплате электроэнергии за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 35621,53 рубль, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате электроэнергии подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату электроэнергии, потребленной в период с 

<

дата> по 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 17671,98 рубль.

Расчет пеней, произведенный в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в редакциях, действовавших до 31.12.2015 года и с 01.01.2016 года) проверен, признан судом верным, ответчиком не оспорен, ФИО2 заявлено о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание, что размер пени (17671,98 рубль), заявленных истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, составляет около 1/2 от суммы взыскиваемой задолженности, суд на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить его до 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца, учитывая положения абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1798,81 рублей.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» к ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 35 621 рубль 53 копейки, пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1798 рублей 81 копейка, всего 47420 рублей 34 копейки; в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Савилова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2017 года.

Судья

Согласовано

Судья Череповецкого раонного суда О.Г. Савилова